Дело № 2-594/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

р.п. Горьковское Омской области 21 ноября 2018 года

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Блохина О.В., при секретаре судебного заседания Кулишовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк») обратилось в Горьковский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставило ответчику кредит в сумме 164 572,84 руб. Договором предусмотрено, что кредит предоставлен под 29,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления кредита ответчику подтверждается выпиской по счету. 

В период пользования кредитом ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязанностей, оговоренных в кредитном договоре, и нарушил п.п. 4.1, 5.2 Условий кредитования, допускал просрочку оплаты, нарушал график платежей. Согласно Условиям кредитования, Банк вправе расторгнуть Договор о потребительском кредитовании и потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору. Согласно разделу Б заявления-оферты при нарушении срока оплаты (возврата) кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 26.09.2018 составляет 152 065 руб. 04 коп., из которых 115 999 руб. 01 коп. просроченный основной долг, 19 985 руб. 24 коп. просроченных процентов, 2 998 руб. 16 коп. процентов по просроченной ссуде, 11 182 руб. 04 коп. штрафные неустойка по ссудному договору, 1 900 руб. 59 коп. неустойка на просроченную ссуду, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 241 руб. 30 коп.

Кроме того, как указывает истец 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк».

Представитель истца надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

ФИО1, будучи надлежаще уведомленной по месту регистрации в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила об отложении судебного заседания, в связи с чем, судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон согласно ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Истцом в обоснование своих требований представлены расчет задолженности, выписка по счету, копия заявления - оферты (кредитного договора), копия графика осуществления платежей, условия кредитования, уведомление о расторжении договора, учредительные документы, платежное поручение об оплате государственной пошлины.

Ответчиком доказательств в обоснование своих возражений в суд не представлено. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из ст. 434 ГК РФ следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Согласно заявлению - оферты (договора о потребительском кредитовании №) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО ИКБ «Совкомбанк» для получения кредита в размере 164 572 руб. 84 коп. сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 29,9 % годовых. Указанные деньги ФИО1 были получены, что подтверждается выпиской по счету.

Соответственно, в судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО1 в ООО ИКБ «Совкомбанк» получен кредит, то есть денежные средства в размере 164 572 руб. 84 коп., который она использовал для личных нужд.

Согласно ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена. 

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов. 

Как следует из представленных истцом сведений по счету, расчета задолженности со стороны ответчика ФИО1 имело место нарушение Условий о кредитовании, выразившееся в ненадлежащем неисполнении своих обязательств. В частности, из выписки по счету, расчета задолженности следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредиту, а именно фактически не вносит платежи по кредиту с февраля 2018 года.

Истцом ответчику ФИО1 направлено уведомление с требованием о погашении задолженности, которое осталось не исполненным.

Из представленного представителем истца расчета, следует, что размер задолженности ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» по состоянию на 26.09.2018 составляет 152 065 руб. 04 коп., из которых 115 999 руб. 01 коп. просроченный основной долг, 19 985 руб. 24 коп. просроченных процентов, 2 998 руб. 16 коп. процентов по просроченной ссуде, 11 182 руб. 04 коп. штрафные неустойка по ссудному договору, 1 900 руб. 59 коп. неустойка на просроченную ссуду.

Ответчиком доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, ответчиком допущены нарушения Условий кредитования (п.п. 4.1., 4.1.1), что в соответствии с п. 5.2., 5.2.1. Условий кредитования, является основанием для досрочного взыскания суммы кредита.

На основании изложенного, суд, проверив правильность расчета цены иска, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту обоснованы, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию просроченный основной долг в размере 115 999 руб. 01 коп., просроченные проценты в размере 19 985 руб. 24 коп., проценты по просроченной ссуде в размере 2 998 руб. 16 коп.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено, однако если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п.п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 года разъяснено, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При таких обстоятельствах, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер кредитной задолженности по основному долгу - 115 999 руб. 01 коп., длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства рассчитанной с марта 2018 года, размер задолженности по договорным процентам за указанный период - 22 983 руб. 40 коп., принимая во внимание возможность суда самостоятельно снижать размер неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, а также компенсационную природу неустойки, суд находит, что определенная истцом сумма неустойки в размере 13 082 руб. 63 коп.несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и подлежит уменьшению до 10 423 руб. 68 коп. Данный размер неустойки, определенный в пределах 10 423 руб. 68 коп., будет соответствовать правовой природе штрафной санкции, примененной к ответчику за допущенное нарушение, а также компенсирует истцу возможные финансовые потери.

Следовательно, требования истца подлежат частичному удовлетворению и с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 149 406 руб. 09 коп., из которых основной долг в размере 115 999 руб. 01 коп., просроченные проценты в размере 19 985 руб. 24 коп., проценты по просроченной ссуде в размере 2 998 руб. 16 коп., неустойка в размере 10 423 руб. 68 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 241 руб. 30 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 26.09.2018 деньги в сумме 149 406 руб. 09 коп., из которых основной долг в размере 115 999 руб. 01 коп., просроченные проценты в размере 19 985 руб. 24 коп., проценты по просроченной ссуде в размере 2 998 руб. 16 коп., неустойка в размере 10 423 руб. 68 коп.

В остальной части исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 4 241 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Горьковский районный суд Омской области.

Председательствующий О.В. Блохин