25RS0004-01-2022-005404-40

Дело № 2а-844/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года г. Владивосток 

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Кашимовского А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судью Зюзь Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Группа страховых компаний «Югория» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю 

<

ФИО>3, ГУФССП России по Приморскому краю об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю 

<

ФИО>3, ГУФССП России по Приморскому краю, указав в обоснование следующее.

Мировым судьей судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владивостока выдан исполнительный лист 

<

номер> от 

<

дата> о взыскании с 

<

ФИО>5 в пользу АО «Государственная страховая компания «Югория» задолженности в сумме 51 700 рублей.

<

дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю 

<

ФИО>3 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку в исполнительном документе отсутствуют сведения о месте рождения должника.

Не согласившись с указанным постановлением, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю 

<

ФИО>3 от 

<

дата>, возложить на административного ответчика обязанность возбудить исполнительное производство.

Представитель административного истца в судебное заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, согласно текста искового заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, представил письменный отзыв на административный иск, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо 

<

ФИО>5 угли в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.

В силу требований ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из ч.1 ст.218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя. 

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ст.12 ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены в ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Согласно п.4 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьёй 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника. 

В силу положений пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счёта, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен) (пп."а" в ред. Федерального закона от 21.12.2021 №2417-ФЗ). 

При этом суд учитывает, что ранее подпункт «а» п.5 ч.1 ст.13 в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ предусматривал в исполнительном документе для гражданина должника указание на дату, место рождения и место работы, если они были известны. 

В настоящее время требования пп. «а» п.5 ч.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, предусматривающие обязательное указание в исполнительном документе даты и места рождения должника, являются императивными, в том числе для исполнения судебными приставами положений п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ не соответствует требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В судебном заседании установлено, что 08.11.2023 года в ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю поступил исполнительный лист ВС 

<

номер> от 25.01.2019, выданный мировым судьей судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владивостока, в котором содержались сведения о должнике – 

<

ФИО>5, дата его рождения, а также место жительства (регистрации), при этом иные данные о личности должника отсутствуют.

13.11.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в обоснование которого указано, что в исполнительном документе отсутствуют данные должника – место рождения, что является основанием для отказа в возбуждение исполнительного производства. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 31.03.2022 № 620-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки 

<

ФИО>4 на нарушение её конституционных прав статьями 1069 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 4, 5, 7, 12, 13,30, 31, 34 и 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в целях надлежащей идентификации должника как стороны исполнительного производства статья 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает необходимость указания в исполнительном документе сведений об этом лице, в частности фамилии; имени, отчества; места жительства или места пребывания, а также иных данных и идентификаторов (подпункт "а" пункта 5 части 1). Выдача такого вида исполнительных документов, как исполнительный лист, осуществляется судом, принявшим решение по существу рассмотренного им спора, который и вносит в него сведения о взыскателе и должнике, воспроизводит содержание резолютивной части судебного акта, констатирующее соответствующее требование к должнику, и т.д. При этом указанные данные переносятся в исполнительный лист в необходимой части из материалов конкретного дела. Заинтересованные лица не лишены возможности требовать исправления допущенных в содержании исполнительного листа описок и неточностей.

Таким образом, с учётом данной правовой позиции Конституционного Суда РФ, суд считает, что заинтересованное лицо – АО «Группа страховых компания «Югория», как сторона исполнительного производства, не лишено возможно обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением об исправлении допущенных в содержании исполнительного листа описок, неточностей и неясностей.

По смыслу положений п.п. 1-2 ч. 2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд может удовлетворить требования истца только при наличии двух обстоятельств: 1) незаконности решений, действий (бездействия) органа, наделённого государственными или иными публичными полномочиями и 2) нарушение этими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст.ст. 360, 218, ч. 9 ст.226 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий или постановлений должностного лица службы судебных приставов является их несоответствие требованиям закона и нарушение ими прав, свобод и законных интересов стороны исполнительного производства. 

Установив вышеуказанные обстоятельства, исследовав представленные сторонами доказательства, оцененные в соответствии со ст.84 КАС РФ, суд, с учётом положений Федерального закона от 01.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительском производстве», а также указанной правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 31.03.2022 № 620-О, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку решение административного ответчика является законным и обоснованным и не нарушающим права и законные интересы административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований иску АО «Группа страховых компаний «Югория» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю 

<

ФИО>3, ГУФССП России по Приморскому краю об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2024.

Судья А.Е. Кашимовский