КОПИЯ

70RS0001-01-2020-000468-60

Дело № 2-1414/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

08 июля 2020 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Кулинченко Ю.В., 

при секретаре Кузнецовой Г.Т.,

помощник судьи Изотова Т.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской федерации в лице Управления Федерального казначейства по Томской области, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Кривошеинского районного суда Томской области от 10.12.2019 было признано незаконным постановление старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области от 05.11.2019 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 на неисполнение решения суда. В результате вынесения указанного незаконного постановления права и законные интересы истца были нарушены, чем причинены ему моральные страдания в виде переживаний. 

Определением судьи Кировского районного суда г. Томска от 03.03.2020 (л.д. 45) произведена замена ответчика на Российскую Федерацию в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, представители третьих лиц на стороне ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Томской области, будучи извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, что подтверждается извещением от 23.06.2020, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, не возражали против рассмотрения настоящего гражданского дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ранее представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области представил возражения на исковое заявление, согласно которому истцом не представлено доказательств вины должностного лица, а также причинно-следственная связь между незаконными действиями и возникшим моральным вредом. Кроме того не представлено доказательств, свидетельствующих о степени и характере перенесенных истцом страданий, а также необоснован их размер. 

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторых вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, из буквального содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Статья 1069 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Кривошеинского районного суда Томской области от 10.12.2019 постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Кривошеинскому району УФССП по Томской области ФИО2 от 05.11.2019 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 на исполнение решения суда было признано незаконным.

Постановлено обязать старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кривошеинскому району УФССП по Томской области не позднее трехдневного срока со дня вступления решения суда в законную силу направить жалобу ФИО1 о нарушении его прав при исполнении решения Кривошеинского районного суда от 24.10.2016 должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме ФИО1

В обосновании заявленных требований ФИО1 указал, что в связи с принятием незаконного постановления ему пришлось защищать свои права и интересы в суде, что вызвало у него переживания и страдания, тем самым причинен моральный вред.

Применительно к правовому характеру настоящего спора в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать наличие состава правонарушения: противоправность действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наступление вреда (возникновение убытков), причинно-следственную связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Исходя из смысла названных норм, доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Истец связывает причинение ему действиями судебного пристава-исполнителя морального вреда с нарушением его прав как взыскателя по исполнительному производству, возбужденному на основании решения суда о возложении на администрацию Кривошеинского сельского поселения включить ФИО1 в список детей-сирот, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями и приобрести и предоставить специализированное жилое помещение.

Таким образом, требование истца о компенсации причиненного ему морального вреда обусловлено нарушением его имущественных прав, доказательств нарушения иных прав, по смыслу статьи 151 ГК РФ истцом не представлено.

Силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом. 

Положения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, возложение на ответчика ответственности за причинение морального вреда не основано на законе.

Соответственно, само по себе признание незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не влечет за собой безусловное взыскание с государства компенсаций морального вреда, в связи с чем доводы истца о наличии законных и достаточных оснований для компенсации морального вреда не основаны на требованиях закона.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

иск ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Ю.В. Кулинченко

Секретарь: Г.Т. Кузнецова

«__» _____________ 2020 года

Оригинал находится в деле № 2-1414/2020 Октябрьского районного суда г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 15.07.2020.