Дело № 12-144/17

РЕШЕНИЕ

город Черкесск КЧР 16 августа 2017 года 

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Турклиева Ф.М., рассмотрев жалобу Шкрабоцкого ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 26.05.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 судебного района города Черкесска от 26.05.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ) Шкрабоцкий ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

15.06.2017 года ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его изменить, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами заменить на наказание в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Указывает, что в обжалуемым постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Суд рассмотрел дело в его отсутствие, в связи с чем он был лишен возможности воспользоваться своими правами. В постановлении указано, что в распоряжении суда имеются достаточные данные, позволяющие объективно рассмотреть административное дело в отсутствие неявившегося лица, привлекаемого к административной ответственности. Между тем, при назначении наказания судом должны были быть учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и/или отягчающие административную ответственность, цели административного наказания. Он работает механиком-водителем в ЗАО «Водник», в его обязанности входит: знать устройство, правила эксплуатации и технического обслуживания специального и транспортного средства, установленные правила движения и сигналы, управлять транспортным средством, проводить техническое обслуживание, ремонт и регулировку двигателя, вспомогательного и специального оборудования. Он состоит в браке с ФИО3 и имеет двоих детей: 

<

данные изъяты>, которые находятся на его иждивении. Назначая наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца суд не обладал этими данными, которые в силу ч.3 ст.4.2 КоАП РФ могут быть признаны смягчающими вину обстоятельствами. Лишившись права управления, он лишиться своей работы, а следовательно и заработка, средств для содержания его семьи. 

Представитель ФИО2 –ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе. Суду пояснила, что они со ФИО2 состоят в браке, причиной его неявки в настоящее судебное заседание явилась его занятость на работе. Он работает водителем, всегда соблюдает правила дорожного движения, первый раз совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. В содеянном административном правонарушении ФИО2 раскаивается. В судебное заседание к мировому судье не имел возможности явиться и представить доказательства, смягчающие административную ответственность. Назначение административного наказания в виде лишения права управления лишит его единственного источника дохода, а семью –средств к существованию, просит заменить назначенное наказание на штраф, который они обязуются уплатить. 

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО2 в судебное заседание не явился, направил своего представителя по доверенности.

Инспектор ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское», составивший протокол об административно правонарушении, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не просил.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие надлежащего уведомления и разумный срок рассмотрения дела, было принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц. 

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ указано, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была подана ФИО2 в отделение почтовой связи 13.06.2017 года. Обжалуемое постановление им получено 06.06.2017 года.

Таким образом, срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не пропущен.

Проверкой установлено, что 23.03.2017 года инспектором ДПС ОРДПС ОГИБДД МУМВД «Сызранское» в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с тем, что 23.03.2017 года в 23 час. 01 мин. на 896 км. а/д М-5 Урал Сызранский район, в нарушение требований пунктов 1.3 и 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее –ПДД РФ) выехал на полосу, предназначенную дл встречного движения, совершив маневр обгона через дорожную разметку 1.1.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с Приложением 2 к ПДД РФ линии дорожной разметки 1.1 пересекать запрещается. 

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за совершение действий, связанных с нарушением водителями требований Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков или разметки, повлекших выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 09.02.2012 года) по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается совокупностью всех собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении серии 63 СК № 863539 от 23.03.2017 года; схемой места совершения административного правонарушения от 23.03.2013 года, с которой ФИО2 согласился, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в соответствующей графе; рапортом инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД МУМВД «Сызранское» от 18.04.2017 года; схемой дислокации дорожной разметки и расстановки знаков на участке дороги на 895-897 км. а/д М-5 Урал Сызранский район.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает альтернативные виды наказания –административный штраф в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами, при этом в обжалуемом постановлении указано, что мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Изучив материалы дела, а так же иные материалы, приложенные к жалобе, полагаю, что мировым судьей не в полной мере учтены все обстоятельства дела, имеющие значение для его правильного рассмотрения и разрешения. В частности, мировым судьей не приняты во внимание данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности. Дело об административном правонарушении рассмотрено судьей в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности (конверт с судебным извещением вернулся в суд без вручения адресату). ФИО2 был лишен возможности приводить свои доводы в судебном заседании. 

Из представленной ФИО2 характеристики следует, что он работает в ЗАО «Водник» с 13.09.2016 года по настоящее время водителем автомашины КАМАЗ. За время работы зарекомендовал себя технически грамотным специалистом, аккуратно и в срок делает всю поручаемую ему работу, в нарушении трудового распорядка не замечен, в коллективе проявил себя хорошим товарищем, готовым оказать помощь коллегам и поддержать их в любой ситуации, в быту и в семье ведет себя правильно. На иждивении у ФИО2 находятся двое несовершеннолетних детей: 

<

данные изъяты> 

При таких данных назначенное мировым судьей наказание признается чрезмерным, не соответствующим характеру совершенного административного правонарушения, обстоятельствам его совершения, и не обеспечивающим достижение целей назначения административного наказания.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, исходя из вышеуказанного, обжалуемое постановление подлежит изменению в части вида назначенного наказания.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом пояснений представителя лица, привлеченного к административной ответственности, характера и степени социальной опасности административного правонарушения; данных о личности виновного; его раскаяния в содеянном; рода деятельности виновного, при котором его единственный и постоянный источник дохода связан с управлением транспортными средствами; нахождение на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, что в совокупности являются смягчающими административную ответственность обстоятельствами, полагаю необходимым избрать в отношении ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 26.05.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шкрабоцкого ФИО1 – изменить в части избрания вида наказания и привлечь Шкрабоцкого ФИО1 к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Сумма взыскиваемого штрафа вносится по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Самарской области (ГУ МВД РФ по Самарской области), ИНН 

<

***>, КПП 631601001, р/с 

<

***>, банк получателя: отделение Самара, КБК 18811630020016000140, БИК 043601001, ОКТМО 36735000, УИН 18810463170120007180.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания административного штрафа в порядке, установленном федеральным законодательством. В случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, лицо будет привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее решение вступает в силу с момента вынесения, и может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в порядке надзора.

Судья Черкесского городского суда Ф.М.Турклиева