Дело № 2-289/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Казань 13 января 2017 года 

Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Ф.Р.Сабитова, 

при секретаре Долгановой К.В., 

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указало, что 12.12.2013 года между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 20,40%, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по погашению долга и уплате процентов. В связи с чем, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные договором. Сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 02.12.2016г. составляет 

<

данные изъяты>. Истец снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы. Таким образом, по состоянию на 05.12.2016г. общая сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору, с учетом снижения суммы штрафных санкций, составила 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 12.12.2013г. в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указано о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

С учетом мнения представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 39 ГПК РФ, 1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым признание иска ответчиком принять, и иск удовлетворить в полном объеме.

ВТБ 24 (ПАО) при подаче иска уплатило государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 12.12.2013г. по состоянию на 05.12.2016г. в размере 

<

данные изъяты>, в возврат государственной пошлины 

<

данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан, через Кировский районный суд г. Казани, в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Ф.Р.Сабитов