№г. 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 23.05.2018 г.

Кировский районный суд 

<

адрес> РД в составе председательствующего судьи – Нестурова М.Р., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Республики Дагестан, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с/о «Весна», 69, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, не работающего, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 М.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из газопровода при следующих обстоятельствах: 

Он, (ФИО2 М.К.), незаконно подключился и потребил газ принадлежащий ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» филиал в Дагестане, с целью выращивания томатов (помидоров) для обогрева тепличного комплекса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, КФХ «Птица», путем самовольной врезки в газопровод в течение 6 суток, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, причинив ущерб на общую сумму 2.461,7 рублей.

Подсудимый ФИО2 М.К. в судебном заседании вину признал и показал, что он с целью осуществления предпринимательской деятельности, без соответствующих разрешительных документов, технических условий и договора на поставку газа, осуществил самовольную врезку в газопровод, для обогрева тепличного комплекса. В 2016 году с целью выращивания и продажи овощей он построил теплицу на территории принадлежащего ему КФХ «Птица», в которой решил выращивать помидоры. Так как для обогрева теплицы и нужд КФХ «Птица» был необходим газ, в начале 2016 года он обратился в отдел АО «Газпром газораспределение Махачкала», расположенное на пр. И.Шамиля, 50, 

<

адрес> и начал подготовку проектно-сметной документации. После неоднократных посещений АО «Газпром газораспределение Махачкала», он решил проложить газопровод к своему КФХ «Птица» за свои средства. Примерно в августе 2016 года, он приобрел металлические трубы и поручил ФИО7 найти рабочих для прокладки газопровода к КФХ «Птица». В начале августа 2016 года нанятые ФИО7 рабочие начали прокладку газопровода от КФХ «Птица» к газопроводу, расположенному на выезде с 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. Примерно в конце октября 2016 года, они завершили прокладку газопровода. После прокладки газопровода, на дороге возле КФХ «Птица» на трубе установили газовый шкаф с вентилем, для включения и отключения газа. После проведения газопровода, для заключения договора на поставку газа, он попросил ФИО7 собрать документы и обратиться в АО «Газпром газораспределение Махачкала», расположенное на пр. И.Шамиля, 50, 

<

адрес> для получения технических условий. Примерно в октябре 2016 года, ФИО7 обратился в единый центр газификации и работы с потребителями. После обращения технические условия им так и не выдали, ссылаясь на различные причины. Примерно в начале декабря 2016 года, не дождавшись получения технических условий и не заключив договор на поставку газа с ОАО «Газпром межрегионгаз Махачкала» филиал в Дагестане он поручил ФИО7 подключить газ котлу, установленному в теплице. После этого ФИО7 провел шланг в теплицу от газовой трубы, проложенной ранее до ограждения КФХ «Птица» и подал газ, после чего котел в теплице работал на газе. Газом он пользовался несколько дней. 

Виновность ФИО1 в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества из газопровода подтверждаются следующими доказательствами:

Оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО8, (т.1 л.д. 86-88) из которых следует, что с сентября 2016 года он работает в ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» филиал в РД. ДД.ММ.ГГГГ, сотрудником единого центра газификации выявлен факт несанкционированного подключения и отбора газа в помещении теплицы, расположенной на территории КФХ «Птица» в 

<

адрес>, о чем был составлен акт обнаружения несанкционированного подключения и отбора газа потребителем. Физическое либо юридическое лицо, для поставки газа в помещение теплицы должно заключить договор на поставку газа с поставщиком газа, после чего на его имя открывается лицевой счет для оплаты потребляемого газа. Собственник теплицы на территории КФХ «Птицы» осуществляя деятельность в сфере выращивания сельскохозяйственных культур в тепличных условиях, не заключил договор на поставку газа и потреблял газ осуществив самовольное подключение, чем причинил материальный ущерб ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» филиал в Дагестане. 

Показаниями свидетеля ФИО11 в судебном заседании, согласно которым его товарищ Арип обратился к нему с просьбой помочь ему в посадке и выращивании помидоров в теплице расположенной на территории КФХ «Птица». Руководителем хозяйства является ФИО2 М. Арип просил его консультировать по вопросам связанным с выращиванием помидоров, на что он сказал что без отопления урожай может погибнуть, поскольку было холодно и было решено на два три дня подключить отопление. ФИО3 врезка к газопроводу не была осуществлена, они просто одели шланг на готовый сосок к газопроводу. Кто и когда подключился к газу ему не известно.

Показаниями свидетеля ФИО13 в судебном заседании согласно которым, он с ФИО17 не знаком, в настоящее время он находится на пенсии, он работал начальником криминального отдела в 

<

адрес>. Показания данные на следствии подтверждает. Вместе с участковым Шамхальского ПОП он осуществлял обход территории, в ходе которого было выявлено незаконное подключение к газовым сетям КФХ «Птица», расположенное на окраине 

<

адрес>. Обходы они ежедневно совершали и до 08.12.2016г. подключение к газу не было выявлено.

Показаниями свидетеля ФИО9 в судебном заседании, согласно которым он работает слесарем обходчиком АО «Газораспределение Махачкала». С ФИО17 знаком. Ему сообщили, что у них имеется утечка газа в КФХ «Птица» Когда он приехал в КФХ «Птица» ему парень показал газовый шкаф, где имелась утечка газа. Он устранил утечку газа и уехал, это было в прохладное время года.

Показаниями свидетеля ФИО14 в судебном заседании, согласно которым он является участковым уполномоченным Шамхальского ПОП УМВД Росси по 

<

адрес>. В ходе осмотра территории КФХ «Птица» было установлено что на территории имеется теплица. На момент осмотра к котлу был подключен резиновый шланг, соединенный. Их территорию они постоянно обходили, в ноябре 2016 года он также был, но не доходя до КФХ Птица подключение к газу обнаружено не было.

Показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании, согласно которым он с ФИО17 знаком, последний является его родственником. Он работает управляющим на КФХ «Птица», расположенное на окраине 

<

адрес>. Газ проведен не был. Ими были собраны все документы для подключения к газу, но они отказали им. Он с документами обращался в АО «Газпром газораспредление Махачкала» и подал заявление, после подачи заявления, он неоднократно ходил к ним, они говорили что нужно подождать. Поскольку урожай начал портиться они подключились к газопроводу. Подключение было по его инициативе как управляющего, при этом он поставил в известность ФИО17. По началу они углем топились. После, так как возле КФХ, 56 хозяйств рядом находятся, они все вместе провели газовую трубу. Помидоры они посадили в сентябре. Основной газопровод до теплицы был подключен на их с соседями деньги.

Оглашенными в том же порядке по согласию сторон показаниями свидетеля ФИО10, (т. 1, л.д. 102-105) о том, что он работает сторожем в КФХ «Птица». Примерно в сентябре 2016 года в теплице посадили помидоры. Помидоры в теплице посадил и помогал выращивать ФИО11, который примерно один или два раза в неделю приходил на КФХ «Птица» для проверки теплицы. После наступления в 2016 году холодов, теплицу стали отапливать углем. Когда все уходили домой, по ночам он закидывал уголь в котел, установленный в теплице, для поддержания температуры. От котла по всей теплице протянуты металлические трубы с водой, которая обогревается в котле. Так же в теплице стояли электрические тепловые пушки. Примерно в начале декабря 2016 года ФИО7 подключил к котлу резиновый шланг, соединенный с газовой трубой, которую к КФХ «Птица» проложили в 2016 году. Кто именно проложил газовую трубу до КФХ «Птица» он не знает. ДД.ММ.ГГГГ на КФХ «Птица» пришли сотрудники полиции, которые сообщили, что газ в теплицу подается незаконно. После этого они составили акт и отобрали у него объяснение. 

Виновность подсудимого в совершении кражи, т.е. в тайном хищении чужого имущества, из газопровода, также подтверждается и письменными доказательствами по делу. В частности: 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому УУП Шамхальского ПОП УМВД РФ по 

<

адрес> в присутствии понятых осмотрел теплицу размерами 30 на 10 метров на территории КФХ «Птица», расположенное на окраине 

<

адрес>. На момент осмотра в теплице растут томаты (помидоры). В теплице имеются трубы отопления, проведенные по периметру помещения и котел, который на момент осмотра работает от газа, который по резиновому шлангу поступает от газовой трубы расположенной возле КФХ «Птица», к которому соединен резиновый шланг. (т.1 л.д. 9-10),

Актом № обнаружения несанкционированного подключения и отбора газа потребителя от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, согласно которому инженером по учету газа Кумторкалинского абонентского пункта ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» филиал в Дагестане ФИО12 в присутствии представителя организации потребителя ФИО7, составлен акт о том, что ДД.ММ.ГГГГ, выявлен и обнаружен факт несанкционированного подключения и отбора газа, отсутствует договор на поставку газа и ПТД, котел отопительный «КСТ -50Т» горелочное устройство УГОП-3-х рожковый, расход газа 2, 7 м3/ч, кислородный шланг. (т. 1 л.д. 164),

Ответом на запрос с ОАО «Махачкалатеплоэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что согласно распоряжению администрации городского округа с внутренним делением «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О внесении изменений в распоряжение администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р», датой начал отопительного сезона на территории 

<

адрес> является ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 41-44),

Графиком технического осмотра и проверки состояния охранных зон наружных газопроводов 

<

адрес> на 2016 год, согласно которому датой последнего обхода надземного газопровода 

<

адрес>, маршрут №, является ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 155-161),

Таким образом, проверив и оценив исследованные выше доказательства по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд находит их в совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в краже, т.е. в тайном хищении чужого имущества, из газопровода.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Вместе с тем, органом предварительного следствия, действия ФИО1 по факту хищения газа из газопровода, принадлежащего ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в РД правильно установив фактические обстоятельства дела, и квалификацию, неверно установило ущерб причиненный ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в РД преступлением на сумму 17.973,68 рублей. К такому выводу суд приходит на основании следующего.

Следствие пришло к тому, что сумма ущерба причиненного ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в РД составляет 17.973,68 рублей, исходя из расчета составленного главным инженером Управления учета метрологии и АСКУГ ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» на основании п. 7.2 приказа Министерство энергетики РФ от 18.12.2015г. № «Об утверждении методических рекомендаций расчета ущерба от несанкционированных подключений к сетям газораспределения», согласно которому, расчет объема газа, отобранного через несанкционированное подключение в случае, если рабочие характеристики газоиспользующего оборудования, технологических и технических устройств установлены.

Следствие также ссылалось на расчет расхода газа в денежном выражении, согласно которому стоимость похищенного газа составляет 17.973,68 рублей. (т. 1, л.д. 166).

Между тем, судом установлено, и не опровергается обвинением, что в тепличном комплексе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, КФХ «Птица», потребление газа путем несанкционированного подключения в период с 26.10.2016г. по 08.12.2016г. как об этом указано в расчете расхода газа (т. 1 л.д. 165) не происходило. 

Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей обвинения допрошенных в ходе судебного заседания, а именно: ФИО11, ФИО13, ФИО14 и других. 

Так, свидетели обвинения ФИО13 и ФИО14 показали, что им ежедневно проводились проверки по их территории, но в конце ноября 2016г. несанкционированного подключения к газораспределяющей трубе, выявлено не было, факт подключения был выявлен 08.12.2016г.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 М.К. утверждал, что отбор газа происходила пару дней, так как похолодало и было необходимо тепло для того, что урожай не испортился.

Данные показания подсудимого суд находит обоснованным, поскольку, они согласуются и с исследованными выше показаниями свидетелей обвинения. Каких-либо противоречий в части данных показаний не имеются. Данные показания не опровергаются представленными стороной обвинения доказательствами.

Кроме того, в обвинении период несанкционированного подключения к газу указан другой, т.е. в обвинительном заключении следствием указан период несанкционированного подключения к газу с 26.11.2016г. по 08.12.2016г., т.е. 12 дней.

То обстоятельство, что тепличный комплекс, расположенный на территории КФХ «Птица» стал отбирать газ в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, причинив ущерб на общую сумму 2.461,7 рублей, также подтверждается заключением специалиста ОДПиР УЭБиПК МВД по РД от 09.08.2017г. №, полученного по поручению суда.

Данное заключение, по мнению суда, является верным, и оснований ставить под сомнения выводы указанного заключения у суда не имеются, поскольку, они согласуется с приведенными выше показаниями свидетелей и исследованными письменным доказательствам. 

Кроме того, материалами дела подтверждается, что руководителем КФХ «Птица» 

<

адрес> ФИО15 принимались меры по получению разрешения для газификации объекта. Она еще в мае 2016г. обратилась директору центра газификации ФИО16 с заявлением на обследование объекта для газификации (т.1 л.д. 120). После этого ДД.ММ.ГГГГ, она сдала документы на заключение договора о подключении к газу птицефермы КФХ «Птица». Однако, ее заявление не было рассмотрено, ответ о причине отказа в подключении к газовым сетям не дан.

Не получив разрешение на подключение, после того как урожай томатов, отапливаемый углем, от нехватки тепла начал портиться, подсудимый вынужденно, не имея разрешения, подключился к газопроводу для спасения урожая.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Содеянное относится к категории тяжких преступлений. ФИО2 М.К. вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, характеризуется положительно, женат имеет пятерых детей. Данные обстоятельства в совокупности в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказания.

ФИО2 М.К. также активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил полностью причиненный преступлением ущерб, что в соответствии с п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством. Отягчающие наказание обстоятельства не установлены.

С учетом изложенного, суд при определении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. 6 и 43 УК РФ приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, назначив ФИО1 наказание в виде штрафа пределах санкции вмененной статьи. 

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, с учетом конкретных фактических обстоятельств по делу, при которых подключение к газопроводу было произведено на короткий промежуток времени с целью спасения урожая от холодов, степени вины ФИО1, который руководствовался не только корыстными мотивами, наличия нескольких смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, положительной характеристики ФИО1, возмещения последним в ходе доследственной проверки материального ущерба в размере, превышающим установленный, свидетельствуют о незначительной общественной опасности содеянного.

С учетом изложенного суд находит возможным с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести и освободить от наказания подсудимого в связи с деятельным раскаянием.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ). Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Суд считает, что такие обстоятельства по делу установлены.

Подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, способствовал ею раскрытию. Полностью возместил материальный ущерб потерпевшей стороне. Последнее обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о деятельном раскаянии подсудимого.

При указанных обстоятельствах, суд считаем, что имеются основания для освобождения от уголовного наказания ФИО1

Наложенный постановлением суда от 21.12.2016г. арест, на имущество – 30 (тридцать) голов крупнорогатого скота, общей стоимостью 600 000 рублей, принадлежащие осужденному, подлежит отмене.

Мера пресечения подсудимому – подписка о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в силу подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100.000 (сто тысяч) рублей.

От отбывания назначенного наказания ФИО1, освободить в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 75 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в силу, отменить.

Наложенный постановлением суда от 21.12.2016г. арест, на имущество – 30 (тридцать) голов крупнорогатого скота, общей стоимостью 600 000 рублей, принадлежащие осужденному – отменить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий