Мотивированное 

решение

 изготовлено 04 сентября 2023 года 

УИД: 66RS0017-01-2023- 000400-49

Гражданское дело № 2-377/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 30 августа 2023 года 

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О.А., 

при секретаре судебного заседания Тукановой О. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ФИО2 о прекращении ограничения права собственности в виде ипотеки в силу закона, 

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о прекращении ограничения права собственности в виде ипотеки в силу закона. 

В обоснование иска указала, что 24.05.2000 года она купила у ФИО3 ? долю жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Между ними был оформлен договор купли-продажи в письменной форме, по условиям которого определена оплата недвижимого имущества в размере 15 000 рублей, путем передачи покупателем продавцу денежной суммы 14 000 рублей до подписания договора, в дальнейшем 1000 рублей до 24.06.2000 г. 26.06.2000 в ЕГРН было зарегистрировано ее право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок на основании вышеуказанного договора купли- продажи. Приобретенная ею ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом фактически являлась квартирой, в связи с чем на основании соглашения о реальном разделе жилого дома и прекращении долевой собственности от 08.08.2013, за истцом зарегистрировано право собственности на жилое помещение –указанную квартиру с записью обременения прав в виде ипотеки в силу закона. Она свои обязательства выполнила, согласованная сторонами сумма была выплачена. ФИО3 умерла. Наличие обременения права собственности на жилое помещение и земельный участок ограничивает ее в распоряжении принадлежащим ей имуществом. В связи с чем, она просит прекратить ограничения права собственности в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда от 24.08.2023 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО2, поскольку она приняла наследство после смерти ФИО3 

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, избрала участие в деле через представителя. 

Представитель истца ФИО4, действующая на основании ордера № 098984 от 24.07.2023 года, исковые требования поддержал, просила их удовлетворить к надлежащему ответчику. 

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что Управление Росреестра является ненадлежащим ответчиком по заявленному иску, при этом решение суда о прекращении ипотеки в силу закона является основанием для внесения соответствующих сведений в Едином государственном реестре недвижимости.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила. 

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть гражданское дело при данной явке. 

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, а также дополнительно представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. 

В силу п.1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

В соответствии с п.2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога. 

Согласно п.11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке прекращается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом. 

Пунктом 1 ст. 25 Закона об ипотеке установлено, что, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено, что 24.05.2000 года ФИО1 по договору купли-продажи приобрела у ФИО3 ? долю жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

По условиям договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.05.2000 года, оплата приобретаемых объектов недвижимости в размере 15 000 руб. производится следующим образом : 14 000 руб. до подписания договора, 1 000 руб. до 24.06.2000 года. Поскольку на дату регистрации права собственности за покупателем полного расчета с продавцом не произведено, было зарегистрировано обременение права собственности – залог в силу закона. 

26.06.2000 года в Едином государственном реестре недвижимого имущества за истцом ФИО1 было зарегистрировано право собственности на ? долю жилого дома и земельный участок, расположенных по указанному адресу, на основании договора купли-продажи от 24.06.2000 года. 

Судом также установлено, что приобретенная ФИО1 ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом фактически являлась квартирой, в связи с чем на основании соглашения о реальном разделе жилого дома и прекращении долевой собственности от 08.08.2013, за истцом зарегистрировано право собственности на жилое помещение –указанную квартиру с записью обременения прав в виде ипотеки в силу закона.

ФИО1 свои обязательства по договору купли-продажи от 24.05.2000 года выполнила в полном объеме, передав продавцу ФИО3 денежные средства, в размере 15 000 руб. в качестве оплаты приобретённых объектов недвижимости. Указанные обстоятельства подтверждаются текстом самого договора купли-продажи от 24.05.2000 года и распиской от 20.06.2000 года, также составленной между ФИО3 и ФИО1 

Судом также установлено, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Отделом ЗАГС Артинского района Свердловской области. 

После смерти ФИО3 было заведено наследственное дело на основании заявления о принятии наследства от дочери наследодателя ФИО2, что подтверждается ответом нотариуса и материалами наследственного дела. 

Из материалов наследственного дела после смерти ФИО3 также следует, что 28.10.2002 года ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО3 

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из разъяснений данных в п. п. 53,54 указанного Постановления Пленума следует, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Учитывая установленные обстоятельства и приведенные положения закона, а также разъяснения вышестоящей судебной инстанции, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по заявленному иску является ответчик ФИО2, поскольку она приняла наследство после смерти ФИО3, являющейся стороной сделки по договору купли-продажи спорных квартиры и земельного участка. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям ФИО1

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения гражданского дела, судом было установлено, что обязательства по передаче денежных средств за приобретённые объекты недвижимости в виде квартиры и земельного участка по договору купли-продажи от 24.05.2000 года ФИО1 были исполнены и переданы продавцу ФИО3, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о прекращении ограничения права собственности в виде ипотеки в силу закона. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 193-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении ограничения права собственности в виде ипотеки в силу закона, удовлетворить. 

Прекратить ограничение права собственности ФИО1 в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Указанное решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости. 

Исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Свердловского областного суда через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Касаткина О. А.

<

данные изъяты>