Дело 

<

№ обезличен>–58/2019 (2–6888/2018;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2019 г. 

<

адрес>, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кобызева В. А.,

при секретаре судебного заседания Белоусовой М.А.,

с участием истцов – ФИО1, ФИО2, ФИО3, представителя ответчика по доверенности – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Истец ФИО1 ФИО2 ФИО3 обратился в суд к ФИО5 с требованиями о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование своих требований указали, что 

<

дата> произошел залив жилого помещения: 

<

адрес>, принадлежащей истцам на праве общей долевой собственности (ФИО1 ? доли, ФИО3, 1\2 доли, ФИО2 ? доли) из 

<

адрес>, принадлежащей ответчику по причине разрушения гибкой подводки к смесителю, что подтверждается актом осмотра комиссии управляющей организации МП «ДЕЗ ЖКУ» 

<

№ обезличен> от 

<

дата>.

На основании изложенного истцы просили взыскать с ответчика в пользу ФИО1 ущерб в размере 44250 рублей, судебные расходы на оплату оценки ущерба в размере 11000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, государственной пошлины в размере 4740 рублей, в пользу ФИО2 в размере 44250 рублей, в пользу ФИО3 в размере 88500 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Истец ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности исковые требования не признал, не возражал против удовлетворения требований в размере, определенном заключением судебной экспертизы.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

дата> произошел залив жилого помещения: 

<

адрес>, принадлежащей истцам на праве общей долевой собственности (ФИО1 ? доли, ФИО3, 1\2 доли, ФИО2 ? доли) из 

<

адрес>, принадлежащей ответчику по причине разрушения гибкой подводки к смесителю, что подтверждается актом осмотра комиссии управляющей организации МП «ДЕЗ ЖКУ» 

<

№ обезличен> от 

<

дата>.

Указанным актом обозначены повреждения, их локализация и характер.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу (ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание основание заявленного иска и имеющиеся возражения ответчика о размере ущерба, определением суда по ходатайству ответчика назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

Какова рыночная стоимость работ и материалов для устранения последствий залива квартиры по адресу: г. Химки, ФИО6 

<

адрес> (далее – квартира), с учетом повреждений, зафиксированных в акте от 

<

дата> 

<

№ обезличен> с учетом стоимости отделочных материалов использованных при отделке квартиры до произошедшего залива и их естественным износом и без такового?

Согласно заключению судебной экспертизы рыночная стоимость работ и материалов для устранения последствий залива квартиры с учетом износа составляет 93318,53 рублей, а без учета износа 95786,50 рублей.

Оценивая данное заключение судебной экспертизы, суд исходит из того, что оснований ставить под сомнение выводы эксперта не имеется, так как эксперт был предупрежден об уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст. 307 УК РФ, в распоряжение экспертов были представлены материалы гражданского дела, исследованию подвергнуто досудебное исследование, выводы обоснованы, выполнены квалифицированным специалистом в соответствующей области, согласуются с фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами, заключение мотивировано, логически обоснованно. При этом суд полагает заключение допустимым доказательством не смотря на то, что исследование проведено без натурного осмотра квартиры, поскольку беспрепятственный доступ в квартиры не был предоставлен эксперту истцами. Кроме того, методы исследования позволяют ограничится исследованием досудебного отчета.

Доводы истцом о предоставлении доступа для исследования суд оценивает критически, имея ввиду их противоречивый характер, наличие акта эксперта и объяснения представителя ответчика.

При таких обстоятельствах, с чем суд принимает данное заключение для определения размера ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> 

<

№ обезличен> «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями…» установлены следующие обязанности собственников жилых помещений: обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его надлежащее состояние, нести расходы на содержание жилого помещения… с учетом требований законодательства. Кроме того, в соответствии с вышеуказанными Правилами, пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

Аналогичные требования указаны и в п. 1.4 Постановления Госстроя РФ от 

<

дата> 

<

№ обезличен> «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> 

<

№ обезличен> «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» определены обязанности собственника, а именно: при обнаружении неисправностей внутридомовых инженерных систем немедленно принимать возможные меры к их устранению и, в необходимых случаях, сообщать в соответствующую аварийную службу.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Разрешая спор и определяя размер возмещения ущерба, суд берет за основу размер ущерба, определенный судебным экспертом без учета износа, поскольку восстановление поврежденного имущества потребует использования новых материалов.

Отвергая представленный истцами отчет об оценке, суд полагает его ненадлежащим доказательства размера ущерба, поскольку объем названных повреждений не соответствует объему указанных в акте о заливе.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая процессуальное соучастие по делу, принимая решение, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 207 ГПК РФ при принятии решения суда в пользу нескольких истцов суд указывает, в какой доле оно относится к каждому из них, или указывает, что право взыскания является солидарным (п. 1). При принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной (п. 2).

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Исковые требования удовлетворены в пропорции 55 %.

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, объем удовлетворения требований, судебные расходы, понесенные по настоящему делу, подлежат взысканию в соответствующей пропорции каждой из сторон в пользу которой состоялось решение.

В пользу истцов подлежат пропорциональному взысканию расходы по уплате государственной пошлине.

Положениями ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, суд полагает разумным определить представительские расходы истцов в размере 11000 рублей и взыскать в пользу заявителя (ответчиков) с учетом пропорции в размере 5000 рублей.

В силу абзаца девятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В пользу истцов подлежат пропорциональному взысканию расходы по оплате услуг оценщика, почтовых расходов.

В пользу ответчиков подлежит пропорциональному взысканию, признаваемые судом необходимыми для рассмотрения дела, расходы на оплату досудебного исследования в размере 6050 рублей

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 ущерб в пользу ФИО1 в размере 23946,62 (Двадцать три тысячи девятьсот сорок шесть рублей 62 копейки) в пользу ФИО2 в размере 23946,62 (Двадцать три тысячи девятьсот сорок шесть рублей 62 копейки) ФИО3 47893,25 (Сорок семь тысяч восемьсот девяносто три рубля 25 копеек).

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2607 (Две тысячи шестьсот семь рублей 00 копеек), по издержкам, связанным с рассмотрением дела: на оплату услуг представителя в размере 5000 (Пять тысяч рублей 00 копеек), расходы по оплате услуг оценщика 6050 (Шесть тысяч пятьдесят рублей 00 копеек).

Исковое заявление в части требований о взыскании в заявленном размере, судебных расходов в заявленном размере – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 

<

дата>

Судья Кобызев В. А.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>