Дело № 12-191/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Новосибирск 23 октября 2018 года

Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Панкова И.А., при ведении протокола секретарем Носовой И.А., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора Государственной жилищной инспекции Новосибирской области ФИО1 на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО УК «Дзержинец» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением старшим государственным инспектором ГЖИ НСО ФИО1 подана жалоба на указанное постановление, в обоснование которой указано, что многоквартирный ... в ..., внесен в реестр лицензий Новосибирской области, как дом управление которым осуществляет ООО УК «Дзержинец». На основании поступившего в инспекцию обращения была проведена внеплановая проверка, в ходе которой установлено, что ООО УК «Дзержинец» не обеспечило соблюдения лицензионных требований, утвержденных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. В ходе проверки выявлено в подвальном помещении замачивание стен и пола во всех отсеках подвальных помещений с 1 по 4 подъезды, таким образом управляющей компанией не выполнены работы по осушению пола и ограждающих конструкций (стен) подвального помещения с 1 по 4 подъезды, не выполнены работы по герметизации ввода трубопровода многоквартирного дома. Выявлено частичное отсутствие изоляции на трубопроводах системы отопления и горячего водоснабжения в подвальном помещении многоквартирного дома. Документов, подтверждающих принятие мер по устранению причин, выявленных нарушений, управляющей компанией не представлено.

Таким образом, ООО УК «Дзержинец» нарушены лицензионные требования в части соблюдения требований законодательства к надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома. Мировой судья не дал оценки законодательным актам, регулирующим правоотношения в сфере лицензирования требований, предъявляемых к надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, а также тем обстоятельствам, что у управляющей компании отсутствовали объективные причины для предъявления актов инспектору в ходе проверки, в связи с чем инспекция считает акты выполненных работ, представленные мировому судье в ходе рассмотрения дела, ненадлежащими доказательствами по делу, поскольку они вызывают сомнения в их достоверности. В частности мировой судья в постановлении не описал, какие именно работы были проведены, кем подписаны указанные акты. По мнению инспекции, представленные мировому судье в ходе рассмотрения дела документы были изготовлены после завершения проверки, следовательно, не могут свидетельствовать об отсутствии вины общества. ГЖИ НСО просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель Государственной жилищной инспекции Новосибирской области доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, отменив постановление мирового судьи.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ООО УК «Дзержинец» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в порядке части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд, выслушав пояснения представителя Государственной жилищной инспекции Новосибирской области, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО УК «Дзержинец» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел составляет три месяца.

Из представленных материалов следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО УК «Дзержинец» дела об административном правонарушении, были выявлены ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, то есть истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, обсуждать наличие или отсутствие вины в действиях лица за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представляется возможным, в связи с чем постановление мирового судьи 2-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ не может быть отменено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи 2-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Государственной жилищной инспекции Новосибирской области ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья /подпись/ И.А. Панкова