Дело № 2-2498/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Безверхой А.В.,

при секретаре Слипак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 14 ноября 2018 года гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование своих требований истец указал, что между истцом и Б.В.А. был заключен договор об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №). Объектом страхования являлись имущественные интересы страхователя, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства УАЗ государственный регистрационный знак №. 17.04.2018 на пересечении ул. Маяковского – 5 Линия в городе Омске водитель ФИО1, управляя автомобилем УАЗ государственный регистрационный знак №, допусти столкновение с автомобилем NISSAN X-TRAIL государственный регистрационный знак № тем самым нарушив пункт 13.4 ПДД. Кроме того, водитель ФИО1 управлял транспортным средством УАЗ государственный регистрационный знак №, будучи не вписанным в полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Транспортное средство NISSAN X-TRAIL государственный регистрационный знак №, принадлежащее ООО «Газпром Межрегионгаз Омск» на дату ДТП было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору КАСКО, в связи с чем, ООО «Газпром Межрегионгаз Омск» обратилось в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения. Сумма ущерба поврежденного автомобиля NISSAN X-TRAIL государственный регистрационный знак № составила 134844 рублей. АО «СОГАЗ», рассмотрев вышеуказанное заявление, признало данное событие страховым и оплатило ремонт автомобиля в указанном размере ООО «

<

данные изъяты>», где поврежденное транспортное средство было отремонтировано. Также, согласно калькуляции по убытку, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства NISSAN X-TRAIL государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 85354,19 рублей. Далее АО «СОГАЗ», обратилось в СПАО «РЕСО-Гарантия» как к страховщику причинителя вреда с претензией. СПАО «РЕСО-Гарантия», рассмотрев указанную претензию, признало данное событие страховым и выплатило АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 85354,19 рублей. В связи с чем, вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы в счет возмещения убытков в размере 85354,19 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2761 рубля. 

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1, принимавший участие в судебном заседании до объявления перерыва, исковые требования признал, вину в совершении административного правонарушения не отрицал, не оспаривал.

Представители третьих лиц АО «СОГАЗ», ООО «Газпром Межрегионгаз Омск» в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили. 

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав пояснения ответчика, исследовав представленные доказательства, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом, согласно положениям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что 17.04.2018 в 14 час. 14 мин. в районе пересечения улиц Маяковского – 5 Линия в городе Омске произошло ДТП – столкновение двух автотранспортных средств: автомобиля УАЗ государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля NISSAN X-TRAIL государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением Т.С.В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, объяснениями водителей, схемой с места ДТП.

Виновным в совершении ДТП признан ФИО1, который управляя автомобилем, в нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при повороте налево на регулируемом перекрестке не уступил дорогу автомобилю, движущемуся со встречного направления прямо, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении ДТП подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями участников ДТП. 

Согласно сведениям, представленным МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области от 01.11.2018, владельцем автомобиля NISSAN X-TRAIL государственный регистрационный знак № с 18.09.2014 по настоящее время, является ООО «Газпром межрегионгаз Омск», владельцем транспортного средства УАЗ государственный регистрационный знак № с 19.07.2013 является Б.В.А..

В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения. Из постановления по делу об административном правонарушении от 17.04.2018 следует, что у автомобиля потерпевшего NISSAN X-TRAIL государственный регистрационный знак № повреждены передний бампер с правым омывателем фары, декоративное кольцо правой ПТФ, правое переднее крыло с подкрылком и накладкой, правый передний диск, правая передняя дверь. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля УАЗ государственный регистрационный знак № – Б.В.А., на момент ДТП был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО, что подтверждается страховым полисом, срок страхования составлял с 00 час. 00 мин. 27.07.2017 по 23 час. 59 мин. 59 сек. 26.07.2018. При этом договор страхования гражданской ответственности заключен только в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Виновник ДТП ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, в полисе не указан.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, п. 2 ст. 6 и пп. "в" и "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Транспортное средство NISSAN X-TRAIL государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности ООО «Газпром межрегионгаз Омск» было застраховано по договору КАСКО в АО «СОГАЗ», в связи с чем, собственник автомобиля NISSAN X-TRAIL государственный регистрационный знак № обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

АО «СОГАЗ» признав случай страховым, оплатило владельцу ремонт автотранспортного средства в размере 134844 рублей, согласно акту выполненных работ от 25.05.2018 к заявке-договору №, выданным ООО «

<

данные изъяты>», что подтверждается платежным поручением № от 14.06.2018.

АО «СОГАЗ» обратилось к страховщику причинителя вреда СПАО «РЕСО-Гарантия».

Согласно калькуляции по убытку №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля NISSAN X-TRAIL государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 85354,19 рублей. 

СПАО «РЕСО-Гарантия» рассмотрев вышеназванную претензию, выплатило АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 85354,19 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 04.07.2018. 

18.07.2018 СПАО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес ФИО1 предложение о возмещении ущерба, которое оставлено ответчиком без внимания, доказательств обратного суду не представлено.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно пункту «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в силу статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявлять регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу, о том, что исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2761 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 01.10.2018.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2761 рубля.

Руководствуясь ст., ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса сумму ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия в размере 85354 рублей 19 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2761 рубля.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Безверхая

Решение в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2018 года.