Дело № 1-122/2021 (12001940017020109)

18 RS 0003-01-2021-001371-16

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2021 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Филипповой Т.Е., единолично

при секретаре Климаш Т.В.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Ижевска Котова С.И., ФИО2, 

представителей потерпевших ФИО33., ФИО34., потерпевшей ФИО35,

подсудимого ФИО4, 

защитника – адвоката Ермолаевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 

<

дата> Октябрьским районным судом 

<

адрес> по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года без штрафа и ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. По приговору от 

<

дата> Завьяловского районного суда УР (судимость по которому погашена) на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 21.04.2011г. Октябрьского районного суда 

<

адрес> УР и по ст.70 УК PФ назначено окончательное наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Данный приговор по ч.5 ст. 69 УК РФ соединен с приговором Первомайского районного суда 

<

адрес> УР от 

<

дата> (судимость по которому погашена), который по ч.5 ст. 69 УК РФ соединен с приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от 

<

дата> (судимость по которому погашена). Освобожден 08.08.2014г. по отбытию наказания;

- 

<

дата> Ленинским районным судом УР по ч. 1 ст.105 УК РФ, ч. 3 ст.30, ч. 2 ст.167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

<

дата> освобожден от отбытия наказания на основании ч.2 ст. 281 УК РФ, в связи с болезнью.

- 

<

дата> Устиновским районным судом 

<

адрес> УР по ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. 

Кроме того, осужден: 

<

дата> Ленинским районным судом 

<

адрес> УР по ч.3 ст. 30, 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 8 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Так, в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 14 минут 

<

дата> ФИО4 находился в торговом центре «Виктория», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО10, находящегося в торговом отделе «Для ФИО1 любимой», с незаконным проникновением в помещение данного отдела.

Реализуя преступный умысел, в указанный период времени, ФИО4, находясь в указанном месте, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, приподнял не запертые на запорное устройство металлические рольставни, огораживающие помещение торгового отдела «Для меня любимой» и незаконно проник в помещение данного отдела, откуда тайно похитил чужое имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО10, а именно денежные средства в размере 6 000 рублей, взяв их из коробки, находящейся в столе под кассовым аппаратом. Обернув похищенные денежные средства в свое незаконное владение, ФИО4 с места совершения преступления скрылся. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинил индивидуальному предпринимателю ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

Кроме того, период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 20 минут 

<

дата> ФИО4, находясь в магазине «Магнит Косметик» по адресу: 

<

адрес>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата>, вступившего в законную силу 

<

дата>, которым он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил с полок витрин имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно: 1) упаковку сменных картриджей в количестве 2 штук для бритвы марки «BIC Flex 5 Hybrid», стоимостью 338 рублей 31 копейка, 2) тушь для ресниц «Maybelline», стоимостью 319 рублей 27 копеек, 3) тушь для ресниц «Rimmel», стоимостью 238 рублей 21 копейка, 4) тоник для лица «Libre Derm», стоимостью 297 рублей 50 копеек, 5) тушь для ресниц «Vivienne Sabo», стоимостью 196 рублей 18 копеек, 6) тушь для ресниц «Rimmel Wonder Luxe», стоимостью 294 рублей 94 копейки, сокрыв указанное имущество в одежде и находящейся при нем сумке и минуя кассовую зону проследовал к выходу из магазина. Однако преступные действия ФИО4 стали замечены продавцом магазина ФИО11, которая остановила ФИО4 около выхода из магазина и выдвинула последнему законные требования о возврате похищенного имущества, в связи с чем ФИО4 вынужден был передать ФИО11 часть похищенного имущества, принадлежащего АО «Тандер», а именно тоник для лица «Libre Derm», стоимостью 297 рублей 50 копеек, тушь для ресниц «Vivienne Sabo», стоимостью 196 рублей 18 копеек, тушь для ресниц «Rimmel Wonder Luxe», стоимостью 294 рублей 94 копейки, а с остальным имуществом, принадлежащим АО «Тандер», а именно упаковкой сменных картриджей для бритвы в количестве 2 штук марки «BIC Flex 5 Hybrid», стоимостью 338 рублей 31 копейка, тушью для ресниц «Maybelline», стоимостью 319 рублей 27 копеек, тушью для ресниц «Rimmel», стоимостью 238 рублей 21 копейка, сокрытым в одежде и находящейся при нем сумке, о наличии которого при ФИО4 ФИО11 достоверно не было известно, с места совершения преступления скрылся. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 895 рублей 79 копеек, а помимо этого также намеревался причинить материальный ущерб на сумму 788 рублей 62 копейки.

Кроме того, около 15 часов 06 минут 

<

дата> ФИО4 находился в магазине «Альпина», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Альпина», находящегося в помещении указанного магазина. 

Реализуя задуманное, в период времени с 15 часов 06 минут до 19 часов 00 минут 

<

дата>, ФИО4 находясь в помещении указанного магазина, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в отсутствии наблюдения за ним продавцов и посетителей магазина, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ООО «Альпина», а именно: 1) брюки «MTFOCE WS» мужские стоимостью 1820 рублей, 2) велокуртку «Kellis Pro Sport Wind S», стоимостью 4270 рублей, 3) термокомплект «Alpika Universal» стоимостью 1715 рублей, на общую сумму 7805 рублей, взяв вышеуказанный товар со стоек и сокрыв в находящейся при нем сумке. После чего, ФИО4 не оплатив указанный товар, вышел за пределы кассовой зоны магазина, обернув похищенное имущество в свою собственность с места совершения преступления скрылся. 

Далее продолжая преступные действия, руководствуясь единым корыстным умыслом, ФИО4, в период времени с 13 часов 12 минут до 13 часов 21 минуты 

<

дата>, вновь проследовал в магазин «Альпина», расположенный по адресу: 

<

адрес>, находясь в котором, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в отсутствии наблюдения за ним продавцов и посетителей магазина, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ООО «Альпина», а именно: термокомплект «NordSki Warm Black» стоимостью 2100 рублей, взяв вышеуказанный товар со стойки и сокрыв в находящейся при нем сумке. После чего, ФИО4 не оплатив указанный товар, вышел за пределы кассовой зоны магазина, обернув похищенное имущество в свою собственность с места совершения преступления скрылся. 

Своими преступными действиями ФИО4 причинил ООО «Альпина» материальный ущерб на общую сумму 9 905 рублей.

Кроме того, в период времени с 15 часов 18 минут до 15 часов 35 минут 

<

дата> ФИО4 находился в здании «Международного Восточно-Европейского университета», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №3, находящегося в кабинете 

<

номер>, с незаконным проникновением в помещение данного кабинета.

Реализуя преступный умысел, в указанный период времени, ФИО4, находясь в указанном месте, воспользовавшись тем обстоятельством, что вокруг никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем обстоятельством, что дверь в указанный кабинет не заперта, незаконно проник в помещение кабинета 

<

номер>, откуда тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно денежные средства в размере 3 700 рублей, взяв их из портмоне, находящегося в сумке, лежащей на подоконнике. Обернув похищенные денежные средства в свое незаконное владение, ФИО4 с места совершения преступления скрылся. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинил потерпевшей Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 3700 рублей.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину признал в полном объёме по каждому эпизоду, в содеянном раскаялся. Он пояснил, что днем 

<

дата> вместе с сожительницей ФИО12 пришли в ТЦ «Виктория», чтобы купить ей колготки. Он увидел, что в одном из отделов жалюзи закрыты не до конца, тогда он решил проникнуть в указанный отдел и что-нибудь похить, при этом понимал, что без спроса входить нельзя. Что конкретно похитить он решил определиться на месте. Он беспрепятственно приподнял жалюзи и зашел в отдел, где похитил 6000 рублей. 

<

дата> вечером он пришел в магазин «Магнит Косметик» по адресу: 

<

адрес>, откуда похитил имущество, указанное в обвинительном заключении, при этом знал, что ранее он привлекался к административной ответственности, решение об этом им не обжаловалось. Часть похищенного имущества он отдал по просьбе продавца, задержавшего его, а часть имущества не отдал, поскольку оно находилось в сумке, которую он не открыл, впоследствии его продал. Согласен со стоимостью имущества, указанной в обвинительном заключении. 

<

дата> днем он пришел в магазин «Альпина», расположенный по адресу: 

<

адрес>, чтобы приобрести одежду для себя, но когда заметил, что на некоторых вещах нет антикражных устройств, тогда и возник преступный умысел похитить одежду, чтобы продать, что он и сделал. Еще в указанный магазин он приходил 

<

дата> и также украл одежду. Все вещи продал. Согласен со списком и оценкой похищенного, указанном в обвинительном заключении.

<

дата> днем он находился в здании «Международного Восточно-Европейского университета», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где зашел в один из кабинетов, дверь которого была закрыта, но не на ключ, с целью что-нибудь похитить. Когда зашел в кабинет, то увидел сумку, понял, что там есть портмоне, из которого взял 3700 рублей, а портмоне положил обратно в сумку. Гражданские иски потерпевших признает в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО4 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 

<

дата>) подтверждается всей совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, а именно:

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания ФИО10, данные ею на предварительном следствии, которая пояснила, что с 2004 года является индивидуальным предпринимателем. У нее имеется отдел по продаже женского белья «Для меня любимой», который расположен в ТЦ «Виктория» по адресу: 

<

адрес>. Вход в данный отдел оборудован металлическими жалюзи, которые были установлены около 15 лет назад, когда они их открывают полностью, то крепят на металлический штырь сверху, так как без крепежа жалюзи не держатся, спускаются вниз. 

<

дата> около 16.00 часов ей позвонила продавец ФИО13 и пояснила, что неизвестный мужчина похитил из отдела денежные средства в сумме 6 000 рублей, в то время пока она вышла, при этом жалюзи на двери отдела закрыла практически до пола. Когда она вернулась в отдел, то увидела, что жалюзи открыты, а в отделе находится ранее ей незнакомый мужчина, у которого она спросила, почему он зашел в отдел без разрешения. Мужчина пояснил, что хотел посмотреть товар. Он попросил показать ему определенный товар, которого не было, после чего ушел из отдела. ФИО13 сразу же пересчитала выручку и обнаружила отсутствие 6 000 рублей, что впоследствии было подтверждено проведенной ревизией. Кассового ящика в отделе нет, всю выручку продавец складывает в коробку, которая находится в нише рабочего стола. После хищения указанных денежных средств в кассе оставалось 3330 рублей. Ущерб в размере 6 000 рублей возместила продавец магазина ФИО13. Также пояснила, что Ей на обозрение был предоставлен протокол осмотра предметов, а именно записи с камеры видеонаблюдения, установленных в ТЦ «Виктория», по видео не верно указано время, со слов ФИО13, все это произошло около 15.00 часов, так как она ей уже сообщила об этом в 16.00 часов 

<

дата>. Данный мужчина, который заходит и выходит из ТЦ «Виктория», ей не знаком. (л.д.116-118, 126-127 т.1) 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО13, которая пояснила, что работает продавцом у ФИО10 в торговом отделе «Для ФИО1 любимой», расположенном в ТЦ «Виктория» по адресу: 

<

адрес>, где нет камер видеонаблюдения. Вход в их отдел представляет собой проем между витринами, где в виде арки установлены рольставни, а вместо двери - жалюзи. 

<

дата> она находилась на работе, около 15.40 часов пошла на улицу покурить, выйдя из отдела, опустила жалюзи вниз, но не до конца, до пола оставалось около 10-15 см., на замок их не закрыла, так как из отдела отлучалась ненадолго. Она попросила продавца Ирину из отдела «Мадам Брошкина», посмотреть за ее отделом, на что та согласилась. Она вернулась примерно через 2-3 минуты и обнаружила, что жалюзи подняты вверх, а в помещении отдела находится ранее незнакомый ей мужчина на вид около 35-40 лет, рост около 170-175 см., славянской внешности, худощавого телосложения, волосы короткие, темные, был одет в куртку и джинсы темного цвета, он хромал на левую ногу, передвигался с помощью трости, на которую опирался при ходьбе. Она поинтересовалась у мужчины, что он тут делает. Он ответил, что зашел посмотреть товар и поинтересовался, есть ли у них в продаже колготки на 300 ден. Она сказала, что нет, после чего мужчина ушел. После его ухода она обнаружила пропажу 6000 рублей купюрами по 2000 рублей, которые лежали в коробочке в столе под кассовым аппаратом. Она сразу же поняла, что кражу денежных средств совершил указанный мужчина. После чего о случившемся она сообщила ФИО5 и в полицию. Со слов продавца Ирины из отдела «Мадам Брошкина», она узнала, что та за ее отделом не смотрела, поскольку у нее были покупатели. Ирина слышала как в ее отделе поднялись жалюзи, но подумала, что это она вернулась в отдел, поэтому проверять не стала. Она просмотрела запись с камер наблюдения, установленных на входной группе ТЦ «Виктория», по которым было видно, как мужчина, которого она описала выше, после того как она ушла, зашел в отдел «Для ФИО1 любимой», затем в отдел вернулась она и мужчина, покинув отдел, быстрым шагом направился к выходу из магазина. (л.д. 132-133,134-135 т.1)

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО14, которая пояснила, что она работает продавцом в торговом отделе «Мадам Брошкина» в ТЦ «Виктория». Напротив ее отдела расположен отдел по продаже нижнего белья, где работает продавец ФИО36. 

<

дата> она и ФИО6 находилась на работе, каждый в своем отделе. Около 15.40 часов ФИО6 попросила ее приглядеть за отделом, поскольку пошла покурить, при этом опустила жалюзи вниз, но на замок их не закрыла. Она за отделом ФИО6 не смотрела, так как к ней в отдел пришли покупатели. Когда вернулась ФИО6, она не видела. Далее ФИО6 сообщила ей, что когда она вернулась к себе в отдел, то обнаружила, что жалюзи подняты, а в отделе находится мужчина, после его ухода, ФИО6 обнаружила, что из кассы пропали деньги. ФИО6 описала внешность мужчины, которого она также видела в коридоре, еще до того, как ФИО6 ушла курить. Она запомнила, что он хромает на левую ногу, передвигается при помощи трости. (л.д.143 т.1)

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО12, которая пояснила, что 

<

дата> точное время она уже не помнит, они с сожителем ФИО4 пришли вместе в торговый центр, расположенный в подвале по 

<

адрес> с целью покупки ей колготок. Когда ФИО3 зашел в отдел «Для меня любимой» она находилась в другом отделе, выйдя из которого, увидела ФИО3, который шел ей навстречу. Он ей сказал, что колготок здесь нет, и тогда они направились в сторону выхода из магазина. По поводу кражи денежных средств ей ФИО3 ничего не говорил. Также ей на обозрение был предоставлен осмотр предметов – видеозаписи из ТЦ «Виктория», на которой она узнает ФИО3. (л.д.170-172 т.1)

Также вина ФИО4 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 

<

дата>) подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами дела: 

- рапортом помощника оперативного дежурного ОП 

<

номер> УМВД России по 

<

адрес>, согласно которому 

<

дата> в 16.14 часов в дежурную часть ОП 

<

номер> УМВД России по 

<

адрес> от оператора «02» поступило сообщение о том, что звонила гр. ФИО7 и пояснила, что в торговом отделе «Для ФИО1 любимой» в ТЦ «Виктория», расположенном по адресу: 

<

адрес>, обнаружена кража денежных средств. (л.д.69 т.1); 

- заявлением ФИО10 от 

<

дата>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 

<

дата> года незаконно проникло и похитило имущество из отдела «Для ФИО1 любимой», расположенного в ТЦ «Виктория» по адресу: 

<

адрес>. (л.д.72 т.1);

- протоколом ОМП от 

<

дата>, в ходе которого осмотрена и зафиксирована обстановка в торговом отделе «Для ФИО1 любимой» в ТЦ «Виктория» по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 74-80 т.1);

- документами подтверждающие наличие денежных средств на момент хищения, копиями учредительных документов. (л.д.120-125 т.1);

- протоколом следственного эксперимента, в ходе которого зафиксировано рабочее положение металлических жалюзи в отделе «Для меня любимой» в ТЦ «Виктория» по адресу: 

<

адрес>. В ходе эксперимента установлено, что металлические жалюзи при открытии закрепляются на металлический штырь. В ходе эксперимента жалюзи были сняты со штыря, после чего установлено, что жалюзи поднимается вверх на 10 см. от пола и фиксируются на указанном уровне, выше не поднимаются. (л.д.138-141 т.1);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> - флеш-накопителя с видеозаписью с камер видео наблюдения, установленных на входной группе ТЦ «Виктория», расположенного по адресу: 

<

адрес>. При просмотре видеозаписи зафиксирован факт нахождения в ТЦ «Виктория» 

<

дата> мужчины одетого в куртку темного цвета с капюшоном, брюки и ботинки темного цвета, на голове шапка темного цвета с пампоном, на руках перчатки темного цвета, в левой руке мужчины трость, на которую он опирается при ходьбе, поскольку сильно хромает, изгибает тело. (л.д.148-153 т.1)

Вина подсудимого ФИО4 по ст. 158.1 УК РФ подтверждается всей совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, а именно:

-показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №2, который пояснил, что 

<

дата> от продавца магазина «Магнит Косметик» ФИО37 узнал, что у нее в магазине произошла попытка кражи. Из просмотренной видеозаписи ФИО38 установила, что неизвестный мужчина набрал товар, она его остановила, часть товара он выложил, а часть товара: тушь в количестве 2 штук, сменные бритвенные кассеты унес с собой, что стало известно из видеозаписи и проведенной инвентаризации. Согласен с количеством и суммами имущества, которое пытались похитить и похитили, указанными в обвинительном заключении. Сумма ущерба определена без учета НДС. Ущерб не возмещен, исковое заявление поддерживает в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО15, которая пояснила, что 

<

дата> она работала в магазине «Магнит Косметик» по адресу: 

<

адрес>, с администратором ФИО39. В вечернее время, точное время не помнит, в магазин зашел мужчина, который хромал и передвигался при помощи трости, на вид ему около 40 лет, одет в куртку и штаны черного, на голове шапка с помпоном, при нем имелась сумка, одетая через плечо. Мужчина ходил между витринами, рассматривал товар. В тот момент, когда она находилась за кассой, то увидела, как этот мужчина взял с витрины тоник, положил его во внутренний карман своей куртки и направился на выход. Она вызвала в торговый зал ФИО40, которой указала на мужчину и пояснила, что тот похитил товар. К этому времени мужчина уже подошел к выходу, и ФИО41 преградила ему дорогу, сказав, чтобы он вернул похищенное имущество. Мужчина достал из внутреннего кармана куртки тоник для лица и две туши «Риммель» и «Вивьен Сабо». ФИО42 попросила его открыть сумку, но тот отказался. После этого мужчина вышел из магазина. Задерживать и досматривать они его не стали. Они с ФИО43 просмотрели записи с камер видеонаблюдения и увидели, что мужчина берет с витрины квадратную упаковку со сменными станками для бритвы и убирает ее в свою сумку. Также видно, как мужчина берет с витрины для косметики несколько тюбиков туши для ресниц, которые убирает во внутренний карман своей куртки. После этого ФИО44 пересчитала все туши и сменные станки для бритв, имеющиеся в наличии, после чего просмотрела остатки данного товара по компьютеру и обнаружила, что не хватает одной упаковки сменных станков в количестве 2 штук, одной туши «Мейбелин» и одной туши «Риммель». После этого они позвонили в полицию. (л.д.3-4 т.2)

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО11, которая пояснила, что 

<

дата> она находилась на рабочем месте в магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу: 

<

адрес> в подсобном помещении. Около 19.00-19.30 часов к ней обратилась продавец ФИО15, которая находилась около монитора с камерами наблюдения, она нажала тревожную кнопку, сообщив таким образом, что в магазине находится подозрительный человек, который вероятно хочет похитить товар. Затем она вышла из подсобного помещения, которое расположено рядом с выходом из магазина. Когда она вышла, в сторону выхода из магазина двигался мужчина. ФИО30, махнув головой, указала ей на него. Мужчине было на вид около 40 лет, рост около 170 см, среднего телосложения, был одет в куртку темного цвета, на голове шапка синего цвета с помпоном, в спортивные штаны и кроссовки черного цвета, на плече у мужчины была сумка, мужчина передвигался при помощи трости. Она попросила мужчину показать, что у него в карманах, на что тот выложил из внутреннего кармана тоник для лица «Либри Дерм», одну тушь «Риммель», одну тушь «Вивьен Сабо». Она спросила у него, весь ли товар он выложил из своих карманов, просила показать имеющуюся при нем сумку, на это он ответил, что больше ничего нет, сумку показать отказался и вышел из магазина. В тот момент она думала, что он ей отдал все имущество, сама сумку проверять не стала, поэтому и отпустила его. После ухода мужчины они с ФИО30 просмотрели видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, и обнаружили, что указанный мужчина похитил с витрины тушь для ресниц черную «Риммель», тушь для ресниц черную «Мейбелин», 1 упаковку сменных картриджей для бритвы «Бик Флекс» 2 шт. в упаковке, которые им не были выданы. Недостача указанного товара была подтверждена по результатам проведенной инвентаризации. В ходе очной ставки ей стали известны полные анкетные данные вышеуказанного мужчины - ФИО4, она его узнала по просмотренной видеозаписи, именно он похищал товар из магазина 

<

дата>. Товар, который она забрала у ФИО4 был продан. (л.д. 7-8, 9-11 т.2, л.д. 27-31 т.3)

Также вина ФИО4 по ст. 158.1 УК РФ подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами дела: 

- копией рапорта помощника оперативного дежурного ОП 

<

номер> УМВД России по 

<

адрес> от 

<

дата>, согласно которому было установлено, что 

<

дата> в 20.20 часов поступил телефонный звонок от ФИО8, которая пояснила, что в магазине «Магнит Косметик», расположенного по адресу: 

<

адрес>, был выявлен факт кражи ТМЦ. (л.д.197 т.1);

- рапортом УУП ОП 

<

номер> УМВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО16, согласно которого 

<

дата> ФИО4 совершил хищение из магазина «Магнит Косметик», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В действиях ФИО4 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (л.д. 200 т.1)

- отношением АО «Тандер», в котором представитель организации просит привлечь к ответственности мужчину, который 

<

дата> около 19.00 часов совершил хищение товара из торгового зала магазина «Магнит Косметик» по адресу: 

<

адрес>. (л.д.204 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен торговый зал магазина «Магнит Косметик» по адресу: 

<

адрес>. (л.д.207-210 т.1)

- документами на похищенное имущество (л.д.227-241 т.1, л.д. 11-26 т.3);

- справкой о стоимости похищенного имущества, актом ревизии (л.д. 242,243 т.1, л.д. 10 т.3);

- протоколом изъятия от 

<

дата> флеш - накопителя с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит Косметик», расположенных по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 13-14 т.2);

- протоколом выемки у оперуполномоченного ОУР ОП 

<

номер> УМВД России по 

<

адрес> вышеуказанного флеш-накопителя. (л.д. 16-17 т.2);

- протоколом осмотра предметов – флеш-накопителя с видеозаписью из магазина «Магнит Косметик», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого зафиксировано нахождение в торговом зале мужчины с сумкой черного цвета худощавого телосложения, одетого в куртку и брюки черного цвета, шапку серого цвета с помпонам. Мужчина хромает, при ходьбе опирается на трость, внешне похож на ФИО4. Данный мужчина подходит к одному из стеллажей, берет с полки сменные картриджи для бритвенного станка, которые убирает в карман своей сумки, после чего отходит от стеллажа. Также данный мужчина подходит к стеллажу, где лежит тушь, дважды берет товар и, повернувшись спиной к камере, что-то убирает во внутренний карман куртки, после чего уходит. (л.д.18-23 т.2); 

- копиями документов об административном правонарушении в отношении ФИО4 (л.д.40-75 т.2);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата> мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики, вступившего в законную силу 

<

дата>, согласно которого ФИО4 был признан виновным в совершении 

<

дата> административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4036, 40 рублей. (л.д.69 т.2)

Вина подсудимого ФИО4 по ч.1 ст. 158 УК РФ подтверждается всей совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, а именно:

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №4, который пояснил, что со слов ФИО45 и ФИО46, являющихся продавцами магазина «Альпина», расположенного по адресу: 

<

адрес> ему известно о краже одежды 

<

дата> и 

<

дата> из указанного магазина. Продавцы обнаружили пустые вешалки, проверили вещи, висевшие на них, по компьютеру, они числились в наличии, но их не было. При просмотре видеозаписей с камер наблюдения, расположенных в магазине было видно, что в помещение магазина заходит мужчина в куртке, при себе у него сумка. Он с палочкой, так как хромает. Он ходит по залу, рассматривает вещи и в момент, когда продавцы обслуживали других покупателей, ловкими движениями в первый день снимает с вешалок вещи: брюки, термобелье, куртку, во второй день: термобелье, которые упаковывает в свою сумку, после чего выходит из магазина. Антикражная рамка, установленная на выходе, не сработала, возможно в связи с тем, что сумка мужчины была обложена фольгой. По результатам проведенной инвентаризации было установлено что конкретно было похищено. С количеством похищенного, его стоимостью, указанными в обвинительном заключении, он согласен. Сумма ущерба определена без учета НДС. Ущерб не возмещен, исковое заявление поддерживает в полном объеме.

-показаниями свидетеля ФИО17, которая пояснила, что работает продавцом в магазине «Альпина» по 

<

адрес>. В 

<

дата> г., точную дату не помнит, пришла на работу и увидела пустые плечики и поняла, что на них не хватает термобелья, курточки, брюк. Они с продавцом ФИО9 стали смотреть записи с камер видеонаблюдения за 12 и 

<

дата> и увидели, как один и тот же мужчина, который хромал, похитил указанное имущество, складывал его к себе в сумку, после чего выходил из магазина. Антикражные ворота не срабатывали оба дня, может потому что сумка была фольгированная внутри. После просмотра они вызвали полицию. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО18, который пояснил, что работает продавцом в магазине «Альпина» по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> когда на работу пришла второй продавец – ФИО47, то она обратила внимание, что на вешалках имеются пустые плечики, она стала выяснять, как такое могло произойти. ФИО49 по программе 1С стала смотреть, что у них есть в наличии, после этого прошла на склад, проверила, что имеется, и по размерам поняла, что отсутствуют два термокомплекта разных марок, которых в проданных товарах не было. После этого они со ФИО48 стали просматривать записи с камер видеонаблюдения и увидели, что 

<

дата> в дневное время в магазин вошел мужчина лет 40, одет был в черную куртку и серые штаны, на голове шапки не было, волосы темного цвета, был в медицинской маске, также у него была особенность – хромая походка, он опирался на трость. Указанный мужчина ходил ходил по магазину, и в какой-то момент он снял с плечика термокомплект и сложил его к себе в черную прямоугольную сумку. Потом прошел в другой зал и сложил в сумку куртку и брюки, после чего не оплатив товар, покинул магазин. На видеозаписи за 

<

дата> было видно, что в магазин зашел вышеуказанный мужчина, одетый также, который улучив момент, похитил один комплект термобелья, сняв его с плечиков и сложив к себе в сумку, после чего вышел из магазина. Антикражные рамки в оба дня на мужчину не сработали, они со ФИО50 предположили, что у него сумка изнутри была обложена фольгой. Обнаружив все это, они тут же сообщили зам.директора ФИО31 и в полицию. Всего ущерб составил 9 905 рублей. (л.д.123-126 т.3)

Также вина ФИО4 по ч.1 ст. 158 УК РФ подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами дела: 

- рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ ОП 

<

номер> УМВД России по 

<

адрес> ФИО19 о том, что 

<

дата> в 12.30 часов поступило сообщение от оператора 02, что по адресу: 

<

адрес>, м-н «Альпина», по видео выявили кражу ТМЦ. /(л.д.78 т.3);

- заявлением представителя ООО «Альпина» ФИО20, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 12 и 

<

дата> совершило кражу ТМЦ из магазина «Альпина» по адресу: 

<

адрес>. (л.д.81 т.3);

- актом инвентаризации по похищенным ТМЦ. (л.д.82-87 т.3);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Альпина» по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка совершенного преступления. (л.д.90-93 т.3)

- протоколом изъятия, в ходе которого о/у ОУР ОП 

<

номер> УМВД России по 

<

адрес> ФИО21 у Потерпевший №4 изъяты видеозаписи с камер наблюдения с магазина «Альпина» по адресу: 

<

адрес>, за 12 и 

<

дата>. (л.д.129-130 т.3);

- протоколом выемки, в ходе которого у о/у ОУР ОП 

<

номер> УМВД России по 

<

адрес> ФИО21 изъяты вышеуказанные видеозаписи (л.д.132-134 т.3);

- протоколом осмотра предметов - видеозаписей с камер наблюдения из магазина «Альпина» по адресу: 

<

адрес> за 12 и 

<

дата>. В ходе осмотра установлено, что 

<

дата> в 15.06 часов в помещение магазина входит мужчина, одетый в куртку до бедра темного цвета, в джинсах синего цвета, в кроссовках серого цвета, с черной прямоугольной сумкой через плечо, на лице медицинская маска. Он хромает на обе ноги, при ходьбе использует трость. В 15.07 часов данный мужчина с одной из стоек снимает черный костюм (термобелье) и складывает его к себе в сумку. После этого мужчина проходит в следующий зал, где снимает со стойки спортивную куртку, брюки, которые также убирает в сумку, после чего покидает зал. При просмотре фрагментов видеозаписей за 

<

дата> установлено, что в 13.12 часов в магазин входит вышеуказанный мужчина, одетый также как и 

<

дата>, в 13.19 часов он снимает с одной из стоек черный костюм (термобелье), который складывает к себе в сумку. После чего в 13.21 часов мужчина выходит в зону кассы, проходит мимо продавца и покидает магазин. (л.д.135-143 т.3)

Вина подсудимого ФИО4 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 

<

дата>) подтверждается всей совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №3, которая пояснила, что она как самозанятая арендовала помещение на 4 этаже кабинет 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, где давала уроки вокала. На двери кабинета таблички нет. 

<

дата> она пришла в указанный кабинет часов в 15.00, где мыла пол, так как накануне меняли дверь и было грязно. Когда она пошла менять воду, то дверь кабинета закрыла, но не на ключ. В коридоре она увидела мужчину, он шел с палочкой, хромал. Когда она вернулась в кабинет, то его дверь была открыта настежь, внутри находился данный мужчина, который стоял в левом углу у окна, где находились ее вещи: ноутбук и сумка. Она спросила, что ему нужно, он сказал, что ищет автошколу. Она объяснила ему, где она находится. Когда она открыла свою сумку, то увидела, что кошелек лежал сверху, хотя до этого лежал в отделении сумки, из него было похищено 3700 рублей. Пока она соображала что к чему, мужчина уже ушел. Она хотела за ним побежать, но не смогла закрыть дверь. О случившемся рассказала ФИО22, которая вызвала полицию. Опознала подсудимого ФИО4, как того мужчину. который совершил кражу ее денег при указанных обстоятельствах, поскольку с ним общалась и его запомнила. Никому разрешения заходить в кабинет она не давала. Ущерб не возмещен, исковое заявление поддерживает в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО22, которая пояснила, что работает в «Фонде Гордона», которому принадлежат много помещений в здании МВЕУ по адресу: 

<

адрес>, часть из них они сдают в аренду. Так, класс 

<

номер> на 4 этаже примерно с сентября 2020 года арендует Потерпевший №3, там она проводит уроки вокала, никакой таблички на двери нет. 

<

дата> около 16.00 часов к ней в кабинет 

<

номер> пришла Потерпевший №3, которая сообщила, что делал уборку в классе, и когда пошла менять воду в туалет, то не заперла дверь, а когда вернулась через пару минут, то в классе увидела незнакомого мужчину, который был с палкой, хромал. Потерпевший №3 заметила, что когда вошла, мужчина стоял у подоконника и что-то искал в ее сумке. Увидев ее, он перестал, она спросила, что он делает, на что мужчина ответил, что ищет автошколу и собрался уходить. Потерпевший №3 сказал ему не уходить, пока она не проверит свою сумку, но мужчина быстро ушел. Она проверила свою сумку и обнаружила, что из кошелька пропали около 4000 рублей. Она позвонила в полицию, так как сама Потерпевший №3 растерялась. После этого она просмотрела видеозапись, на которой увидела описанного Потерпевший №3 мужчину, по пути от входа до 4 этажа он заглядывал во все двери, дергал ручки. Как входил в кабинет 

<

номер>, на видеозаписи не видно. На обратном пути он сразу же пошел на выход. (л.д.228-232 т.3)

Также вина ФИО4 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 

<

дата>) подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами дела: 

- рапортом инженера-электроника ДЧ ОП 

<

номер> ФИО23 о том, что 

<

дата> в 16.37 часов от оператора 02 поступило сообщение, что по адресу: 

<

адрес>, МВЕУ, кабинет 420, в 15.30 часов мужчина похитил из сумки около 5 т.р. у Потерпевший №3, звонила ФИО25. (л.д.163 т.3);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №3, согласно которому 

<

дата> около 15.30 часов неустановленный мужчина в кабинете 

<

номер> МВЕУ из сумки похитил денежные средства. (л.д.164 т.3);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение кабинета 

<

номер> в здании МВЕУ по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка совершенного преступления. (л.д.167-171 т.3);

- протоколом изъятия о/у ОУР ОП 

<

номер> УМВД России по 

<

адрес> ФИО24 у ФИО22 видеозаписей с камер наблюдения с МВЕУ по адресу: 

<

адрес> за 

<

дата>. (л.д.213-214 т.3);

- протоколом выемки, в ходе которого у о/у ОУР ОП 

<

номер> УМВД России по 

<

адрес> ФИО24 изъяты вышеуказанные видеозаписи. (л.д.216-218 т.3);

- протоколом осмотра предметов - видеозаписей с камер наблюдения с помещений МВЕУ по адресу: 

<

адрес> за 07.12. 2020 года. При просмотре видеозаписей установлено, что 

<

дата> в 15.18 часов в здание входит мужчина одетый в темную куртку, черную шапку, синие джинсы, серые кроссовки с белой полосой у подошвы, с черной прямоугольной сумкой через плечо, с сильной хромотой на обе ноги, с тростью. Далее на различных фрагментах видно, как указанный мужчина передвигается по зданию и лестницам, при этом заглядывая в открытые помещения, а также дергая ручки запертых дверей. Также имеются фрагменты видеозаписей с камер видеонаблюдения с 4 этажа здания, где также видно, как указанный мужчина заглядывает в первую дверь в коридоре, табличку на которой на видеозаписи не видно Момент, когда мужчина заходит в кабинет 

<

номер> на видеозаписях не запечатлен. В 15.35 часов указанный мужчина выходит из здания на улицу. (л.д.219-226 т.3)

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО4 вину признал по каждому эпизоду, дал показания, которые согласуются с показаниями потерпевших, представителей потерпевших, свидетелей и оглашенными материалами уголовного дела. Какие-либо основания для самооговора судом не установлены. В связи с чем, суд признает показания подсудимого в судебном заседании как достоверное и допустимое доказательство его вины в совершенных преступлениях.

Оценивая показания потерпевших, представителей потерпевших и свидетелей обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, поскольку они последовательны, логичны, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а кроме того, подтверждаются и другими письменными доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. В показаниях допрошенных лиц не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых и допустимых доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений. 

В судебном заседании было установлено, что неприязненных и конфликтных отношений с подсудимым потерпевшие, представители потерпевших и свидетели не имели. Никакой личной или иной заинтересованности у данных лиц по привлечению подсудимого к уголовной ответственности судом не установлено. Причин и мотивов оговаривать подсудимого у данных лиц суд не усматривает. В связи с чем, суд не может их считать лицами, заинтересованными в исходе дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого ФИО4 по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает. 

Суд квалифицирует действия ФИО4:

- по 1 эпизоду (от 

<

дата>) по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

- по 2 эпизоду (от 

<

дата>) ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

- по 3 эпизоду (от 

<

дата> - 

<

дата>) по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

- по 4 эпизоду от (от 

<

дата>) по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

Из квалификации действий подсудимого по каждому из эпизодов по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ подлежит исключению квалифицирующий признак "с незаконным проникновением в иное хранилище" как излишне вменённый, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО4 проникал в помещения. 

С учетом заключения первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от 20/3338 от 

<

дата>, проведенной в отношении ФИО4, психического состояния подсудимого, которое не вызывает сомнений, так как он в период предварительного следствия и в судебном заседании вел себя адекватно, ориентировался в судебной ситуации, суд считает необходимым признать ФИО4 вменяемым по настоящему уголовному делу. 

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и обстоятельство отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 ранее судим, на диспансерном учете в БУЗ УР «Республиканский наркологический диспансер МЗ УР» не состоит, 

<

данные изъяты> по материалам уголовного дела характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, по каждому эпизоду являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной изложенные в заявлениях и протоколах объяснений ФИО4, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение извинений потерпевшим, 

<

данные изъяты>.

Доводы подсудимого о совершении вышеуказанных преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку судебные приставы производят у него удержания из пенсии, вследствие чего ему не хватает денежных средств на жизнь, суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание по следующим основаниям. ФИО4 имеет постоянный источник дохода - 

<

данные изъяты>, следовательно, предметами первой необходимости, в том числе продуктами питания ФИО4 может себя обеспечить. Удержания, производимые службой судебных приставов, связаны с возмещением вреда по предыдущему приговору суда, который наступил вследствие умышленных действий, совершенных самим ФИО4. Исходя из предметов хищения по настоящему уголовному делу, последующей продажи похищенных одежды и косметики, суд приходит к выводу, что преступления подсудимым совершены из корыстных побуждений, в целях быстрого и большего личного обогащения. 

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого ФИО4, совершившего преступление в период отбывания условного осуждения по предыдущему приговору, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ему в виде лишения свободы по каждому эпизоду. Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, искреннее раскаяние подсудимого в содеянном, его намерения по возмещению причиненного ущерба, состояние здоровья, мнения потерпевших, суд приходит к выводу, что исправление ФИО4 возможно без реального отбывания им наказания. На основании изложенного, суд применяет положения ст. 73 УК РФ и назначает ФИО4 наказание в виде лишения свободы условно. Также при указанных обстоятельствах, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным сохранить ФИО4. условное осуждение по приговору от 

<

дата> Устиновского районного суда 

<

адрес> УР.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ по каждому эпизоду, суд не усматривает. Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ по обоим эпизодам по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, а при назначении наказания по каждому эпизоду ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, ввиду наличия вышеуказанного отягчающего обстоятельства.

Учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы по обоим эпизодам п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

По делу заявлены гражданские иски в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлениями:

- представителем потерпевшего АО «Тандер» Потерпевший №2 на сумму 895 рублей 79 копеек;

- представителем потерпевшего ООО «Альпина» Потерпевший №4 на сумму 9905 рублей;

- потерпевшей Потерпевший №3 на сумму 3700 рублей.

В судебном заседании указанные иски были поддержаны в полном объеме. Подсудимый ФИО4 исковые требования признал полностью. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина подсудимого ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, установлена, в связи с чем, суд считает необходимым гражданские иски удовлетворить в полном объёме. 

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 

<

дата>) и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 

<

дата>) и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 

<

дата> -

<

дата>) и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 

<

дата>) и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установить испытательный срок на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО4 в течение десяти дней после вступления приговора суда в законную силу встать на учет и являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять место жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. 

Меру пресечения в отношении ФИО4 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения, зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания период содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу в период с 

<

дата> по 

<

дата>. 

Приговоры от 

<

дата> Устиновского районного суда 

<

адрес> УР и от 

<

дата> Ленинского районного суда 

<

адрес> УР исполнять самостоятельно.

Взыскать с осужденного ФИО4 в пользу АО «Тандер» 895 (восемьсот девяносто пять) рублей 79 копеек, в пользу ООО «Альпина» 9905 (девять тысяч девятьсот пять) рублей, в пользу Потерпевший №3 3700 (три тысячи семьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями. 

Вещественные доказательства: 1 отрезок липкой ленты со следами обуви, 6 отрезков липкой ленты со следами рук; 1 отрезок темной дактилопленки со следами обуви; 4 CD-диска с видеозаписями, следы обуви на 1 отрезке ленты скотч, следы текстуры на 1 отрезке темной дактилопленки, следы рук на 2 отрезках ленты скотч и 1 отрезке темной дактилопленки, ватную палочку со смывом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 УМВД России по гор. Ижевску, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР, через Октябрьский районный суд г.Ижевска УР, в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии в рассмотрении дела защитника в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Т.Е.Филиппова