Дело № 2-688/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 5 февраля 2018 года 

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Сапожникова А.Ю.,

при секретаре Казаковой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, Министерству финансов России о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что находясь в 22 час. 20 мин. {Дата} в сборном отделении СИЗО-1 г.Кирова перед отправлением в другое СИЗО, он отдал лично в руки дежурному по корпусу различные обращения в госорганы РФ и субъектов РФ, поскольку в силу статуса "осужденный" он должен направлять все обращения через администрацию органа, исполняющего наказание. Однако, находясь {Дата} в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по {Адрес} он получил все обращения обратно без каких-либо пояснений. По итогам проведенной УФСИН России по Кировской области проверки, ответчиком признаны доводы осужденного о нарушении его права на обращение в госорганы. В результате ему булл нанесен моральный вред, выразившийся в переживаниях, чувстве страха, паники, разочаровании и несправедливости. Он был вынужден добиваться восстановления своих прав через вышестоящие органы. 

ФИО2 просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере (Данные деперсонифицированы)

Определением суда от {Дата} к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов России.

В судебном заседании заявитель ФИО2, участие которого обеспечено посредством видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области и третьего лица – УФСИН России по Кировской области на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признала, поддержала доводы, изложенные в отзывах на исковое заявление, кроме того просила применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении иска.

В судебное заседание не явились: ответчик Министерство финансов России, извещено надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд нашел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к следующему. 

В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера, причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно части 2 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

В силу положений части 2 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации получаемая и отправляемая осужденными корреспонденция подвергается цензуре со стороны администрации исправительного учреждения. Переписка осужденного с судом, прокуратурой, вышестоящим органом уголовно-исполнительной системы, а также с Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченным при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченным по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченным по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, общественной наблюдательной комиссией, созданной в соответствии с законодательством Российской Федерации, Европейским Судом по правам человека цензуре не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

В силу положений статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от {Дата} N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности.

Пунктом 49 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от {Дата} N 205, предусмотрено, что получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем и телеграмм без их ограничения производится только через администрацию исправительного учреждения.

Согласно пункту 41 Административного регламента предоставления государственной услуги по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ от {Дата} N 125, подозреваемые, обвиняемые и осужденные вправе подавать обращения только от своего имени. Расходы по приобретению канцелярских товаров и оплата расходов по пересылке письменных обращений производится в соответствии с действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что осужденный ФИО2 {Дата} г.р., прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области {Дата}, проходил как осужденный, перемещаемый из одного места отбывания наказания в другое (транзитно-пересыльный), выбыл из учреждения {Дата} в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по {Адрес} г. аранск.

В соответствии с попутным списком {Номер}/ОС осужденный ФИО2 выбыл {Дата} в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по {Адрес}. Согласно ведомости поста у главных ворот ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области по учету движения заключенных установлено, что осужденные, следующие плановым караулом по железнодорожному маршруту Киров-Москва-Екатеринбург убыли из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области {Дата} в 02.55, в том числе и осужденный ФИО2

Как следует из объяснения и.о. начальника корпусного отделения ФИО5, {Дата} в 6:00 им были приняты из камеры {Номер} пять обращений, подписанных осужденным ФИО2 Так как на момент приема данных обращений отправителя в камере не было, сотрудник дежурной службы передал обращения в отдел специального учета.

Согласно письменному объяснению инспектора отдела специального учета ФИО6, {Дата} в 8:00 часов в группу жалоб к старшему инспектору отдела специального учета поступили письменные обращения, адресованные в различные государственные органы, подписанные осужденным ФИО2 Так как на момент обработки обращений осужденный ФИО2 был снят с картотечного учета ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области в связи с его убытием из учреждения, установить принадлежность письменных обращений и их фактического отправителя не представляется возможным. Осужденный ФИО2 следовал через учреждение транзитом, денежных средств на лицевом счете не имел, с просьбой об отправлении исходящей корреспонденции счет средств федерального бюджета не обращался. Руководствуясь п.41 приказа MЮ РФ от 29.06,2012 N«125 (подозреваемые и обвиняемые и осужденные вправе подавать обращения только от своею имени»), а также п.1 ст.91 УИК РФ («осужденным к лишению свободы разрешается отправлять за счет собственных средств письма и телеграммы»), старший инспектор отдела специального учета, с целью определения фактической принадлежности письменных обращений заявителю и урегулирования вопросов об оплате стоимости почтовых отправлений отправила обращения осужденного ФИО2 с сопроводительным письмом от {Дата} {Номер}/ТО/57/4-5667 по месту его убытия в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по {Адрес}.

Заключением по результатам служебной проверки, изложенной в жалобе осужденного ФИО2 установлено, что капитаном внутренней службы ФИО6 были выполнены действия, не предусмотренные Административным регламентом, утвержденным приказом МЮ РФ от {Дата} {Номер}. Кроме того, в нарушение п.49 данного Административного регламента обращения ФИО2 зарегистрированы не были. В результате было нарушено право ФИО2 на обращение в органы государственной власти и на оказание услуги по рассмотрению обращений.

По результатам служебной проверки старшему инспектору ФИО6 был объявлен выговор устно, начальнику отдела специального учета ФИО7 указано на слабый контроль за работой подчиненных.

Из содержания искового заявления следует, что в настоящем споре требование о взыскании компенсации морального вреда истец основывает на том, что в период с {Дата} по {Дата} нарушено его право на пересылку обращений в государственные органы власти.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту, акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с действующим законодательством обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются: вина причинителя вреда; причинная связь между неправомерным решением, действием (бездействием) и моральным вредом; нравственные или физические страдания. Только наличие всех четырех условий в совокупности влечет наступление указанной ответственности (статьи 151, 1069 ГК РФ).

Аналогичный подход отражен в абзаце втором пункта 1 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в котором суду рекомендуется выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим.

Таким образом, необходимым основанием к удовлетворению исковых требований о взыскании морального вреда является установление факта нарушения личных неимущественных прав истца или других нематериальных благ и наличие причинно-следственной связи между неправомерным действием (бездействием) государственных органов и наступившими неблагоприятными последствиями для истца.

Статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания факт причинения ФИО2 нравственных страданий действиями инспектора отдела специального учета ФИО6 не нашел своего подтверждения. Осужденный ФИО2 не был лишен права направить повторно свои обращения. Задержка в направлении обращений не повлекла пропуск процессуальных и иных сроков, сами обращения утеряны не были. 

В связи с изложенным, довод истца о причиненных ему нравственных страданиях в связи с нарушением его права на пересылку обращений, является несостоятельным.

Сам по себе факт выявления нарушений и объявления выговора инспектору ФИО6 не свидетельствует о нарушении нематериальных благ истца, в том числе тех, которые прямо названы в пункте 1 статьи 150 ГК РФ.

Обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии необходимой совокупности элементов, предусмотренных статьей 1069 ГК РФ, порождающей обязательства по возмещению вреда.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Ю.Сапожников

Решение в окончательной форме принято 10.02.2018 г.