Дело №2-3425/2018 ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

04 сентября 2018 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Сысоевой Т.В., 

при секретаре судебного заседания Мамаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Мочалову Илье Дмитриевичу о взыскании задолженности, 

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском, указанным выше, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитным договорам в размере 600549 руб. 19 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 9205 руб. 49 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ с Мочаловым И.Д. заключен кредитный договор № (Кредитный договор-1), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 441463 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 24% годовых.

Кредитный договор - 1 заключен путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» и подписания должником согласия на кредит. 

ДД.ММ.ГГГГ с Мочаловым И.Д. заключен кредитный договор № (Кредитный договор-2), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредитный лимит в размере 13000 рублей с датой возврата – 27 марта 2045 года, процентной ставкой - 28% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ с Мочаловым И.Д. заключен кредитный договор № (Кредитный договор-3), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредитный лимит в размере 50000 рублей с датой возврата – 12 сентября 2046 года, процентной ставкой - 28% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ с Мочаловым И.Д. заключен кредитный договор № (Кредитный договор-4), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредитный лимит в размере 46000 рублей с датой возврата – 24 апреля 2047 года, процентной ставкой - 26% годовых.

Кредитные договоры – 2, 3, 4 заключены путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов на обслуживание международных пластиковых карт».

Банк исполнил принятые на себя обязательства, зачислив кредитные средства на банковский счет Ответчика и выдав банковскую карту. Ответчик свои обязательства по возврату кредитов и уплате процентов за пользование кредитами исполнял ненадлежащим образом. В адрес ответчика Банком направлялись требования о досрочном погашении кредитов с уведомлением о расторжении кредитных договоров, которые оставлены ответчиком без внимания.

Истец Банк ВТБ (ПАО), извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представителя в суд не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик Мочалов И.Д., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить сумму с процентами.

Судом установлено, что Кредитный договор - 1 оформлен путем присоединения в соответствии со статьей 428 ГК РФ к условиям правил кредитования по продукту «Кредит наличными» и подписания ответчиком Согласия на кредит от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Мочаловым И.Д. заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 441463 руб. 00 коп. под 24% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные Договором (п. 4.1.1 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными»).

Банк свои обязательства по Кредитному договору - 1 выполнил, денежные средства в размере 441463 руб. 00 коп. были зачислены Банком на счет заемщика №, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Мочаловым И.Д. заключен кредитный договор № (Кредитный договор - 2), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитный лимит в размере 13000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 28% годовых.

В соответствии с п. 20 Индивидуальных условий предоставления кредитного лимита от ДД.ММ.ГГГГ № кредитный договор состоит из Правил предоставления и использования банковских карт, Тарифов на обслуживание банковских карт, Условий предоставления и использования банковской карты.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Мочаловым И.Д. заключен кредитный договор № (Кредитный договор - 3), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитный лимит в размере 50000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 28% годовых.

В соответствии с п. 21 Индивидуальных условий предоставления кредитного лимита от ДД.ММ.ГГГГ № кредитный договор состоит из Правил предоставления и использования банковских карт, Тарифов на обслуживание банковских карт, Анкеты-Заявления на выпуск и получение банковской карты, Условий предоставления и использования банковской карты.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Мочаловым И.Д. заключен кредитный договор № (Кредитный договор - 4), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитный лимит в размере 46000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 26% годовых.

В соответствии с п. 21 Индивидуальных условий предоставления кредитного лимита от ДД.ММ.ГГГГ № кредитный договор состоит из Правил предоставления и использования банковских карт, Тарифов на обслуживание банковских карт, Анкеты-Заявления на выпуск и получение банковской карты, Условий предоставления и использования банковской карты.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. 

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Из положений п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П следует, что в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Таким образом, исходя из ст. ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 г. № 266-П, выдача карты представляет собой предоставленный Истцом Ответчику кредит. 

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По кредитному договору – 1 выплаты в счет исполнения обязательств не производились с ноября 2017 года; по кредитным договорам – 2, 3, 4 ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. 

Согласием на кредит от ДД.ММ.ГГГГ № и п. 12 Индивидуальных условий предоставления кредитного лимита за ненадлежащее исполнение условий Договора предусмотрена неустойка по Кредитному договору - 1 в размере 0,1% в день, по Кредитному договору 2 - 0,8% в день от суммы невыполненных обязательств, по Кредитным договорам 3 и 4 - 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

В связи с нарушением Заемщиком обязательств по кредитным договорам, с учетом снижения Банком пени на 90%, образовалась задолженность в общей сумме 600549 руб. 19 коп., состоящая из: 

по Кредитному договору – 1 по состоянию на 21 июня 2018 года 456883 руб. 20 коп.: остаток ссудной задолженности (основной долг) - 398981 руб. 82 коп., задолженность по плановым процентам – 57000 руб. 85 коп., задолженность по пени – 900 руб. 53 коп.; 

по Кредитному договору – 2 по состоянию на 20 июня 2018 года 15997 руб. 03 коп.: остаток ссудной задолженности (основной долг) - 13000 руб. 00 коп., задолженность по плановым процентам – 2485 руб. 63 коп., задолженность по пени – 511 руб. 40 коп.; 

по Кредитному договору – 3 по состоянию на 20 июня 2018 года 71577 руб. 47 коп.: остаток ссудной задолженности (основной долг) – 58258 руб. 25 коп., задолженность по плановым процентам – 12974 руб. 71 коп., задолженность по пени – 344 руб. 51 коп.; 

по Кредитному договору – 4 по состоянию на 20 июня 2018 года 56091 руб. 49 коп.: остаток ссудной задолженности (основной долг) – 46000 руб. 00 коп., задолженность по плановым процентам – 9496 руб. 08 коп., задолженность по пени – 267 руб. 19 коп.; задолженность по превышению лимита – 328 руб. 22 коп.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет задолженности, представленный истцом судом проверен, сомнений не вызывает, от ответчика каких-либо возражений относительно расчета не поступило. 

Судом установлено, что ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допускал нарушение сроков погашения задолженности.

На требование Банка погасить образовавшуюся задолженность и уведомление о намерении расторгнуть договор ответа от ответчика не поступило.

Учитывая фактические обстоятельства дела, период и размер допущенной просрочки в исполнении обязательства, а так же добровольное снижение пени Банком на 90 % оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Борисовой С.И. в пользу истца задолженности по кредитному договору на общую сумму 600549 руб. 19 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы взыскиваются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из материалов дела следует, что при предъявлении иска Банк ВТБ (ПАО) оплачена государственная пошлина в размере 9205 руб. 49 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере 398981 рубля 82 копеек, задолженность по процентам в размере 57000 рублей 85 копеек, пени в размере 900 рублей 53 копеек; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в сумме 13000 рублей 00 копеек, задолженность по процентам в сумме 2485 рублей 63 копеек, пени в размере 511 рублей 40 копеек; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в сумме 58258 рублей 25 копеек, задолженность по процентам в сумме 12974 рублей 71 копейки, пени в размере 344 рублей 51 копейки; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в сумме 46000 рублей 00 копеек, задолженность по процентам в сумме 9496 рублей 08 копеек, пени в размере 267 рублей 19 копеек, задолженность по превышению лимита в размере 328 рублей 22 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в размере 9205 рублей 49 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Сысоева

Решение принято в окончательной форме 07 сентября 2018 года.