Дело № 2-4522/2020

50RS0042-01-2020-006286-42

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Миридоновой М.А., при секретаре судебного заседания Иргашевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «РН Банк» к лихова юв о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «РН Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности: по кредитному договору № от 11.06.2019г. в размере 607 121,59 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 271,22 рублей; расходов по оплате почтовых отправлений в размере 236,44 рублей; об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство (автомобиль) марки: 

<

данные изъяты> (л.д. 2-3, 4, 6). 

Представитель истца в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3). 

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Согласно договору ответчику предоставлен кредит в размере 671 142,34 руб., на срок до 01.06.2022г., под 13,5% годовых, на условиях предоставления кредита для физических лиц на приобретение автомобиля и определенных тарифами банка. Согласно кредитному договору в обеспечение исполнения обязательств ответчик передал в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство (автомобиль) марки: 

<

данные изъяты>. Банк надлежащим образом выполнил условия соглашения, выдал денежные средства ФИО1 В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору № образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 607 121,59 рублей, из которых: просроченный основной долг – 554 895,88 руб.; просроченные проценты – 28 289,52 руб.; неустойка – 23 936,19 руб. АО «РН Банк» направлял в адрес ответчика требование о необходимости погашения задолженности, однако и эти обязательства ответчиком не были исполнены. На основании этого истец просит взыскать с ответчика задолженность в заявленном размере и судебные расходы, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, в счет погашения задолженности перед АО «РН Банк» путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 459 031,50 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась повесткой о месте и времени слушания дела. Суд приходит к выводу о том, что о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представлено. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца возражений не представил.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено ст.ст.819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы займа или его соответствующей части.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что в соответствии с содержанием общих условий предоставления АО «РН Банк» кредита (л.д. 14-31) между истцом и ответчиком ФИО1 11.06.2019г. был заключен Кредитный договор №, на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам, что действующим законодательством допускается. Кредитор АО «РН Банк» обязался предоставить заемщику кредит (лимит задолженности) в размере 671 142,34 руб., на срок (дата полного погашения) до 01.06.2022г., под 13,5 % годовых (л.д.10-13), а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, количество платежей: 36; размер платежа: 22 699,65 руб.; срок платежа: 01 число каждого месяца включительно.

На основании пункта 2 договора установлено, что договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (л.д.10).

Пунктом 12 условий кредитного договора, предусматривающего выдачу кредита установлено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов начисляется штраф (неустойка), в порядке и размере установленных условиями – неустойка составляет 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование траншем (л.д.11).

Судом также установлено, что в обеспечение исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Банку в залог было предоставлено транспортное средство (автомобиль) марки: 

<

данные изъяты> (п. 10, 11 договора).

В договоре стороны предусмотрели, что в случае обращения взыскания на предмет залога, начальная продажная цена при реализации его на публичных торгах устанавливается в порядке, согласно п.6.6. Общих условий договора залога автомобиля (л.д. 29) и определяется: по истечении 12 месяцев с момента заключения договора – 75% залоговой стоимости автомобиля 612 042 руб. * 0,75 = 459 031,50 руб.(л.д. 2 оборот).

Банк надлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства, предоставил ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 38). 

Досудебным уведомлением от 30.06.2020г. ФИО1 была уведомлена о требовании банка по возврату суммы задолженности (л.д. 40).

Истцом представлен расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 607 121,59 рублей, из которых: просроченный основной долг – 554 895,884 руб.; просроченные проценты – 28 289,52 руб.; неустойка – 23 936,19 руб. (л.д. 35-37). 

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду обоснованных возражений относительно заявленных требований, как не представлено доказательств отсутствия задолженности; расчет задолженности не оспорен. 

Данный расчет судом признается правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями кредитного договора и сторонами не оспаривался.

Указанные нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору расцениваются судом как обстоятельство, предоставляющее кредитору право требовать возврата суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом, а также неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Судом установлено, что спорное имущество – транспортное средство (автомобиль) марки: марки: 

<

данные изъяты> - принадлежит на праве собственности лихова юв на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела (л.д. 32-34, 72-74).

Поскольку обязательства заемщиком ФИО1 не были исполнены добровольно, в соответствии со ст. 348 ГК РФ требование АО «РН Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество – (автомобиль) марки: 

<

данные изъяты>, основано на законе и подлежит удовлетворению.

Способ реализации заложенного имущества и начальная цена предмета залога при реализации его на публичных торгах установлена сторонами в индивидуальных условиях договора и п.6.6. Общих условий договора залога автомобиля (л.д. 29). Обратившись в суд об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, в счет погашения задолженности перед АО «РН Банк» путем реализации на публичных торгах, истец просит установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 459 031,50 руб. Указанный размер цены реализации транспортного средства ответчиком не оспорен.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 459 031,50 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате почтовых отправлений в размере 236,44 рублей (л.д. 4) и оплате государственной пошлины в сумме 15 271,22 рублей (л.д. 6), указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 348, 349, 433-438, 807-809, 811-820 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «РН Банк» к лихова юв о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с лихова юв в пользу акционерного общества «РН Банк» задолженность по Кредитному договору № от 11.06.2019г., образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 607 121, 59 руб., в том числе: просроченный основной долг – 554 895,88 руб.; просроченные проценты – 28 289,52 руб.; неустойка – 23 936, 19 руб.; судебные расходы по оплате почтовых отправлений в размере 236,44 руб., по оплате государственной пошлины в размере 15 271,22 руб.; всего взысканию подлежит 622 629, 25 (шестьсот двадцать две тысячи шестьсот двадцать девять) руб. 25 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство (автомобиль) марки: 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности лихова юв в счет погашения задолженности перед АО «РН Банк» путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 459 031,50 (четыреста пятьдесят девять тысяч тридцать один) рубль 50 копеек.

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Миридонова