Производство № 2-540/2021

УИД 67RS0003-01-2020-006695-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 29 марта 2021 г.

Промышленный районный суд г. Смоленска 

в составе:

председательствующего (судьи) Соболевской О.В.,

при секретаре Блиновой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований, что между Банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> (в виде Индивидуальных условий Договора потребительского кредита), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 267 900 руб. под 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марки KIA Rio, 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 Банк выполнил принятые на себя обязательства, представив заемщику денежные средства в соответствии с условиями кредитного договора. Однако заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей. Требуемая ко взысканию задолженность по состоянию на 09.12.2020 составляет 279 007,24 руб., из которых: 248 233,88 руб. – просроченная суда; 13 357,59 руб. – просроченные проценты; 609,34 – проценты по просроченной ссуде; 16 255,43 руб. – неустойка по ссудному договору; 551 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в указанном размере, уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 11 990,07 руб., а также обратить взыскание на предмет залога – вышеуказанное транспортное средство, установив начальную продажную цену в размере 185 803,66 руб., способ реализации – с публичных торгов. 

В судебное заседание представитель Банка не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании наличие кредитной задолженности не оспаривали. ФИО1 пояснила, что в силу сложившегося затруднительного материального положения не могла осуществлять платежи в погашение кредита в полном объеме и в установенные сроки.

Привлеченное к участию в дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление ГИБДД УМВД России по Смоленской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, своевременно.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 03.10.2019 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита 

<

***>, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 267 900 руб. под 16,9 % годовых с условием, если заемщик использовал 80 % и более от лимита кредитования на безналичные операции в течение 25 дней с даты заключения договора, а если этого не произошло процентная ставка устанавливается в размере 21,9 % с даты предоставления. Срок кредита - 60 месяцев, 1827 дней, срок возврата кредита – 03.10.2024. 

Обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору явился залог транспортного средства KIA Rio, 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2

Заемщик ФИО1 обязалась осуществлять ежемесячный минимальный платеж по кредиту в размере 6 762,35 руб. не позднее даты очередного платежа, указанной в графике - 18 число каждого месяца, количество платежей 59.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена уплачивается неустойка в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Как следует из искового заявления и выписки по счету клиента ФИО1, последняя ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и процентов по нему.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 21.01.2020 и на 09.12.2020 суммарная продолжительность просрочки составила 206 дней, просроченная задолженность по процентам возникла 21.01.2020, на 09.12.2020 суммарная продолжительность просрочки составила 206 дней. По состоянию на 09.12.2020 задолженность составила 279 007,24 руб., в том числе: просроченная ссуда – 248 233,88 руб., просроченные проценты – 13 357,59 руб., проценты по просроченной ссуде – 609,34 руб., неустойка по ссудному договору – 16 255,43 руб., неустойка на просроченную ссуду – 551 руб.

26 августа 2020 г. Банк направил ответчику уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору, однако, требование оставлено без удовлетворения, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку требования Банка ответчиком не исполнены, имеющаяся кредитная задолженность до настоящего времени не погашена, что спорным по делу не являлось, имеются правовые основания для удовлетворения требований истца в части взыскания кредитной задолженности в размере 279 007,24 руб.

Разрешая требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

3 октября 2019 между ПАО «Совкомбанк» (залогодержатель) и ФИО2 (залогодателем) заключен договор залога движимого имущества 

<

***>, в соответствии с которым в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора потребительского кредита от 03.10.2019 

<

***>, заключенного между залогодержателем и заемщиком, залогодатель передает залогодержателю транспортное средство KIA Rio, 

<

данные изъяты>.

Ввиду неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору истец просит обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога – транспортное средство марки KIA Rio 

<

данные изъяты>, принадлежащее ответчику ФИО2

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения. 

Поскольку задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, а обязательство по своевременному возврату кредита, начисленных процентов и иных плат по данному договору обеспечено залогом, суд приходит к выводу о целесообразности обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 8.14.5 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства в случае обращения взыскания на предмет залога во внесудебном порядке, цена продажи предмета залога определяется в соответствии с его рыночной стоимостью. 

Согласно п. 8.14.9 Общих условий, если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во вне судебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц – на 7%, за второй месяц – на 5%, за каждый последующий месяц – на 2 %.

Пунктом 1.2 договора залога стоимость предмета залога определена в размере 268 000 руб. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что с момента заключения кредитного договора (03.10.2019) прошло более 17 месяцев, суд полагает возможным установить предложенную истцом начальную продажную цену предмета залога в размере 185 803,66 руб. (268 000 руб. х 30,67%), что согласуется с условиями договора залога. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 03.10.2019 в размере 279 007,24 рублей, в возврат госпошлины 11 990,07 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство KIA Rio, 

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО2, установив начальную продажную цену в размере 185 803,66 рублей.

Реализацию заложенного имущества производить путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья Соболевская О.В.