29 января 2019 года г. Луга 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дело № 2-42/2019)

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Шулындиной С.А.

при секретаре Яковлевой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием:

истца ФИО2

представителей ответчика - ФИО3, ФИО4

гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к МУП «Банно-прачечный комбинат» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, денежной компенсации за задержку выплат,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к Лужскому Муниципальному унитарному предприятию «Банно-прачечный комбинат» (далее – МУП « БПК»), неоднократно уточненным в ходе рассмотрения дела, о взыскании заработной платы за время прохождения медицинского осмотра за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в двойном размере, из расчета 

<

данные изъяты> коп. в день, в сумме 

<

данные изъяты> коп., взыскании компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб., взыскании компенсации за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно (т. 1 л.д. 5-7, 112-114, 215-217).

Заявленные требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ г. он работал в МУП «БПК» рабочим по обслуживанию душевого павильона, с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время работает в качестве рабочего по обслуживанию бани.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был издан приказ о прохождении ДД.ММ.ГГГГ периодического медицинского осмотра в ООО «

<

данные изъяты>».

Прибыв в медицинскую организацию в установленный день, периодический медицинский осмотр не был завершен в связи с выдачей врачебной комиссией направления для прохождения дополнительных функциональных исследований (

<

данные изъяты>).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в очередном отпуске. 

В связи с не прохождением периодического медицинского осмотра, приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от работы с ДД.ММ.ГГГГ до завершения периодического медицинского осмотра.

В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был временно нетрудоспособен. Периоды временной недееспособности оплачены работодателем на основании определения Лужского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. 

Во время нахождения в отпуске и в периоды временной нетрудоспособности, он прошел необходимые исследования, представив их результаты в медицинский центр «

<

данные изъяты>», которым ДД.ММ.ГГГГ выдано медицинское заключение № об отсутствии медицинских противопоказаний к работе.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ допущен к работе с ДД.ММ.ГГГГ.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периодов нахождения в состоянии временной нетрудоспособности и периода нахождения в отпуске, оплачен ответчиком в сумме 

<

данные изъяты> коп., как за простой не по вине работодателя, в размере 

<

данные изъяты> оклада, рассчитанного пропорционально времени простоя. 

С учетом тех обстоятельств, что в период прохождения периодического медицинского осмотра он находился в отпуске, а также в состоянии временной нетрудоспособности, что согласно решения Лужского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № дало ему право на продление отпуска на ДД.ММ.ГГГГ дней, весь период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ считается работой в выходные дни и подлежит в соответствии со ст. 153 ТК РФ оплате в двойном размере исходя из среднедневного заработка в размере 

<

данные изъяты> коп., что составляет 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб.). 

Не выплаченная ответчиком разница в заработной плате, составляющая, 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты>), подлежит взысканию с МУП «БПК» в его пользу. 

Неправомерными действиями работодателя по невыплате заработной платы в двойном размере ему причинен моральный вред в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

В связи с нарушением установленного Правилами внутреннего трудового распорядка срока выплаты заработной платы (ДД.ММ.ГГГГ числа), с ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению денежная компенсация, установленная ст. 236 ТК РФ. 

В судебном заседании истец ФИО2 на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представители ответчика – директор МУП «БПК» ФИО3, действующий на основании распоряжения и.о. главы администрации Лужского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-р и ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 93, 181), иск не признали. В обоснование имеющихся возражений пояснили, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между МУП «БПК» и ООО «

<

данные изъяты>» договора, приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец направлен для прохождения ДД.ММ.ГГГГ периодического медицинского осмотра. В указанный день медицинский осмотр не был завершен в связи с необходимостью проведения дополнительных функциональных исследований. День прохождения осмотра - ДД.ММ.ГГГГ оплачен работодателем в соответствии со ст. 185 ТК РФ в размере среднего заработка. С ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 76 ТК РФ, приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ №-к, ФИО2 был отстранен от работы до момента завершения периодического медицинского осмотра. Прохождение периодического медицинского осмотра ФИО2 завершено лишь ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в очередном отпуске, оплаченном работодателем в установленном законом прядке, а за периоды нахождения в состоянии временной нетрудоспособности (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) истцу выплачено пособие по временной нетрудоспособности, оставшееся время прохождения медицинского осмотра с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачено работодателем по правилам ст.ст. 76, 157 ТК РФ, а именно как за простой по причинам, не зависящим от работодателя и при отсутствии вины работника. Таким образом, истцу произведена оплата всех дней нахождения на больничном, в очередном отпуске, всего периода прохождения периодического медицинского осмотра. Время прохождения осмотра, в течение которого истец был отстранен от работы, не может расцениваться как работа в выходные и нерабочие праздничные дни и оплачиваться по правилам ст. 153 ТК РФ не менее чем в двойном размере (т. 1 л.д. 26). 

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу в МУП «БПК» на должность рабочего по обслуживанию душевого павильона, что подтверждается копиями трудовой книжки и заключенным сторонами трудовым договором (т. 1 л.д. 89-90, 92).

С ДД.ММ.ГГГГ истец переведен рабочим по обслуживанию бани МУП «БПК», где работает по настоящее время (т. 1 л.д. 11).

Согласно Перечня вредных и (или) опасных производственных факторов, при наличии которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 г. № 302н, работы в организациях бытового обслуживания (банщики, работники душевых, парикмахерских) требуют обязательного прохождения 1 раз в год медицинского осмотра.

Таким образом, истец ФИО2, являясь рабочим по обслуживанию бани МУП «БПК», обязан ежегодно проходить периодические медицинские осмотры.

По условиям п. 2.1.2. договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между МУП «БПК» и ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» обязалось проводить для заказчика обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодически медицинские осмотры работников (т. 1 л.д. 120).

Приказом директора МУП «БПК» от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО2 направлен для прохождения периодического медицинского осмотра ДД.ММ.ГГГГ в ООО «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 87).

Как установлено судом, приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 197).

ДД.ММ.ГГГГ комиссией врачей ООО «

<

данные изъяты>» истец был осмотрен и врачом-психиатром фио1 выдано направление на прохождение ЭКГ, УЗИ, мониторирования, допплерографии, что подтверждается копией направления и записями в представленном на запрос суда медицинской карте (т. 1 л.д. 104, 100, 240).

Согласно справки ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 прошел ДД.ММ.ГГГГ медицинский осмотр в объеме, необходимом для работы, однако не представил справку из ПНД. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ периодический медицинский осмотр истца не был завершен (т. 1 л.д. 100).

Приказом директора МУП «БПК» от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО2, на основании ст. 76 ТК РФ, отстранен от работы до момента завершения периодического медицинского осмотра (т. 1 л.д. 84).

Согласно представленной на запрос суда информации, а также медицинского заключения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>», ФИО2 признан годным к работе в качестве рабочего по обслуживанию бани (т. 1 л.д. 101, 134).

Приказом директора МУП «БПК» от ДД.ММ.ГГГГ №-к истец допущен к работе с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 85).

По информации, представленной ответчиком и не опровергнутой истцом, ФИО2 произведена оплата очередного отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 

<

данные изъяты> коп., исходя из среднего заработка (т. 1 л.д. 182-183).

Согласно копий листов нетрудоспособности, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец был временно нетрудоспособен (т. 1 л.д. 234-236).

За указанные периоды временной нетрудоспособности ответчиком начислено пособие по временной нетрудоспособности, которое подлежит оплате на основании определения Лужского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об утверждении мирового соглашения, в размере 

<

данные изъяты> коп. (т. 1 л.д. 182, 212-214).

Вступившим в законную силу решением Лужского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что после допуска истца к работе, ФИО2 отсутствовал на рабочем месте до ДД.ММ.ГГГГ, приступил к выполнению обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 153-162).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к истец был уволен по подп. 

<

данные изъяты> ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей (

<

данные изъяты>) (т. 1 л.д. 88). 

Указанным судебным решением увольнение было признано незаконным, ФИО2 восстановлен на работе с взысканием в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула.

При рассмотрении гражданского дела суд пришел к выводу, что прохождение периодического медицинского осмотра во время нахождения в очередном отпуске, продляет основной отпуск на количество дней, затраченных на прохождение медицинского осмотра. Состояние временной нетрудоспособности во время нахождения в отпуске также дает право на продление отпуска. Судом указано на наличие у истца права на продление отпуска общим сроком на ДД.ММ.ГГГГ дней, что не превышало количество дней времени, в течение которого истец не выходил на работу, в связи с чем, основания для увольнения за прогулы отсутствовали (т. 1 л.д. 158).

Согласно статье 211 Трудового кодекса РФ государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при организации производства и труда.

Статьей 212 Трудового кодекса РФ предусматривается, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, внеочередных медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций.

Статьей 214 Трудового кодекса РФ установлены обязанности работника в области охраны труда, в том числе обязанность соблюдать требования охраны труда; проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры, а также проходить внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Лицам, направленным на прохождение медицинского осмотра, Трудовым кодексом РФ предоставляются следующие гарантии:

- время прохождения медосмотра включается в стаж работы, дающий право работнику на ежегодный оплачиваемый отпуск (ст. 121 ТК РФ);

- за время прохождения медосмотра работник не может быть уволен или переведен на другую должность, т.е. за ним сохраняется место работы (должность) (ст. 212 ТК РФ);

- на время прохождения медицинского осмотра за работником сохраняется средний заработок (ст. 185 ТК РФ).

В силу ст. 76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абз. 4 ч. 1).

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 2).

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или, иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр (обследование) не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой (ч. 3).

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 г. № 302н утвержден Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников, а также Порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Из содержания названного Приказа следует, что им устанавливаются правила проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников.

Согласно пункту 2 Порядка обязательные предварительные медицинские осмотры (обследования) проводятся при поступлении на работу с целью определения соответствия состояния здоровья лица, поступающего на работу, поручаемой ему работе, а также с целью раннего выявления и профилактики заболеваний.

Пунктом 3 Порядка предусматривается, что обязательные периодические медицинские осмотры (обследования) проводятся в отношении уже принятых на работу работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда. Целями их проведения являются динамическое наблюдение за состоянием здоровья работников, своевременное выявление заболеваний, начальных форм профессиональных заболеваний, ранних признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов на состояние здоровья работников, формирование групп риска по развитию профессиональных заболеваний; выявление заболеваний, состояний, являющихся медицинскими противопоказаниями для продолжения работы, связанной с воздействием вредных и (или) опасных производственных факторов, а также работ, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний; предупреждение несчастных случаев на производстве.

Согласно п. 19 Порядка периодические осмотры проводятся на основании поименных списков, разработанных на основании контингентов работников, подлежащих периодическим и (или) предварительным осмотрам, с указанием вредных (опасных) производственных факторов, а также вида работы в соответствии с Перечнем факторов и Перечнем работ. Включению в списки контингента и поименные списки подлежат работники подвергающиеся воздействию вредных производственных факторов, указанных в Перечне факторов, а также вредных производственных факторов, наличие которых установлено по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в установленном порядке. В качестве источника информации о наличии на рабочих местах вредных производственных факторов, помимо результатов аттестации рабочих мест по условиям труда, могут использоваться результаты лабораторных исследований и испытаний, полученные в рамках контрольно-надзорной деятельности, производственного лабораторного контроля, а также использоваться эксплуатационная, технологическая и иная документация на машины, механизмы, оборудование, сырье и материалы, применяемые работодателем при осуществлении производственной деятельности; выполняющие работы, предусмотренные Перечнем работ.

Согласно п. 24 Порядка перед проведением периодического осмотра работодатель (его уполномоченный представитель) обязан вручить лицу, направляемому на периодический осмотр, направление на периодический медицинский осмотр, оформленное в соответствии с пунктом 8 настоящего Порядка.

Периодический осмотр является завершенным в случае осмотра работника всеми врачами-специалистами, а также выполнения полного объема лабораторных и функциональных исследований, предусмотренных в Перечне факторов или Перечне работ (пункт 30).

По окончании прохождения работником периодического осмотра медицинской организацией оформляется медицинское заключение в порядке, установленном пунктами 12 и 13 настоящего Порядка (пункт 31).

На основании результатов периодического осмотра в установленном порядке определяется принадлежность работника к одной из диспансерных групп в соответствии с действующими нормативными правовыми актами, с последующим оформлением в медицинской карте и паспорте здоровья рекомендаций по профилактике заболеваний, в том числе профессиональных заболеваний, а при наличии медицинских показаний - по дальнейшему наблюдению, лечению и реабилитации (пункт 32).

Исходя из приведенных требований закона именно на работодателя возложена обязанность обеспечить безопасность работников, безопасные условия труда, а также организовать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, внеочередных медицинских осмотров и других обязательных медицинских осмотров, с сохранением за работниками места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, в этой связи работодатель вправе требовать от работника прохождения медицинского осмотра для допуска к работе в порядке, утвержденном Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 г. № 302н, в той медицинской организации, с которой работодателем заключен договор.

Поскольку работодателем приняты установленные законом меры для того, чтобы истец ФИО2 в установленную дату (16.11.2016 г.) прошел медицинский осмотр, истец для прохождения осмотра ДД.ММ.ГГГГ явился, что отражено в Паспорте здоровья и оспаривалось сторонами, но полностью не прошел медицинский осмотр в виду необходимости проведения дополнительного медицинского обследования, не прохождение ФИО2 медицинского осмотра ДД.ММ.ГГГГ не является виной работодателя либо работника.

Медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к работе выдано ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, т.е. прохождение периодического медицинского осмотра завершено лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец правомерно был отстранен приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ от работы до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения.

Частью 3 ст. 76 ТК РФ установлено, что в случаях отстранения от работы работника, который не прошел обязательный медицинский осмотр (обследование) не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

В силу ст. 157 ТК РФ, время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

На основании приказа директора МУП «БПК» № от ДД.ММ.ГГГГ за период отстранения от работы заработная плата истцу начислена размере двух третей должностного оклада, рассчитанного пропорционально времени простоя (т. 1 л.д. 86).

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периодов нахождения в состоянии временной нетрудоспособности и периода нахождения в отпуске, оплачен ответчиком в сумме 

<

данные изъяты> коп., как за простой не по вине работодателя, в размере 

<

данные изъяты> оклада, рассчитанного пропорционально времени простоя, что подтверждается бухгалтерской справкой, расчетными листками за декабрь ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. (т. 1 л.д. 182-183, 123, 124-126). 

Суд приходит к выводу, что оплата периода отстранения от работы в связи с не прохождением медицинского осмотра не по вине работника и не по вине работодателя по правилам ч. 3 ст. 76 ТК РФ не противоречит требованиям закона и не нарушает прав истца. 

При этом, день посещения медицинского учреждения - ООО «

<

данные изъяты>» для прохождения медицинского осмотра -ДД.ММ.ГГГГ оплачен работодателем в размере среднего заработка, как это установлено ст. 185 ТК РФ, что истцом не оспаривается. 

Таким образом, работодателем произведена оплата дня прохождения медицинского осмотра ДД.ММ.ГГГГ в размере среднего заработка, оплата периода нахождения истца в очередном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из среднего заработка как установлено ст. 114 ТК РФ, периодов временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – путем выплаты пособия по временной нетрудоспособности в соответствии с требованиями закона, а оставшихся периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за вычетом времени временной нетрудоспособности и времени нахождения в отпуске) – как за простой.

В силу ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.

Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день.

Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).

Заявленный к оплате в двойном размере период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого ФИО2 находился в очередном отпуске, был временно нетрудоспособен, был отстранен от работы в связи с не прохождением периодического медицинского осмотра, не может расцениваться как работа в выходные и праздничные дни, соответственно оплачиваться по правилам ст. 153 ТК РФ в двойном размере. Каких-либо доказательств привлечения ФИО2, отстраненного от работы с ДД.ММ.ГГГГ приказом работодателя, к работе в выходные и праздничные дни в заявленный период времени не представлено, распоряжений о привлечении истца к работе не издавалось. 

Не усматривает суд оснований для оплаты всего периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст. 185 ТК РФ, в размере среднего заработка, поскольку оплата за время отстранения от работы регулируется специальной нормой ТК РФ и оплачивается как за простой, а время нахождения в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и периоды временной нетрудоспособности (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) уже оплачены работодателем исходя из среднего заработка, с учетом особенностей, установленных законом, что ФИО2 не оспаривалось. 

При установленных обстоятельствах, требования ФИО2 о взыскании с ответчика заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в двойном размере, из расчета 

<

данные изъяты> коп. в день, в сумме 

<

данные изъяты> коп., удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом не установлены какие-либо неправомерные действия работодателя, учитывая, что в удовлетворении основного требования о взыскании заработной платы истцу отказано, не подлежат удовлетворению и производные от основного, требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб. в связи с нарушением трудовых прав и требования о взыскании денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплат заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к МУП «Банно-прачечный комбинат» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Лужского городского суда С.А. Шулындина

Секретарь У.В. Яковлева

В окончательной форме решение принято 04 февраля 2019 года 

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-42/2019 Лужского городского суда

Решение вступило в законную силу __________________2019 года

Судья Лужского городского суда С.А. Шулындина

Секретарь У.В. Яковлева