УИД 16RS0039-01-2023-001075-48

Дело №2а-1029/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года город Заинск 

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Исаичевой В.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МКК Кангария» к Заинскому РОСП ГУФССП России по РТ, судебному приставу- исполнителю Заинского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Заинского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан и возложении соответствующих обязанностей

установил:

Административный истец общество с ограниченной ответственностью «МКК Кангария» (далее ООО «МКК Кангария») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. 

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в Заинском РОСП ГУФССП по РТ находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № от 30.05.2022, выданного мировым судьей судебного участка №1 по Заинскому судебному району о взыскании задолженности с М.Е.П. в пользу ООО «МКК Кангария». 

По состоянию на 29.09.2023 задолженность перед ООо «МКК Кангария» составляет 12788,25 руб. 

Считают, что судебный пристав- исполнитель ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, меры принудительного исполнения, такие как обнаружение движимого и недвижимого имущества, отсутствует направление запросов в ПФР о СНИЛС, ФНС о месте получения дохода, в ГИМС МЧС России, ЦУЗН, Гостехнадзор, УФМС, Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, ФСИН РФ, в нотариат, о покупки авиа и ж/д билетов. Кроме того, отсутствует постановление о заведении розыскного дела в отношении должника и его имущества. Место получения дохода должника не установлено, полный комплекс мер по установлению имущественного положения должника не принят. Проверка имущественного положения должника в принадлежащем ему или занимаемом жилом помещении не проведена. 

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Заинского РОСП ГУФССП по РТ ФИО2 выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения и обязать судебного пристава- исполнителя Заинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 принять меры принудительного исполнения. 

Представитель административного истца ООО «МКК Кангария» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В административном исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя ООО «МКК Кангария».

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель Заинского РОСП ГУФССП по РТ ФИО2 надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, отзыв на административное исковое заявление не предоставлен.

Представитель Заинского РОСП ГУФССП России по РТ надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на административное исковое заявление не предоставлены. 

Изучив материалы дела №2а-1029/2023, исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Примерный перечень исполнительных действий, приведенных в данной статье, не является исчерпывающим. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Пунктом 15 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов дела, 29.05.2023 судебным приставом-исполнителем Заинского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с М.Е.П. в пользу ООО «МКК Кангария» задолженности в размере 12788,25 руб.

Постановлением судебного пристава- исполнителя от 05.06.2023 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете в РОСБАНК, АО «Раффайзенбанк», Банк ВТБ, АО «Альфа-Банк»Ао «Тинькофф Банк», Банк «Финансовая корпорация Открытие», Банк УРАЛСИБ,ПАО Сбербанк.

Постановлением от 08.08.2023 должнику М.Е.П. ограничен выезд за пределы Российской Федерации до08.02.2024.

Несмотря на проведенные судебным приставом меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа, признать их законными и обоснованными нельзя, ввиду следующего. 

Сводка по исполнительному производству не предоставлена.

В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении запросов в ФНС для установления места получения дохода должника, а также не сделаны запросы в соответствующие государственные органы для установления имущественного положения должника, не осуществлён выход на месту жительства должника. 

Таким образом, суд, приходит к мнению о формальности исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, не может признать действия судебного пристава достаточными, полными и соответствующими требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве". 

Таким образом, установленные по административному делу обстоятельства свидетельствуют о несоответствии действий судебного пристава целям и задачам, преследуемым Законом об исполнительном производстве, как направленным на получение взыскателем средств в рамках принудительного исполнения судебного акта. 

При изложенных обстоятельствах требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Заинского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 в рамках исполнительного производства 39473/23/16028-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, является обоснованным и подлежат удовлетворению. 

Право на судебную защиту предполагает, как неотъемлемый элемент, обязательность исполнения судебных решений. При этом защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется. Именно на стадии исполнения судебного решения происходит реализация прав, обязанностей, охраняемых законом интересов. Своевременное исполнение судебных решений в конечном итоге является показателем эффективности правосудия. 

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью " МКК Кангария " удовлетворить частично. 

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Заинского РОСП ГУФССП по РТ ФИО2, по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 29.05.2023 в отношении М.Е.П., выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе - незаконным. 

Обязать судебного пристава-исполнителя Заинского РОСП ГУФССП по РТ ФИО2 устранить допущенные нарушения закона по исполнительному производству и провести исчерпывающие мероприятия по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В удовлетворении административного искового заявления к Заинскому РОСП ГУФССП России по РТ отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья Исаичева В.П. 

Мотивированное решение составлено 06 декабря 2023 года.