Судья Комарова В.А. Дело №

№

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2026 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горпенюк О.А.,

судей Третьяковой Д.К., Фёдоровой О.А.,

при секретаре Бабицкой Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий Отделения № 3 МОРАС ГУМВД России по Приморскому краю (дислокация г. Находка) по прекращению государственного учета транспортного средства «Nissan DIESEL UD», государственный регистрационный знак №, возложении обязанности по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО10 на решение Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО14, объяснения представителя административного ответчика УМВД России по Приморскому краю ФИО9, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий Отделения № ФИО6 ФИО2 по Приморскому краю (дислокация г. Находка) по прекращению государственного учета транспортного средства «Nissan Diesel UD», 1995 года выпуска, г/н №, возложении обязанности на ФИО4 № ФИО5 ФИО2 по Приморскому краю устранить препятствия к осуществлению прав и законных интересов ФИО1 путем выдачи дубликата паспорта технического средства на автомобиль «Nissan Diesel UD», 1995 года выпуска, государственный номер №. В обоснование иска административным истцом указано, что он является собственником автомобиля «Nissan Diesel UD», 1995 года выпуска, государственный номер №, ПТС 

<

адрес>, приобретенного по договору купли-продажи для исполнения муниципальных контрактов по обеспечению населения Приморского края водоснабжением. До приобретения транспортного средства ФИО1 как добросовестный приобретатель предпринял все предусмотренные законом меры для выявления запретов и ограничений по отчуждению указанного транспортного средства, проверив базы данных ГИБДД, ФССП, реестр залогов. Все внесенные в конструкцию изменения соответствуют требованиям технического регламента № от ДД.ММ.ГГГГ, оформлены надлежащим образом на основании представленных в РЭО ГИБДД 

<

адрес> грузовых таможенных деклараций, на основании которых выдано свидетельство о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности (ССКТС № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) с внесением в ПТС (особые отметки) соответствующих записей. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ прекращен государственный учет принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства в связи с признанием регистрационных действий недействительными, по основаниям, указанным в рапорте (п.6 ч.1 ст. 18 и п.2 ч.1 ст. 20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств»). Считает, что прекращение государственного учета путем аннулирования по основаниям, указанным в рапорте, являются несостоятельными, так как в установленном законом порядке ГТД, ССКТС либо ПТС транспортного средства недействительными (подложными) признаны не были, конструкция транспортного средства соответствует требованиям безопасности, установленным техническим регламентом того периода. Порядок оценки соответствия типов транспортных средств, описанный в п.16, 24, 30, 33, 34, 48, 79, 80, 81 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, был полностью соблюден при регистрационных действиях с транспортным средством, все подтверждающие документы выданы в установленном законом порядке.

Определениями суда первой инстанции в качестве административного соответчика по делу привлечено ФИО5 ФИО2 по Приморскому краю, в качестве заинтересованного лица по делу привлечен ФИО3.

Административный истец в судебном заседании суда первой участия не принимал, его представитель ФИО10 в судебном заседании суда первой инстанции настаивал на удовлетворении заявленных требований административного искового заявления.

Иные лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий Отделения № 3 МОРАС ГУМВД России по Приморскому краю (дислокация г. Находка) по прекращению государственного учета транспортного средства «Nissan DIESEL UD», государственный регистрационный знак №, возложении обязанности отказано.

Не согласившись с указанным решением, представителем административного истца ФИО10 подана апелляционная жалоба на решение суда, в которой представитель просит решение суда отменить, приняв по делу новое решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, в обоснование доводов апелляционной жалобы представителем указано, что регистрационные действия транспортного средства «Nissan DIESEL UD» производились на основании Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании заключения о возможности оформления одобрения типа транспортного средства (одобрения типа шасси) орган по сертификации оформляет одобрение типа транспортного средства (одобрение типа шасси). Полагает, что наличие в паспорте транспортного средства номера свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями требованиям безопасности является необходимым условием для разрешения его эксплуатации. Выводы суда основаны на нормах права, не вступивших в законную силу на дату регистрации изменений, внесенных в конструкцию транспортного средства, все изменения вносились в соответствии с нормативно правовыми актами того периода, которые допускали регистрационные действия подобного рода, доказательств обратного административным ответчиком не предоставлено. Так, считает, что на законных основаниях с прохождением технической экспертизы было получено ССКТС №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, данные внесены в ПТС транспортного средства, как этого требовал Технический регламент № от ДД.ММ.ГГГГ, в реестре регистрационных действий имеется отметка о замене номерных агрегатов. Судом не учтено, что указанный автомобиль, пройдя все необходимые технические экспертизы, эксплуатируется при выполнении государственных контрактов по прокладке магистралей водоснабжения и обеспечению населения Приморского края водой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика УМВД по Приморскому краю ФИО11 полагал, что решение суда является законным и обоснованным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, представителем административного истца направлено в суд апелляционной инстанции заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, дополнительно указано, что судом применены нормы, ухудшающие положение собственника транспортного средства, судом не дана оценка тому, что административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих невозможность идентификации транспортного средства либо наличие угрозы безопасности дорожного движения. Исходя из положений статьи 150 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного ответчика, приходит к следующим выводам.

На основании частей 1, 2 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ) транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен, и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 15 указанного Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ после внесения изменения в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 16 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ, техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

Деятельность в сфере государственной регистрации транспортных средств регламентирована Федеральным законом от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о государственной регистрации транспортных средств), Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 N 1764 (далее - Правила), Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 21.12.2019 N 950 (далее - Административный регламент).

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона о государственной регистрации транспортных средств регистрационные действия совершаются регистрационными подразделениями в срок, установленный административным регламентом предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно частям 3 и 4 статьи 10 Закона о государственной регистрации транспортных средств регистрационные действия, к которым, в том числе относится прекращение государственного учета транспортного средства, совершаются по обращению владельца транспортного средства или его представителя, а в установленных настоящим Федеральным законом случаях - по инициативе регистрационного подразделения.

Прекращение государственного учета транспортного средства осуществляется в соответствии со статьей 18 Закона о государственной регистрации транспортных средств, в порядке, установленном пунктами 55 - 61 Правил.

В силу пункта 2 части 1 статьи 20 Федерального закона от 03.08.2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федерального закона N 283-ФЗ) запрещается совершение регистрационных действий с транспортным средством в случае замены имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент, не имеющий маркировки, если это препятствует идентификации транспортного средства, или на аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства.

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона N 283-ФЗ идентификация транспортного средства - это проводимое без разборки транспортного средства установление тождественности идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства (кузова, рамы, кабины) и данных, содержащихся в документе, идентифицирующем транспортное средство, или в электронном паспорте транспортного средства (электронном паспорте шасси транспортного средства).

В соответствии с пунктом 135 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утв. приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 21.12.2019 N 950 (далее - Административный регламент), прекращение государственного учета транспортного средства в соответствии с пунктом 59 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 N 1764 (далее - Правилами государственной регистрации), осуществляется регистрационным подразделением на основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей), начальника Центра специального назначения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Из пункта 92.1 Административного регламента следует, что основанием для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Федерального закона является невозможность идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «Nissan Diesel UD», 1995 года выпуска, двигатель № №, номер шасси (рамы) № №, идентификационный номер VIN отсутствует, цвет – белый, государственный регистрационный номер №, ПТС 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МОРАС ГИБДД №3 УМВД России по Приморскому краю (г. Партизанск) с заявлением о совершении регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля в связи со сменой собственника.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором МОРАС ГИБДД № 3 УМВД России по Приморскому краю принято решение об отказе в проведении регистрационных действий в связи с невозможностью идентификации транспортного средства.

Сотрудниками МОРАС Госавтоинспекции УМВД России по Приморскому краю проведена проверка документов, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в РЭО ГИБДД г. Холмска была произведена регистрация замены номерных агрегатов данного транспортного средства, а именно: взамен двигателя № был установлен двигатель №, взамен рамы № установлена рама №, взамен кабины Nissan Uza, 1995 года выпуска, была установлена кабина Nissan Diesel UD, 2005 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю в адрес начальника Госавтоинспекции УМВД России по Приморскому краю был направлен рапорт, согласно которому указано на необходимость прекращения государственного учета автомобиля Nissan Diesel UD, шасси (рама) №, двигатель №, государственный регистрационный номер № на основании пп.6 ч.1 ст. 18 и п.2 ч.1 ст. 20 Федерального закона N 283-ФЗ, внесения в соответствующие разыскные учеты утраченной специальной продукции Госавтоиспекции, ПТС 

<

адрес>, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства №, государственный регистрационный знак №. Указано, что в результате проведенной проверки регистрационных действий, проведенных с автомобилем марки Nissan Diesel UD, шасси (рама) № двигатель №, государственный регистрационный номер № установлено, что была произведена одновременная замена рамы, кузова, двигателя транспортного средства, которая не является внесением изменений в конструкцию транспортного средства, так как ни базовое транспортное средство в целом, ни его кузов, или шасси не были использованы для создания другого транспортного средства, является скрытым способом видом самостоятельной сборки транспортного средства. Кроме того, замена указанных номерных агрегатов фактически повлекла невозможность идентифицировать ранее зарегистрированный автомобиль Nissan Diesel UZA, шасси (рама) №, двигатель №, 1995 ввиду замены имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент, не имеющий маркировки, если это не препятствует идентификации транспортного средства или на аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного рапорта начальника МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю ФИО12 прекращена регистрация транспортного средства автомобиля Nissan Diesel UD, шасси (рама) №, двигатель №.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, исходил из того, что действия административного ответчика по прекращению регистрации транспортного средства соответствуют требованиям, предусмотренным Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", совершены административным ответчиком в пределах представленных полномочий; а ранее произведенная замена номерных агрегатов фактически повлекла невозможность идентифицировать ранее зарегистрированный автомобиль Nissan Uza, рама №, двигатель №.

Судебная коллегия признает выводы суда первой инстанции верными, основанными на правильном применении норм материального права, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам ст. 84 КАС РФ.

Судом первой инстанции верно установлено, что прекращение регистрации транспортного средства Nissan Diesel UD, шасси (рама) №, двигатель №, приобретенного административным истцом, произведено правомерно на основании п.6 ч.1 ст.18, пп.2 ч.1 ст. 20 Федерального закона №283-ФЗ, п. 92.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 950. Основанием для принятия такого решения послужили обстоятельства, выявленные в результате проведенной МОРАС Госавтоинспекции УМВД России по Приморскому краю проверки, в ходе которой установлены нарушения при регистрации ранее зарегистрированного автомобиля Nissan Uza, 1995 года выпуска, рама №, двигатель №, произведена замена номерных агрегатов (двигателя, шасси, установлена кабина 2005 года выпуска), в результате которой идентификация ранее зарегистрированного автомобиля стала невозможной.

Кроме того, установлено, что решением Партизанского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному истцу отказано в признании незаконными действий МОРАС ГИБДД № 3 УМВД России по Приморскому краю, выразившихся в отказе в проведении регистрационных действий в связи со сменой собственника транспортного средства Nissan Diesel UD, государственный регистрационный номер №. Указанным решением также установлено, что в связи с заменой номерных агрегатов ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД г. Холмска произведена регистрация изменений в конструкцию транспортного средства, паспорт транспортного средства заменен на дубликат, однако, при замене основных компонентов (рамы (шасси), кабины, двигателя) транспортное средство Nissan Uza, 1995 года выпуска утратило основные элементы базового транспортного средства, допущенного к участию в дорожном движении, и фактически получило технические характеристики, схожие с другим транспортным средством, в результате чего в настоящее время идентифицировать представленное транспортное средство для регистрационных действий невозможно.

Судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства, установленные решением Партизанского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, в силу статьи 64 КАС РФ, имеют преюдициальное значение и не подлежат оспариванию.

Нельзя согласиться с доводами апелляционной жалобы в части того, что замена агрегатов на транспортном средстве произведена на законных основаниях в соответствии с действующим Техническим регламентом № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой в паспорте транспортного средства о ССКТС №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, решение о прекращении государственного учета автомобиля Nissan Diesel UD, государственный номер № является незаконным.

Установлено и не оспаривалось стороной административного истца, что у транспортного средства Nissan Diesel UD, шасси (рама) №, двигатель №, 1995 года выпуска, произведена одновременная замена рамы, кузова, двигателя. Так, при первичном учете ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство имело государственный регистрационный знак №, модель Nissan Uza, 1995 года выпуска, номер двигателя №, шасси № (владелец ФИО13) далее ДД.ММ.ГГГГ взамен двигателя № № установлен двигатель № взамен рамы № установлена рама №, взамен кабины Nissan Uza, 1995 года выпуска была установлена кабина Nissan Diesel UD, 2005 года выпуска.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 720 в соответствии с Законом о техническом регулировании утвержден Технический регламент о безопасности колесных транспортных средств, которым установлены требования к безопасности колесных транспортных средств при их выпуске в обращение на территории Российской Федерации и их эксплуатации независимо от места их изготовления в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, защиты имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества и предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей колесных транспортных средств (далее - Технический регламент № от ДД.ММ.ГГГГ). Указанный Технический регламент № от 10.09.2009 утратил силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 109.

Пунктом 5 Технического регламента № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что "базовое транспортное средство" - транспортное средство, которое в целом, или его кузов, или шасси были использованы для создания другого транспортного средства.

Таким образом, при изменении конструкции транспортного средства базовое транспортное средство в целом сохраняется, следовательно, сохраняется возможность его идентификации по представленным на него документам.

В рапорте от ДД.ММ.ГГГГ начальником МОРАС указано, что одновременная замена рамы, кузова, двигателя транспортного средства не является внесением изменений в конструкцию транспортного средства, что является скрытым видом самостоятельной сборки транспортного средства. Так, установлено, что произведена замена номерных агрегатов автомобиля (двигатель, рама, кабина кузова), определяющих его идентификацию, такая замена произведена на аналогичные компоненты, которые имеют идентификационные номера, в связи с чем, утрачены основные элементы базового транспортного средства, произвести фактическую идентификацию ранее зарегистрированного автомобиля Nissan Uza, 1995 года выпуска, рама №, двигатель № невозможно, что и стало основанием для прекращения государственного учета транспортного средства на основании пункта 2 части 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы рапорт начальника МОРАС от ДД.ММ.ГГГГ содержит ссылку именно на Технический регламент № от ДД.ММ.ГГГГ, Наставления по техническому надзору государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривающего регистрацию изменений конструкции транспортного средства.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела и являются мотивированными, они соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующих рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи; юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда, постановленного при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь статьями 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО10 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи