Дело № 2-573/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 26 июля 2018 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Дериглазовой Л.С.,

при секретаре Бажиной Е.В.,

с участием истца ФИО2, его представителя ФИО3, действующего по устному заявлению,

представителя ответчика ОАО «РЖД» ФИО4, действующей на основании доверенности от дд.мм.гггг,

представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО5, действующей на основании доверенности от дд.мм.гггг,

помощника Можгинского межрайонного прокурора Смирновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее по тексту ОАО «РЖД»), о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности.

Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг около 18 час. 17 мин. истец, находясь на второй платформе станции Можга Горьковской железной дороги, при посадки в фирменный поезд №*** сообщением «Ижевск-Москва» в результате обледенения поверхности платформы поскользнулся и упал. В результате падения истец получил травму в виде 

<

данные изъяты>, квалифицированные как тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%). Расходы по возмещению вреда здоровью составили 42793 руб. 90 коп..Кроме того, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб..

Определением Можгинского районного суда от дд.мм.гггг,дд.мм.гггг к участию в деле в качестве ответчика привлечено Страховое публичное акционерное общество«Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах»),в качестве третьих лица,не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора ООО «Бекар-Эксплуатация»,АО «ФПК».

Определением Можгинского районного суда от дд.мм.гггг производство по делу прекращено в части требования о взыскании возмещения вреда здоровью в размере 42793 руб. 90 коп., в связи с отказом от иска в этой части.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам,изложенным в иске,письменных объяснениях, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.. Дополнительно пояснил, что дд.мм.гггг около 18 часов он приехал на вокзал,стоял у входа на вокзал,когда было объявлено о посадке вышел на перрон,стоял напротив вокзала,подумал,что именно в этом месте остановится его вагон, он ожидал поезд на второй платформе станции Можга Горьковской железной дороги. Был снег скользко. Платформы вокзала шириной около 2 м., между рельсами платформы подняты над общим уровнем, поверхность платформ ровная,покатая с учетом хождения людей, в месте посадки ничем не была посыпана, сотрудников убирающих снег он не видел, снег на платформе был утоптан,переход между платформами ниже.знаков запрещающих движение между платформами в этом месте нет. После остановки поезда до своего вагона ему надо было пройти 2 вагона, это около 50 метров. Поезд стоял две минуты. На платформе стояли еще пассажиры на этот поезд. Когда он пошел к своему вагону по платформе по ходу движения поезда, поскользнулся в месте перехода между платформами,на резиновом скате с платформы был лед, и упал. Сначала боль была незначительная, он встал и дошел до своего вагона, в вагоне боль усилилась,сделали тугую повязку,поставили обезболивающие средства, вызвали скорую, которая ждала в 

<

***>, сам передвигаться по вагону не мог,требовалась помощь других лиц.Далее был госпитализирован для оперативного лечения. Были сделаны три операции. До настоящего времени проходит лечение, вновь предстоит операция. Все это приносит ему болевые ощущения, требуется постоянный уход, до сих пор не может ходить без опоры, нога не работает.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам,изложенным в иске,письменных объяснениях. 

Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО4 исковые требования не признала, поддержала доводы изложенные в возражении, согласно которых истец не предоставил доказательства, позволяющие сделать вывод о травмировании пострадавшего вследствие воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ОАО «РЖД», поскольку описанный механизм получения травмы не связан с использованием транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., то есть не является результатом действия источника повышенной опасности или проявления его вредоносных свойств. Кроме того, железнодорожные платформы являются элементами пассажирского обустройства инфраструктуры железнодорожного транспорта. Вопросы содержания объектов пассажирского обустройства находятся в ведении Дирекции пассажирских обустройств – филиала ОАО «РЖД», а расположенных на полигоне Горьковской железной дороги, - в ведении Горьковской дирекции пассажирских обустройств (далее ГДПО) - структурного подразделения Дирекции пассажирских обустройств. Объекты инфраструктуры 

<

***> относится к объектам пассажирских обустройств ГДПО. Комплексную уборку объектов пассажирского обустройства ГДПО осуществляет ООО «Бекар-Эксплуатация» на основании договора от дд.мм.гггг. В феврале 2018 года услуги по содержанию объектов пассажирского обустройства были оказаны ООО «Бекар-Эксплуатация» в полном объеме, в связи с чем ОАО «РЖД» надлежащим образом исполняет обязательства по содержанию объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта, к которым относятся, в том числе и пассажирские платформы, и вина в действиях ОАО «РЖД» отсутствует. Истцом не доказан факт причинения вреда при обстоятельствах указанных в иске, не доказано само событие правонарушения, противоправность действий ОАО «РЖД», причинно-следственная связь между действиями ОАО «РЖД» и наступившими последствиями. Кроме того, акт о несчастном случае не составлялось, служебное расследование транспортного происшествия не проводилось.

Дополнительно пояснила, что вред причинен не источником повышенной опасности, истцом должна быть доказана причинно-следственная связь между действиями РЖД и травмой истца. В день происшествия подрядчик ООО «Бекар-Эксплуатация» осуществлял очистку снега, о чем свидетельствует акт. дд.мм.гггг поступил внеплановый приказ о том, что необходимо провести осмотр пассажирских платформ на предмет очистки от наледи, указание было исполнено. Кроме того, вторая платформа станции Можга входит в инфраструктуру железной дороги, инфраструктура не является источником повышенной опасности, это зона повышенной опасности. Погода дд.мм.гггг наблюдалась обычная для данного времени года. Какая-либо проверка в отношении должностных лиц ОАО «РЖД» правоохранительными органами по данному случаю не проводилась, предписаний об устранении нарушений закона не выдавались, что свидетельствует об отсутствии каких-либо нарушений по обеспечению безопасности нахождения пассажиров на платформе станции Можга. Сообщений о травмировании истца в ОАО «РЖД» не поступало, что не позволило провести оперативное расследование данного случая. Каких-либо замечаний по поводу ненадлежащего состояния объектов пассажирских обустройств и их содержания по станции Можга от пассажиров и иных пользователей объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта не поступало. Кроме того, считает, что ОАО «РЖД» является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку травмирование истца произошло именно в период посадки в поезд, истец находился на платформе с целью посадки в стоящий на перроне вагон. Таким образом, вред истцу причинен в период действия договора перевозки, следовательно именно на АО «ФПК» лежит обязанность обеспечения выполнения условий заключенного договора перевозки и обеспечения безопасности данного пассажира. Кроме того, требуемая сумма компенсации морального вреда явно завышена истцом. Заявленный размер требований об оплате услуг представителя также является завышенным и не отвечает требованиям разумности.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО5 судебном заседании пояснила, что считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку данный случай не является страховым.

Представитель третьего лица акционерное общество «Федеральная пассажирская компания», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения в суд не явился, направил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, а также пояснения к исковому заявление, согласно которого считает, что вина АО «ФПК» в причинении вреда здоровью истца отсутствует, поскольку АО «ФПК» является перевозчиком, ОАО «РЖД» - владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта. Отношения между ОАО «РЖД» и АО «ФПК» регулируются договором об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, в соответствии с которым владелец инфраструктуры обязуется оказывать перевозчику услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования для осуществления перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа в пассажирских поездах дальнего следования. В связи с чем, ОАО «РЖД» как владелец инфраструктуры, не обеспечил должное содержание пассажирской платформы, тем самым не обеспечил безопасные для жизни и здоровья истца условия посадки в пассажирский поезд №***.

Представитель третьего лица ООО «Бекар-Эксплуатация», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения в суд не явился. 

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц АО «ФПК», ООО «Бекар-Эксплуатация».

Выслушав участников процесса, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии по ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 14.06.2012 года № 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" (далее Федеральный закон № 67-ФЗ) настоящий Федеральный закон устанавливает обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (за исключением перевозок метрополитеном), а также устанавливает порядок возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 67-ФЗ объектом страхования по договору обязательного страхования являются имущественные интересы перевозчика, связанные с риском его гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Согласно п. 7 ст. 3 вышеуказанного Закона, страховой случай - возникновение обязательств перевозчика по возмещению вреда, причиненного при перевозке жизни, здоровью, имуществу пассажиров в течение срока действия договора обязательного страхования. С наступлением страхового случая возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение выгодоприобретателям.

Как следует из п. 1 ст. 3 Федерального закона № 67-ФЗ перевозка - услуга, признаваемая перевозкой пассажира транспортными уставами или кодексами, а также статьей 31 настоящего Федерального закона. Период перевозки, включая моменты начала и окончания перевозки, определяется транспортными уставами или кодексами, а также в соответствии со статьей 31 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 113 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее по тексту - Устав) перевозка пассажира включает в себя период, в течение которого пассажир находится в поезде, период посадки пассажира в вагон и период высадки пассажира из вагона.

Таким образом, перевозчики, владельцы инфраструктуры, несут ответственность за обеспечение безопасности перевозки, в частности пассажиров, лишь в пределах своей компетенции при осуществлении этой деятельности.

Согласно ст. 80 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ Устава, перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах, пассажирских платформах и в поездах.Пассажирские вагоны, а также вокзалы и другие сооружения, предназначенные для обслуживания пассажиров, должны содержаться в исправном техническом состоянии и соответствовать требованиям строительных и санитарных норм, правил, других нормативных документов.

На железнодорожных станциях сооружаются пассажирские платформы, оборудованные навесами и павильонами, а также пешеходные настилы, тоннели, мосты в соответствии с нормами технологического проектирования и содержания связанных с обслуживанием пассажиров объектов железнодорожного транспорта, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Как следует из положений Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.5.1198-03, которые распространяются на комплекс стационарных объектов и подвижной состав железнодорожного транспорта, составляющих систему обеспечения пассажирских перевозок, в обязанности владельца инфраструктуры входит содержание платформ в таком состоянии, при котором не допускается травматизм пассажиров и скопление воды, а их поверхности должны быть ровными, без выбоин, покрытие - обладать противоскользящими свойствами (пункт 3.2.8.).

В соответствии с частью 2 ст. 20 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" обязанность по обеспечению безопасных для жизни и здоровья пассажиров условий проезда возложена на владельцев инфраструктур.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что дд.мм.гггг около 18 часов 17 минут ФИО2, при посадке в пассажирский поезд №*** сообщением «Ижевск-Москва» на второй платформе 

<

***>, расположенной по адресу: УР, 

<

***>, получил травму в виде закрытого оскольчатого перелома лодыжек правой голени со смещением отломков, перелом заднего края правой большеберцовой кости, повреждение дельтовидной связки правой голени, повреждение дистального межберцового синдесмоза, вывих правой стопы кнаружи и кзади, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

По данному факту начальником ЛПП на 

<

***> ЛоП на 

<

***> – Северный ижевского ЛО МВД России на транспорте проведена проверка, по результатам которой принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дд.мм.гггг,согласно которого дд.мм.гггг около 18 час 17 мин. ФИО2 при посадке в пассажирский поезд №*** сообщением «Ижевск-Москва» на второй платформе 

<

***>, расположенной по адресу: УР, 

<

***>, поскользнулся и упал,вследствие чего получил травму,повреждения у ФИО2 квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В рамках проведенной проверки были опрошены сам потерпевший ФИО2, проводник вагона С.М.В.

Согласно объяснений ФИО2 от дд.мм.гггг, он оступился на перроне 

<

***> при посадке в поезд и повредил правую ногу,оступился,поскольку на перроне было скользко.

Из объяснений ФИО2 от дд.мм.гггг следует,что дд.мм.гггг он осуществляя посадку в пассажирский поезд №*** сообщением Ижевск-Москва.Стоял на второй платформе напротив здания железнодорожного вркзала.Когда поезд остановился,он пошел к своему вагону,но когда поднимался с низа выемки,то поскользнулся и упал,при этом правая нога вывернулась, от чего он испытал физическую боль.Он встал и сел в поезд.

Согласно выписки из журнала вызовов к поездам и за пределы медицинского пункта на железнодорожном вокзале Камаши от дд.мм.гггг видно, что дд.мм.гггг в 23. Час. 40 мин. произведен вызов фельдшера для оказания помощи пассажиру вагона 10 поезда №*** сообщением «Ижевск-Москва», травма голеностопного сустава правой ноги.

Согласно выписки из истории болезни №*** городской клинической больницы №*** от дд.мм.гггг ФИО2 находился на лечении с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг с диагнозом 

<

данные изъяты>.

Из акта судебно-медицинского обследования №*** от дд.мм.гггг следует, что у ФИО2 имеются телесные повреждения характера 

<

данные изъяты>. Повреждения у ФИО2 квалифицируются как тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Согласно чек-листа проведения осмотра технического состояния пассажирских платформ от дд.мм.гггг и от дд.мм.гггг, технического паспорта островной пассажирской платформы 

<

***> «II», платформа 

<

***>, островная 1 1935 года постройки, площадь платформы 2221,29 кв.м., при ширине – 5,13 метра и длине 433 метра. Дата последнего капитального ремонта – 2014 год. Материал платформы – подпорные элементы – железобетонные плиты; асфальтобетонное покрытие. Состояние платформы удовлетворительное.

Факт получения травмы и обстоятельства ее получения подтвердил допрошенный в суде свидетель Н.А.В..

Так свидетель Н.А.В. суду пояснил, что знает истца как одноклассника. Он занимается частным извозом. дд.мм.гггг около 18 часов он подъехал к вокзалу,должен был подойти поезд №***, за ним электричка. Он стоял у вокзала,встретил Константина,он пояснил,что едет в Москву. Когда объявили поезд,истец пошел к своему вагону и поскользнулся на платформе и упал.Он упал на второй высокой платформе,напротив вокзала,где настил резиновый между платформами,после чего он встал и пошел к своему вагону. 

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется. 

Согласно Требованиям к пассажирским платформам по обеспечению безопасности граждан, утвержденных распоряжением ОАО "РЖД" от дд.мм.гггг №***р, платформа пассажирская железнодорожная - сооружение, представляющее собой специально расположенную рядом с железнодорожными путями и приподнятую по отношению к ним площадку, предназначенную для посадки и высадки пассажиров в вагоны.

Пунктом 6.1 указанных Требований предусмотрено, что поверхность платформы должна быть ровной, без выбоин, не допускать скопления воды, обладать противоскользящими свойствами.

Пунктом 6.3 предусмотрено, что применяемый в проекте вид покрытия должен быть твердым, прочным, ремонтопригодным, экологичным.

дд.мм.гггг между ОАО «ФПК» и ОАО «РЖД» заключен договор об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования №***, в соответствии с которым ОАО «РЖД», как владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта, за плату предоставляет ОАО «ФПК», как перевозчику, услуги по предоставлению права на использование инфраструктуры, в том числе, вокзалов, остановочных платформ, перронов, принадлежащих ОАО «РЖД» и необходимые ОАО «ФПК» для осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузоперевозок.

Согласно п. дд.мм.гггг Договора ОАО «РЖД» обязано содержать и поддерживать вокзальные комплексы, пассажирские платформы (перроны) в соответствии с техническими, санитарными и противопожарными нормами.

дд.мм.гггг между ОАО «РЖД» и ООО «Бекар-Эксплуатация» заключен договор на оказание услуг по комплексной уборке объектов пассажирских обустройств Горьковской дирекции пассажирских обустройств №***, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по комплексной уборке объектов пассажирских обустройств Горьковской дирекции пассажирских обустройств по лоту №*** (Ижевский регион).

Согласно акту выполненных работ №*** от дд.мм.гггг ООО «Бекар-Эксплуатация» оказаны услуги комплексной уборки объектов Горьковской ДПО в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, в том числе уборка платформ.

Из договора №*** от дд.мм.гггг и приложения №*** к договору следует, что на 

<

***> в зимний период времени уборка территории от снега во время снегопада толщиной слоя свыше 2 см. до твердого покрытия должна производиться каждые 2 часа.

Согласно данным архива погоды в Можге, дд.мм.гггг в течение дня шел снег,метель.

дд.мм.гггг ГРДЖВ принят оперативный приказ №*** о проведении комиссионного осмотра пассажирских платформ всех вокзалов на предмет очистки от наледи и для принятия мер к обеспечению безопасной посадки-высадки пассажиров. Отчет о проделанной работе необходимо предоставить в срок до 16.00 дд.мм.гггг.

В подтверждение своих доводов, что пассажирская платформа, где произошло падение истца, соответствует требованиям безопасности,ответчиком представлены акты выполненных работ №*** от дд.мм.гггг ООО «Бекар-Эксплуатация»,согласно которых оказаны услуги комплексной уборки объектов Горьковской ДПО в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, в том числе уборка платформ.

Свидетель Б.Н.М. суду пояснила, что она является начальником участка пассажирских обустройств центра пассажирских обустройств Горьковской дирекции пассажирских обустройств – структурного подразделения Центральной дирекции пассажирских обустройств – филиала ОАО «РЖД», в её обязанности входит контроль за техническим состоянием всех объектов вверенного участка пассажирских обустройств. В день происшествия был сильный снегопад, в связи с чем очистка снега с платформ и обработка песком проводилась три раза за день (утром, в обед и вечером). Еженедельно в среду она отправляет отчет об очистке платформ путем отправления фотографий.

Между тем, из вышеуказанного договора №*** от дд.мм.гггг и приложения №*** к договору следует, что на 

<

***> в зимний период времени уборка территории от снега во время снегопада толщиной слоя свыше 2 см. до твердого покрытия должна производиться каждые 2 часа.Доказательств исполнения данного условия договора ответчиком не представлено. 

Таким образом, убедительных доказательств, что пассажирская платформа, где произошло падение истца, соответствует требованиям безопасности, утвержденных распоряжением ОАО "РЖД" от дд.мм.гггг №***р, ответчиком суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о том, что ответственным за вред, причиненный здоровью истца, в результате падения, является ОАО "РЖД", как владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования,при этом суд соглашается с доводами ответчика,что вред причинен не источником повышенной опасности.

Довод ответчика ОАО «РЖД» о том, что он является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку травмирование истца произошло в период посадки в поезд, в связи с чем, ответственный за вред является АО «ФПК» суд признает не состоятельным ввиду следующего. 

Согласно части 4 статьи 113 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" следует,что в целях определения периода перевозки пассажира, в течение которого перевозчик несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью и (или) багажу, ручной клади пассажира, перевозка пассажира включает в себя период, в течение которого пассажир находится в поезде, период посадки пассажира в вагон и период высадки пассажира из вагона. 

Согласно статье 31 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном"

1) к понятиям "перевозка" и "пассажир" для целей настоящего Федерального закона применяются по аналогии положения Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" о перевозках пассажиров в прямом железнодорожном сообщении;

2) моментами начала и окончания перевозки для целей настоящего Федерального закона считаются моменты входа пассажира в вагон и выхода пассажира из вагона соответственно.

Таким образом, закон особо определяет момент начала и окончания перевозки для правоприменительных целей. Как следует из содержания статьи, такими моментами являются соответственно моменты входа пассажира в вагон и выхода пассажира из вагона. Нахождение пассажира и получение травмы на перроне вокзала исключает какую-либо ответственность перевозчика за его жизнь, здоровье или имущество, поскольку данные случаи не могут рассматриваться как перевозка, так как в этот момент перевозчик не оказывает услугу пассажиру.

С учетом изложенного, согласиться с позицией ответчика ОАО «РДЖД» о том, что ответственность за травму истца подлежит возложению на АО "ФПК" как на перевозчика, нельзя.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 2 ст. 1083 ГК РФ грубая неосторожность потерпевшей является основанием для уменьшения ответственности ОАО «РЖД».

Определяя размер компенсации морального вреда суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, степени и характер причиненных истцу в результате полученной травмы телесных повреждений, характера нравственных страданий, продолжительность лечения истца, степени вины ответчика, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ОАО «РЖД» в пользу истца в размере 85 000 рублей. 

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда с СПАО «Ингосстрах» удовлетворению не подлежат, поскольку из содержания представленного ответчиком договора страхования не усматривается ответственность страховой компании при исследованных обстоятельствах.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств заключения с представителем соглашения на оказание юридических услуг и квитанции об оплате этих услуг ФИО2, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика 50 000,00 руб. в счет возмещения судебных расходов за услуги представителя суд не усматривает.

В силу ст. 103 ГПК РФ в доход МО «Город Можга» с ответчика ОАО «РЖД» подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 85 000 руб..

Исковые требования ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» госпошлину в доход МО «Город Можга» в размере 300 руб..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики. 

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2018 года.

Председательствующий судья Дериглазова Л.С.