УИД 61 RS0050-01-2024-002266-21 Дело № 5-100/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена 12 декабря 2024 года

Мотивированное постановление изготовлено 13 декабря 2024 года 

п. Орловский Ростовская область 

Судья Пролетарского районного суда Ростовской области Выродова Е.О.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности Г.Н.Н.,

потерпевшего Е.С.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, 

в отношении Г.Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, работающей в 

<

данные изъяты>, личность установлена по паспорту: №, 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении серии 

<

данные изъяты> от 08 ноября 2024 года, 03 июня 2024 года в 14 часов 00 минут Г.Н.Н., управляя транспортным средством автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по адресу: 

<

адрес> не выполнила требования ПДД уступить дорогу транспортному средству автомобилю марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Е.С.Н., который имел преимущественное право проезда на перекрестке, в результате чего произошло ДТП, в котором Е.С.Н. причинен вред здоровью средней тяжести. В указанных действиях Г.Н.Н. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Г.Н.Н. вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения признала, в содеянном раскаялась, просила назначить наказание в виде штрафа, пояснила, что не отказывается выплатить потерпевшему Е.С.Н. компенсацию морального вреда и вреда здоровью, а также восстановить автомобиль.

Потерпевший Е.С.Н. в судебном заседании на строгости наказания не настаивал, при этом пояснил, что денежные средства в счет компенсации морального вреда и вреда здоровью Г.Н.Н. ему не выплачены, а также до настоящего времени не восстановлен его автомобиль.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, прихожу к следующему выводу.

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, отнесено к главе 12 КоАП РФ, а, следовательно, объективная сторона правонарушений, предусмотренных в главе 12, выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о безопасности дорожного движения.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ является физическое лицо.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.

Из материалов дела следует, что 03 июня 2024 года в 14 часов 00 минут Г.Н.Н., управляя транспортным средством автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по адресу: 

<

адрес> не выполнила требования ПДД уступить дорогу транспортному средству автомобилю марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Е.С.Н., который имел преимущественное право проезда на перекрестке, в результате чего произошло ДТП, в котором Е.С.Н. причинен вред здоровью средней тяжести.

В результате указанного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № получил телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № от 11 сентября 2024 года у потерпевшего Е.С.Н. имели место телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении серии № от 03 июня 2024 года в отношении Г.Н.Н. (л.д. 1), заявлением КУСП № от 03 июня 2024 года (л.д. 2), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с приложением фототаблиц (л.д. 4-12), схемой дорожно-транспортного происшествия (

<

данные изъяты>

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что действия Г.Н.Н. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Г.Н.Н. п. 13.9 Правил дорожного движения, в связи с чем, полагаю, что она должна быть привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Г.Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматриваю.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 указанной статьи).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Таким образом, при назначении наказания, учитываю характер административного правонарушения, разъяснения данные в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность Г.Н.Н. (раскаяние лица, наличие 

<

данные изъяты> ребенка), отсутствие отягчающих административную ответственность Г.Н.Н. обстоятельств, отсутствие сведений о компенсации Г.Н.Н. морального вреда и вреда здоровью Е.С.Н., а так же санкцию, предусмотренную за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и прихожу к выводу о назначении Г.Н.Н. наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Кроме того, при назначении наказания, учитываю положения ст. 3.8 КоАП РФ, тот факт, что Г.Н.Н. управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, допустила нарушение Правил дорожного движения, которое повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему Е.С.Н. и полагаю, что назначение штрафа в меньшем размере, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Г.Н.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит оплате на реквизиты: УФК по РО (ГУ МВД России по Ростовской области), ИНН 

<

***>, КПП 616401001, единый казначейский счет 40102810845370000050, казначейский счет 03100643000000015800, банк получателя отделение Ростов-на-Дону Банка России//УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону, КБК 18811601121010001140, БИК 016015102, ОКТМО 60619417, УИН 18810461243530001296.

Одновременно разъясняю, положения ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ: неуплата административного штрафа в 60-дневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение десяти дней со дня вручения или получения.

Судья Е.О. Выродова