Дело №2-1144/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Выкса 18 октября 2017 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Д.Н. Корокозова, при секретаре Пахомовой Е.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения

установил:

ФИО2 обратилась с иском к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах»), в котором просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в сумме 47 470 руб. 00 коп., расходы по оценке ущерба 6000 руб. 00 коп., неустойку за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения с …..2016 по …..2016 в сумме 30693 руб., неустойку за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения с …..2017 и по день вынесения решения суда в размере 1% от суммы страхового возмещения 53470 руб. за каждый день просрочки, а также по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб. и штраф в сумме 26 735 руб. 00 коп., а также расходы на удостоверение доверенности в сумме 1200 руб.

В ходе рассмотрения дела истец на основании ст.39 ГПК РФ уменьшила размер исковых требований просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в сумме 36 311 руб. 50 коп., неустойку за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения с …2016 по ….2016 в сумме 14 161 руб. 29 коп., неустойку за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения с ….2017 и по день вынесения решения суда в размере 1% от суммы страхового возмещения 36311,50 руб. за каждый день просрочки, а также по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб. и штраф в сумме 18 155 руб. 50 коп., а также расходы на удостоверение доверенности в сумме 1200 руб. и расходы по оценке в сумме 3000 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит автомашина Toyota Corolla государственный регистрационный знак ….. 19.06.2016 в 11 час. 55 мин. у д…… по ул.Ленина г.Выкса Нижегородской области произошло столкновение 3-х транспортных средств: ВАЗ-… г.р.з….. под управлением Б., Toyota Corolla г.р.з…… под управлением истца, GreatWall г.р.з…… под управлением М., в результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. В данном ДТП установлена обоюдная вина водителей ФИО2 и М. Ответственность М. в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Истцом …...2016 было направлено ответчику заявление о наступлении страхового случая и документы, прилагаемые к нему, которые им были получены …..2016, осмотр повреждений транспортного средства в 5-тидневный срок страховщиком организован не был, в связи с чем оценка была произведена самим истцом, размер подлежащих возмещению убытков составил: стоимость восстановительного ремонта повреждений передней части автомобиля – 99 600 руб. 00 коп., из которых ответчиком подлежала возмещению половина исходя из установленной степени вины участников ДТП и в силу абз.4 п.22 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость восстановительного ремонта повреждений задней части автомобиля – 22 900 руб. 00 коп., подлежащие возмещению ответчиком, расходы по оценке ущерба - 6000 руб. 00 коп. Заключения эксперта-техника и документы, подтверждающие расходы по оценке, …..2016 были направлены страховщику для страховой выплаты и получены ответчиком ….2016, однако выплата страховщиком была произведена ….2016 только в сумме 24960 руб., что менее установленного размера страхового возмещения. ….2017 в адрес ответчика истцом была направлена претензия, срок для рассмотрения претензии истек, однако выплата недоплаченного страхового возмещения в установленный срок не была произведена, в связи с чем подлежат взысканию неустойка и штраф. Действиями ответчика, нарушающими право истца на своевременное и в полном объеме получение страхового возмещения, был причинен моральный вред, размер компенсации которого оценивает в размере 3000 руб. Размер страхового возмещения уменьшен исходя из установленного судебной экспертизой.

Истец в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя ФИО1, действующую на основании доверенности …., которая в судебном заседании требования поддержала. 

Извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом ответчиком явка представителя не обеспечена, в возражениях на иск указывается на несогласие с ним, поскольку истцом был нарушен порядок обращения за страховой выплатой, а именно – не предоставлено транспортное средство на осмотр, одновременно указано на необходимость принятия за основу размер убытка, установленного заключением судебной экспертизы, заявлено мотивированное ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа, а также расходов по оплате услуг представителя. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика. 

Изучив доводы сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства ….ФИО2 является собственником транспортного средства - автомашины Toyota Corolla, …. года выпуска, государственный регистрационный знак …. 

Также судом установлено, что 19.06.2016 в 11 час. 55 мин. у д….. по ул.Ленина г.Выкса Нижегородской области произошло столкновение 3-х транспортных средств: ВАЗ…. г.р.з….. под управлением Б., Toyota Corolla г.р.з….. под управлением истца, GreatWall г.р.з…… под управлением М., в результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. 

В данном ДТП установлена обоюдная вина водителей ФИО2 и М.., а именно, ФИО2 в нарушение требований п.9.10 ПДД РФ не выдержала безопасную дистанцию до двигавшегося впереди автомобиля ВАЗ-…. и произвела с ним столкновение передней частью своего автомобиля с задней частью автомобиля ВАЗ-……, за данное нарушение она была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа. Водитель М. в нарушение требований п.9.10 ПДД РФ не выдержал безопасную дистанцию до а/м Toyota Corolla г.р.з….. под управлением ФИО2 и произвел с ним столкновение передней частью своего автомобиля с задней частью автомобиля Toyota Corolla, после чего а/м Toyota Corolla произвел повторный наезд в заднюю часть а/м ВАЗ….; за данное нарушение М. также был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа. Решением мирового судьи судебного участка №2 Выксунского судебного района от …..2017 по делу №…. было установлено, что степень вины в ДТП водителей М.. и ФИО2 равна – по 50% каждого, взыскав страховое возмещение в пользу потерпевшего Б.. в равных долях со страховщиков, застраховавших ответственность виновников. 

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии в результате ДТП, произошедшего 19.06.2016 автомобилю истца были причинены механические повреждения как передней, так и задней части автомобиля.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, к коим относятся оба транспортных средства, возмещается на общих основаниях, в соответствии с правилами ст. 1064 ГК РФ. Статья 1064 ГК РФ гласит, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Под убытками, в соответствии со ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода. 

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован и риск гражданской ответственности. Указанные положения также повторяются в нормах специального закона, регулирующего правоотношения в области гражданской ответственности владельцев транспортных средств - Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений). 

Ответственность М. в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису …..

Согласно ст.1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст.6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Таким образом, рассматриваемый случай является страховым. 

Согласно п.3 ст.11 Закона об ОСАГО Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.1 ст.12 Закона об ОСАГО Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В рассматриваемом случае отсутствовали основания для обращения пострадавшего в порядке прямого урегулирования убытков в соответствии со ст.14.1 Закона об ОСАГО, поскольку было повреждено более 2-х транспортных средств. 

Согласно абз.1 п.10 ст.12 Закона об ОСАГО При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. 

Согласно абз.3 п.10 ст.12 Закона об ОСАГО В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов. 

Согласно п.11 ст.12 Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от 23.06.2016 N 214-ФЗ) Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта. В случае возврата страховщиком потерпевшему на основании абзаца четвертого настоящего пункта заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, установленные настоящим Федеральным законом сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховщиком страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня повторного представления потерпевшим страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно абз.2 п.13 ст.12 Закона об ОСАГО Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Истцом …...2016 было направлено ответчику заявление о страховом случае и выплате страхового возмещения с прилагающимися документами, заявление было получено страховщиком …..2016, к заявлению потерпевшим были приложены извещение о ДТП, копия справки о ДТП и схемы ДТП, копии постановления по делу об административном правонарушении в отношении М., копии паспорта потерпевшего и СРТС, указаны реквизиты, по которым необходимо выплатить страховое возмещение, одновременно предложено организовать осмотр поврежденного транспортного средства. Данные действия потерпевшего в связи с наступлением страхового случая являются обоснованными, не содержат признаков злоупотребления правом.

Страховщиком в установленный ст.12 Закона об ОСАГО срок осмотр поврежденного имущества организован не был, событие страхового случая произошло до вступления в законную силу изменений в ст.12 Закона об ОСАГО согласно Федерального закона от 23.06.2016 N 214-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Истцом была самостоятельно проведена оценка величины убытков, а именно он обратился за независимой оценкой величины ущерба в ООО «Оценочная компания «ЭкспО»», заключив …..2016 договоры №… и №…., оплатив за оказание услуг 6000 руб., что подтверждается платежными поручениями №… от ….2016 и №…. от …..2016.

Согласно экспертного заключения №…. направление, расположение и характер повреждений соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП и являются его следствием, стоимость восстановительного ремонта повреждений передней части автомобиля Toyota Corolla государственный регистрационный знак …. с учетом износа определена в размере 99 600 руб. 00 коп. 

Согласно экспертного заключения №…… направление, расположение и характер повреждений соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП и являются его следствием, стоимость восстановительного ремонта повреждений задней части автомобиля Toyota Corolla государственный регистрационный знак ….. с учетом износа определена в размере 22 900 руб. 00 коп. 

Расчет затрат на ремонт произведен экспертом-техником Ч., включенным в государственный реестр экспертов-техников (государственный реестровый номер …..). Указанные экспертные заключения, договоры на оказание услуг и документы об оплате услуг были направлены страховщику для выплаты страхового возмещения …..2016, получены им ….2016, по результатам рассмотрения представленных истцом документов страховщиком …..2016 было выплачено страховое возмещение в сумме 24960 руб. 00 коп. платежным поручением №…..

Проведенной по делу на основании ходатайства ответчика судебной экспертизой (заключение экспертов ООО «Приволжский центр оценки» №…. от …..2017) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Corolla государственный регистрационный знак …. с учетом износа определена в размере 70 743 руб. 00 коп. Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения они предупреждены, сведения о квалификации подтверждены, подлежащие устранению дефекты транспортного средства отражены в полном соответствии со справкой о ДТП и представленным осмотром, и при определении размера страховой выплаты суд считает необходимым руководствоваться заключением эксперта. Истцом размер требований уменьшен до установленного заключением эксперта, ответчик в отзыве также полагает обоснованным принятие за основу при определении размера страховой выплаты данное заключение.

Уменьшение размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля Toyota Corolla г.р.з. …. согласно заключения экспертов №…. от …..2017 произошло за счет исключения из сметы ООО ОК «ЭкспО» ремонтных воздействий по замене левого спойлера переднего бампера как необоснованных и не подтвержденных, изменения ремонтных воздействий по замене крыла левого переднего на его ремонт исходя из степени и объема повреждений, исключено повреждение конденсатора, возникновение которого вследствие рассматриваемого ДТП и степени деформации панели передка верхней части не возможно. 

Повреждения задней части автомобиля Toyota Corolla г.р.з…. и стоимость их восстановительного ремонта, указанные в заключении №…., экспертами подтверждены. Ответственность за возмещение данных убытков в размере 22 900 руб. 00 коп. лежит на ответчике, застраховавшем ответственность М., поскольку они причинены исключительно по его вине.

В остальной части – в сумме 47843,00 руб. …… восстановительного ремонта относится к повреждениям передней части автомобиля Toyota Corolla г.р.з……, в отношении возникновения которых установлена обоюдная вина водителей ФИО2 и М, определенная равной 50% за каждым, в связи с чем ответчиком подлежит выплате 23921 руб. 50 коп. …..

Таким образом, размер убытков, подлежащих возмещению страховщиком, составляет 46 821 руб. 50 коп. ….., что не превышает максимальный размер страховой суммы. 

Страховщиком на основании представленных истцом заключений …..2016 было выплачено страховое возмещение в сумме 24960 руб., размер недоплаченного страхового возмещения, подлежащего взысканию составляет 21861 руб. 50 коп…..

Обязательный досудебный порядок, предусмотренный абз.4 п.21 ст.12, абз.2 п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО, истцом соблюден, претензия от …..2016 и подтверждение её вручение ответчику ….2016, а также повторно направлявшаяся после установления степени вины участников ДТП претензия от ….2017 и подтверждение её вручение ответчику ….2017, в дело представлены, срок для рассмотрения претензии истек, доплата произведена не была. 

Поскольку страховщиком выплата страхового возмещения не была произведена в силу п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО со страховщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от размера страховой выплаты, определенной судом, что составляет 10 930 руб. 75 коп. ….

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Согласно разъяснений, содержащихся в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу п.4.22 Правил ОСАГО Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

Согласно п.5.1 Правил ОСАГО При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". К претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.). Претензия предоставляется или направляется страховщику по адресу места нахождения страховщика или представителя страховщика.

20-тидневный срок осуществления страховой выплаты, исчисляемый в силу п.4.22 Правил ОСАГО со следующего дня после получения последнего документа, предусмотренного п.4.13 Правил ОСАГО (экспертных заключений), т.е. с …..2016 истек ….2016, частичная выплата была осуществлена ….2016, с …..2016 страховщик обязан уплатить неустойку в размере 1% от страховой выплаты (недоплаченного страхового возмещения – 21861 руб. 50 коп.) по день фактического исполнения обязанности (согласно разъяснений, содержащихся в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). 

Согласно разъяснений, содержащихся в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

По день вынесения решения период просрочки составляет …. дней, размер подлежащей взысканию неустойки равен 87 008 руб. 77 коп. …..

Ответчиком заявлено мотивированное ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ); в этой связи судом учитывается, что суммарный размер неустойки и штрафа превышает размер страхового возмещения.

Как указывается в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В этой связи судом учитываются все существенные обстоятельства дела, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, в том числе продолжительность срока, затраченного на установление размера страхового возмещения. 

По указанным основаниям суд находит обоснованным уменьшение размера штрафа до 1000 руб., а неустойку снизить до ….% в день (…..% годовых, что превышает установленный ст.395 ГК РФ размер). Размер неустойки составит по день вынесения решения суда 4350 руб. 43 коп. Также на сумму 21861,50 руб. подлежит начислению неустойка в размере …..% по день исполнения обязательства, но поскольку в силу п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом – 400000 руб., с учетом взысканной по день вынесения решения суда суммы неустойки, размер подлежащей взысканию неустойки по день фактического исполнения обязательства не может превышать 395649 руб. 57 коп.

Оснований для освобождения страховщика от уплаты неустойки в полном размере суд не усматривает, поскольку при наличии возможности для выплаты страхового возмещения после получения необходимых для установления его размера документов, а равно в добровольном порядке после подачи иска в суд, обязательство как того требуют ст.ст.309, 310 ГК РФ им должным образом исполнено не было.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15).

В рассматриваемом случае с учетом приведенных разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ, подлежащими обязательному применению в силу ст.126 Конституции Российской Федерации, суд находит необходимым применение к правоотношениям сторон Закона РФ «О защите прав потребителей», в части, не урегулированной специальным законом, а именно положения ст.15 данного Закона об ответственности за нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»: «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда». 

Согласно п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст.151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку компенсация морального вреда предусмотрена законом в данном случае при нарушении имущественных прав, наличие данного вреда презюмируется и разрешается лишь вопрос о размере компенсации. Несомненно, истцу нарушением прав на получение страховой выплаты был причинен моральный вред, поскольку он был вынужден претерпевать неудобства. Исходя из этого суд считает, что истцом доказано причинение ему морального вреда. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, при определении размера компенсации вреда должны соблюдаться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

На основании изложенного, учитывая обстоятельства, при которых был причинен вред, степень нравственных страданий, обусловленных нарушением имущественных прав, суд считает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, а размер компенсации в сумме 1000 рублей разумным и справедливым, в остальной части требования истца подлежат отклонению.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ: к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы по удостоверению доверенности в сумме 1200 руб., доверенность в дело представлена, выдана на ведение данного конкретного дела в суде. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, в частности - расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. 

Истцом понесены расходы по оплате услуг по оценке величины ущерба в сумме 6 000 руб. 00 коп. в связи с необходимостью обращения в суд к ответчику и подтверждены представленными платежными поручениями и договорами на оказание услуг. Указанные расходы понесены истцом в связи с рассматриваемым делом, признаются судом обоснованными. Обоснованность несения истцом расходов по определению величины ущерба заключается в том, что в соответствии со ст.ст.131, 132 ГПК РФ определение цены иска, расчет взыскиваемых сумм и приобщение к иску доказательств заявленных требований о взыскании ущерба являются обязательными условиями принятия иска к производству судом (ст.136 ГПК РФ). 

Поскольку требования истца удовлетворяются частично, понесенные им расходы в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований имущественного характера без учета снижения размера неустойки и компенсации морального вреда и исходя из размера требований после их уменьшения в порядке ст.39 ГПК РФ, поскольку признаков злоупотребления правом в действиях истца не усматривается (п.п.21, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"). Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по удостоверению доверенности в сумме 720 руб. и по оценке в сумме 3600 руб. …. Доказательств несения иных расходов, в том числе по оплате экспертизы, суду не представлено, в связи с чем при вынесении решения данные расходы не распределяются.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец от уплаты государственной пошлины был освобожден на основании подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, с ответчика в соответствии с подп.1 и 3 п.1 ст.333.19 НК РФ за требования имущественного и неимущественного характера подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в сумме 1286 руб. 35 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд 

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 21861 рубль 50 копеек, штраф в сумме 1000 рублей 00 копеек, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты с 16.09.2017 по 18.10.2017 включительно в сумме 4350 рублей 43 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей 00 копеек, а также расходы по удостоверению доверенности в сумме 720 рублей 00 копеек, расходы по оценке в сумме 3600 рублей 00 копеек, а всего 32531 (тридцать две тысячи пятьсот тридцать один) рубль 93 копейки. 

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО2 неустойку за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения с …..2017 по день фактического исполнения обязанности в размере ….% от суммы страхового возмещения 21 861 рубль 50 копеек за каждый день просрочки, но не более 395 649 рублей 57 копеек. 

ФИО2 в удовлетворении остальной части исковых требований к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 14450 руб. 00 коп., неустойки в сумме 82658 руб. 34 коп., штрафа в сумме 9930 руб. 75 коп. и компенсации морального вреда в сумме 2000 руб. отказать.

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Выкса в сумме 1286 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

ФИО3