КОПИЯ

УИД: 89RS0005-01-2020-003378-52

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск 17 сентября 2020 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Богданова Д.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ноябрьска Столбовских Д.И.,

защитника – адвоката Сабанина Д.В., 

при секретаре судебного заседания Дученко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-251/2020 по обвинению:

ФИО1, ... ранее не судимая,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в состоянии опьянения, находясь в 

<

адрес> осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, исполняющим свои должностные обязанности, в присутствии граждан высказала в его адрес оскорбления, после чего нанесла не менее трех ударов обеими ногами по ногам и один удар правой ногой в область паха, чем причинила Потерпевший №1 острую физическую боль.

Подсудимая ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие.

В судебном заседании государственный обвинитель возражал против рассмотрения дела в отсутствие подсудимой.

Защитник – адвокат Сабанин Д.В., представляющий интересы ФИО1, поддержал ходатайство подсудимой, не возражал против рассмотрения уголовного дела в ее отсутствие.

Учитывая, что подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, суд приходит к выводу о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие подсудимой (ч. 4 ст. 247 УПК РФ).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Так, из показаний подсудимой ФИО1, данных в качестве подозреваемой и обвиняемой при производстве предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> она оскорбила полицейского Потерпевший №1 и нанесла тому удары ногами по ногам и в пах ...

Кроме показаний ФИО1 ее вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается иными доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании, следует, что он состоит в должности полицейского линейного отдела полиции. ДД.ММ.ГГГГ он дежурил 

<

адрес> совместно с сотрудником полиции Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что 

<

адрес> находится пассажирка, которой отказано в дальнейшем следовании по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения. После этого он и Свидетель №1 прошли в 

<

адрес>, где сообщили ФИО1, что ей отказано в дальнейшем следовании, и предложили покинуть вагон. После этого ФИО1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, стала выражаться нецензурной бранью в его адрес, а также нанесла ему ногами три удара по ногам в область голени и один удар правой ногой в область паха, от чего он испытал боль ... 

Свидетель Свидетель №1 при производстве предварительного расследования дал показания, содержание которых аналогично показаниям потерпевшего Потерпевший №1 ...

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенным в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ она следовала в пассажирском поезде № в качестве начальника поезда. В пути следования от пассажиров вагона № поступали жалобы на пассажирку ФИО1, которая в состоянии алкогольного опьянения мешала пассажирам отдыхать. На ее замечания и замечания проводников ФИО1 не реагировала, в связи с чем она приняла решение об отказе ФИО1 в дальнейшем проезде. 

<

адрес> она пояснила сотрудникам полиции ситуацию и попросила вывести ФИО1 из вагона. Сотрудники полиции прошли 

<

адрес> и попросили ФИО1 покинуть вагон. После этого ФИО1 в присутствии ее и проводников стала выражаться в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 нецензурной бранью, а затем нанесла тому обеими ногами три удара по ногам в область голени и один удар ногой в область паха ...

Свидетель Свидетель №3 при производстве предварительного расследования дала показания, содержание которых аналогично показаниям свидетеля Свидетель №2 ...

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено помещение вагона ...

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях ...

Из должностной инструкции полицейского 1 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ... на транспорте и выписки из постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №1 находился в пешем патруле по охране общественного порядка на 

<

адрес> ...

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. 

Суд не находит оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства не установлено.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных доказательств и самой подсудимой не оспаривается.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни ее семьи. 

Подсудимая совершила умышленное преступление против порядка управления, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что в момент совершения преступления ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниям подсудимой, потерпевшего и свидетелей, а также постановлением по делу об административном правонарушении.

Поскольку опьянение существенно изменяет течение эмоциональных реакций, снижает способности к контролю и прогнозу поведения, облегчает проявление агрессии, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей: ...; п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. 

С учетом отягчающего наказание обстоятельства правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства и личность ФИО1, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, постановив в соответствии со ст. 73 УК РФ считать его условным.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату вознаграждения адвоката, участвовавшего в судебном разбирательстве по назначению суда, взысканию с осужденной не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На период испытательного срока возложить на осужденную ФИО1 исполнение следующих обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, без уведомления которого не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Освободить осужденную ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, приняв их на счет государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Судья подпись Д.А. Богданов

Подлинник приговора находится в уголовном деле №1-251/2020 и хранится в архиве Ноябрьского городского суда.