Дело № 2-8035/2024

УИД 50RS0002-01-2024-004056-89

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2024 г. г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре Иснюке И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МК «КарМани» к Хачатрян ГО о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в Видновский городской суд Московской области с названным исковым заявлением. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору микрозайма № в размере 93 150,46 руб., проценты за пользование микрозаймом по дату фактического исполнения обязательства, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 994,51 руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство «JIEFANG», модель: CA3252P2K2T1A1, VIN: №.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 382 375 руб. со сроком возврата 48 мес. под 74% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки «JIEFANG», модель: CA3252P2K2T1A1, VIN: №, паспорт ТС 28ТО №, уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ №.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме. Однако, в установленный Договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика, истец направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма.

Согласно п. 12 договора микрозайма, истец вправе требовать, в случае неисполнения ответчиком обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, требовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчику.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составляет 93 150,46 руб., из них: 72 207,49 руб. – сумма основного долга; 17 301,24 руб. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма; 3 641,73 руб. – неустойка (пени).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 382 375 руб. со сроком возврата 48 мес. под 74% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки «JIEFANG», модель: CA3252P2K2T1A1, VIN: №, паспорт ТС 

<

адрес>, уведомление о возникновении залога от 1ДД.ММ.ГГГГ №.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме. Однако, в установленный Договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика, истец направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма.

Согласно п. 12 Договора микрозайма, истец вправе требовать, в случае неисполнения ответчиком обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, требовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчику.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составляет 93 150,46 руб., из них: 72 207,49 руб. – сумма основного долга; 17 301,24 руб. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма; 3 641,73 руб. – неустойка (пени).

К исковому заявлению приложен расчет исковых требований, данный расчет суд находит обоснованным и корректным. 

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. 

В соответствии со ст.337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В силу п.1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. 

В соответствии с п.2 ст.348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

Как установлено судом, сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет 93 150,46 руб., а период просрочки составляет более чем 3 месяца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что нарушение обеспеченное залоговым обязательством значительно. Следовательно, взыскание на заложенное имущество может быть обращено.

Согласно п.1.2 договора стоимость транспортного средства по соглашению сторон составила 487 500 руб.

Учитывая то, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора об уплате заемных денежных средств и процентов по кредиту, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец при предъявлении иска оплатил государственную пошлину в размере 8 994,51 руб., что подтверждается платежным поручением.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО МК «КарМани» удовлетворить. 

Взыскать с Хачатрян ГО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. КРА Армения, в пользу ООО МК «КарМани» сумму задолженности по договору микрозайма № в размере 93 150,46 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 994,51 руб.

Взыскивать с Хачатрян ГО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. КРА Армения, в пользу ООО МК «КарМани» проценты в размере 20% годовых за каждый день просрочки исполнения основного требования, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство «JIEFANG», модель: CA3252P2K2T1A1, VIN: №, установив начальную продажную стоимость транспортного средства 487 500 руб.

Определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Видновский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 22 апреля 2024 года.

Председательствующий М.А. Побединская