Дело № 1-85/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Советское 26 сентября 2019 года

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Путилиной Н.В.,

при секретаре Вуккерт Н.В.,

с участием государственного обвинителя - Суханова С.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Парфенова В.А., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1(а,у,ым) В.Е., 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), 

УСТАНОВИЛ 

В период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1(а,у,ым) В.Е. находящегося в 

<

адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Объектом своего преступного посягательства ФИО1(а,у,ым) В.Е. избрал принадлежащие ИТВ, холодильник двух- камерный, марки «

<

данные изъяты>», холодильник со встроенной морозильной камерой марки «

<

данные изъяты>», морозильную камеру марки «

<

данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих умышленных преступных действий, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, ФИО1(а,у,ым) В.Е.,., в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь на территории усадьбы 

<

адрес>, в 

<

адрес>, убедившись, что за его преступным: действиями никто из посторонних не наблюдает, а находящийся вместе с ним ТАВ введен в заблуждение относительного его преступных действий и не станет мешать осуществлению задуманного, 

<

данные изъяты> похитил с территории усадьбы дома по вышеуказанному адресу, принадлежащее ИТВ холодильник двух - камерный марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты>, холодильник со встроенной морозильной камерой марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты>, морозильную камеру марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты>, тем самым ФИО1(а,у,ым) В.Е. противоправно безвозмездно изъял, то есть 

<

данные изъяты> похитил, принадлежащее ИТВ имущество, причинив своими преступными действиями ИТВ значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Похищенным имуществом ФИО1(а,у,ым) В.Е. распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1(а,у,ым) В.Е. в судебном заседании вину признал в полном объеме. Предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен. В судебном заседании поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым после консультации с защитником и в его присутствии. Указанное ходатайство заявлено подсудимыми ФИО1(а,у,ым) В.Е. добровольно, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1(а,у,ым) В.Е. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено судом и дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Действия ФИО1(а,у,ым) В.Е. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

По месту жительства ФИО1(а,у,ым) В.Е. характеризуется посредственно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО1(а,у,ым) В.Е. суд, в соответствии с п. «и» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ, признает и учитывает: его полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимыми преступление относится к категории средней тяжести.

С учётом всего комплекса характеризующих данных личности подсудимого, степени и характера общественной опасности совершенного преступления, его тяжести, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1(а,у,ым) В.Е. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции, предусмотренной п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учётом требований ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для применения ст.64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не усматривается. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО1(а,у,ым) В.Е. в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-298 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1(а,у,ым) В.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 210 (двести десять) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1(а,у,ым) В.Е. по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: тележка, возвращенная под сохранную расписку свидетелю ТАВ, фрагменты 2-х холодильников и морозильной камеры, возвращенные под сохранную расписку ИТВ, по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенными по принадлежаности.

Подсудимого ФИО1(а,у,ым) В.Е. освободить от взыскания расходов по оплате услуг адвоката согласно ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции и имеет право на обеспечение ему помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. 

Судья Н.В.Путилина