Уголовное дело № 1–334/2023

УИД ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 10 мая 2023 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Манушкина А.В., единолично, при секретаре Зайковой А.Е., с участием:

государственного обвинителя – Поповой О.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Булуевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Исламов Н,Р., родившегося 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1 в целях незаконного приобретения и хранения частей растения конопля (растения рода Cannabis) для личного употребления, без цели сбыта, прибыл на участок местности, расположенный в 1500 м. в северном направлении от ..., ... Республики Бурятия, где руками в течение ДД.ММ.ГГГГ минутДД.ММ.ГГГГ умышленно собрал в имевшийся при себе полимерный пакетчасти дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотические средства массой в высушенном виде 114,84 гр.

Вышеуказанные части растений, содержащие наркотические средства, ФИО1 умышленно незаконно хранил при себе без цели сбытадля личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ Н.Р., находясь на участке территории с западной стороны ..., при виде сотрудников полиции сбросил на землю вышеуказанные части растения конопля.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут по ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут в ходе осмотра места происшествия – участке территории с западной стороны ... ... – указанные части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотические средства, массой в высушенном виде 114,84 гр. были обнаружены и изъяты. 

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо из частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие в своем составе наркотические средства, массой в высушенном виде 114,84 гр., по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида частей растений, содержащих наркотические средства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в силу положений ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте.

Из оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут прибыл на участок местности, около стелы поселка «...», где в течение 20 минут умышленно руками собрал части растения конопля в пакет. После чего, с указанным пакетом с коноплей он проследовал на маршрутке до .... По приезду в ..., находясь около ... по ..., в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ он увидел сотрудников полиции, в связи с чем выкинул пакет с собранной им коноплей на указанном участке. Вину признает, раскаивается (л.д. 50-52, 65-66);

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому подозреваемым ФИО1 показано место сбора дикорастущей конопли, расположенное на расстоянии 1500 метров в северном направлении от ... ДНТ «Радуга» ... РБ. Далее ФИО1 указано место, где он сбросил на землю пакет с собранной коноплей – участком местности с западной стороны забора ... по 8-ой улице СНТ «Сибиряк» ....(л.д. 56-59).

Оглашенные показания и протокол проверки показаний на месте подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснил, что в апреле ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время сотрудники полиции пригласили его поучаствовать в качестве понятого при изъятии в ... наркотиков, который Исламов ранее выбросил на землю. Далее он проследовал на участок местности вблизи конторы ...», где около заборы следователем был изъят пакет с травянистой массой. Исламов при нем пояснял, что этот пакет с травой принадлежит ему. 

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, судом оглашены показания:

свидетеля Свидетель №5, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4(л.д. 45-46);

свидетеля Свидетель №1, согласнокоторым он является сотрудником полиции. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут в ходе несения службы в ... ... по ... улице им с напарником был замечен мужчина идущий с полимерным пакетом черного цвета, который при виде их резко изменил направления своего движения, а именно развернулся и пошел на 8-ую улицу данного СНТ, также данный мужчина выкинул указанный пакет вблизи вышеуказанного дома. Им была установлена личность указанного мужчины – Исламов Н,Р.. После этого они вызвали следователя, который в присутствии двух понятых изъял указанный пакет (л.д. 32-34);

свидетеля Свидетель №2., аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 35-37);

свидетеля Свидетель №3., согласно которым она является гражданской супругой ФИО1 Характеризует ФИО1 только с положительной стороны. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ Исламов уехал из дома по своим делам, после чего в этот же день около 19 часов по телефону узнавал у нее свои паспортные данные. Вернулся домой он ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что его задержали сотрудники полиции за то, что он собрал и хранил при себе дикорастущую коноплю.

Помимо указанных доказательств, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными, в соответствии со ст. 285 УПК РФ, судом доказательствами:

рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут во время несения службы, был замечен Исламов Н,Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который увидев патрульный автомобиль, резко пытался скрыться и скинул пакет который нес в руках вблизи ...» (л.д. 7);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности расположенный с западной стороны забора ... .... В ходе осмотра места происшествия изъят полимерный пакет черного цвета с веществом внешне схожее с частями растения конопля светлого цвета (л.д. 25-28);

справкой об исследовании ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое в ходе осмотра места происшествия, массой 132 гр. является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, масса которых в пересчете на высушенное состояние составляет 114,84 г. (л.д. 17);

заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, массой 130 гр., является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащим наркотическое средство. Масса частей растения в пересчете на высушенное до постоянной массы 113,1 гр. Первоначальная масса вещества, согласно справке об исследовании № 1/293 от 10.04.2023 составила 132 гр., масса которых в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составила 114,84 гр. (л.д. 20-23);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, объектом осмотра является пакет из полимерного материала черного цвета, внутри которого обнаружен пакет из полимерного материала с веществом растительного происхождения желто - коричневого цвета, состоящее из фрагментов стеблей, листьев и верхушечных частей растения, похожего на растение конопля, сухим на ощупь, с запахом, характерным для растения конопля (л.д. 25-28);

Оценив изложенные доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке ст.ст. 276, 281 и 285 УПК РФ, отвечают требованиям допустимости, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении органом дознания не допущено.

В связи с чем, в основу приговора суд считает необходимым положить оглашенные показания ФИО1, данные им в ходе допросов и проверки показаний на месте, показания свидетеля Свидетель №4,оглашенные показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №1, а также заключения экспертизы, как наиболее полные и стабильные, поскольку они устанавливают одни и те же обстоятельства, согласуются между собой и с письменными доказательствами, не содержат существенных противоречий. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, а также его самооговора, судом не установлено.

На основании вышеприведенных и оцененных доказательств, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Исламов Н,Р. умышленно незаконно приобрел без цели сбыта части растения конопля (растения рода Cannbis), содержащее наркотическое средство, в крупном размере, которые незаконно хранил при себе для личного употребления до момента обнаружения его действий сотрудниками полиции. 

Из заключения эксперта № 1/383 от 17.04.2023 и справки об исследовании № 1/293 от 10.04.2023 следует, что представленное вещество растительного происхождения, является частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, масса которых в высушенном до постоянной массы состоянии – 114,84 гр. 

Размер данных частей растения, содержащих наркотические средства, согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 относится к крупному.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Оценивая поведение ФИО1 в судебном заседании, где отмечалась адекватность восприятия им происходящего, суд приходит к убеждению, что подсудимый вменяем относительно инкриминируемого ему преступного деяния, подлежащий привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 суд, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие судимости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие наказание. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает то, что подсудимый ФИО1 как в ходе расследования, так и в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, в ходе расследования дал полные и подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, указал на место незаконного приобретения дикорастущей конопли, чем активно способствовал его расследованию, раскаяние всодеянном, наличие двух несовершеннолетнихдетей, положительные характеристики, болезненное состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, в том числе материальное и социальное положение подсудимого суд находит, что необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от наказания и уголовной ответственности, применения ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ. Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого, оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

При определении размера наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

С учетом наличия совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением требований ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, являются суммы, выплаченные адвокату Булуевой Н.Г. в размере 12 558 руб. – на следствии, 2 340 руб. – в суде, за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению. 

При этом суд учитывает, что подсудимый находится в трудоспособном возрасте, имеет постоянное место работы, и предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для его освобождения от взыскания процессуальных издержек, не имеется. 

Меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Исламов Н,Р.виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года. Зачесть в истекший испытательный срок время, со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда раз в месяц являться на регистрацию и без уведомления которого не изменять постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, по вступлении - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу - части растения конопля, содержащие наркотическое средство, уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 14 898 рублей, связанные с оплатой услуг защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г. Улан-Удэ, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Судья А.В. Манушкин