Уголовное дело № 1-29/2017 

Приговор

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года город Смоленск

Смоленский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Шаповалова В.С., при секретаре Поплышевой Н.В., с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора Смоленского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Корнеева Д.А. представившего удостоверение № и ордер от 29 июня 2017 года № рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием личного состава воинской части, в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № рядового 

ФИО2 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со средним общим образованием, ранее не судимого, женатого, имеющего малолетнего ребенка, проходящего военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации с марта 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 337 УК РФ, 

установил:

27 февраля 2017 года ФИО2, с целью временно отдохнуть от военной службы, без уважительных причин, не явился в установленный регламентом служебного времени срок на службу в войсковую часть №, расположенную в поселке Мулино Володарского района Нижегородской области, и убыл к месту проживания своей семьи в 

<

адрес>, где проводил время по своему усмотрению.

В 10 часов 11 апреля 2017 года ФИО2 добровольно прибыл в отделение полиции по Холм-Жирковскому району МО МВД России «Сафоновский», заявив о себе, как о военнослужащем, самовольно оставившим воинскую часть.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый, виновным себя в неявке в срок на службу в войсковую часть № с 27 февраля по 11 апреля 2017 года признал полностью и дал показания по обстоятельствам совершенного им преступления, соответствующие изложенному выше. 

Помимо полного признания ФИО2 своей вины его виновность в совершении инкриминируемого ему противоправного деяния подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, свидетель ФИО12, командир подразделения в котором проходит службу ФИО2, показал, что 27 февраля 2017 года ФИО2 без уважительных причин не явился на военную службу в войсковую часть № и убыл в неизвестном направлении. Его поиски положительного результата не принесли. С указанного периода времени ФИО2 на территории воинской части не появлялся и обязанностей военной службы не исполнял.

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что 11 апреля 2017 года ФИО2 прибыл в отделение полиции по Холм-Жирковскому району МО МВД России «Сафоновский» и заявил о себе, как о военнослужащем, самовольно оставившем воинскую часть.

Копией контракта о прохождении военной службы, а также выписками из приказов статс-секретаря – заместителя министра обороны Российской Федерации от 29 февраля 2016 года № 118 и командира войсковой части № от 17 марта 2016 года № 55 подтверждается, что ФИО2 проходит военную службу по контракту в войсковой части №.

Военно-врачебной комиссией ФИО2 признан здоровым и годным к военной службе.

Приведенные выше доказательства суд признает достоверными, поскольку они последовательны и согласуются между собой, а виновность ФИО2 в действиях, описанных в установочной части приговора, доказанной. 

Таким образом, поскольку ФИО2 являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, 27 февраля 2017 года без уважительных причин не явился к месту службы и уклонялся от исполнения обязанностей военной службы до 11 апреля 2017 года, то есть продолжительностью свыше одного месяца, то содеянное им суд квалифицирует по ч.4 ст.337 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

Также при назначении наказания суд не усматривает, что в отношении ФИО2 имеет место смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно, явка с повинной. Так как совершенное ФИО2 преступление является длящимся, и командованию последнего о совершении им преступления было известно до того, как ФИО2 сообщил об этом. 

Кроме того, судом не усматривается и то, что совершение преступления явилось следствием стечения тяжелых обстоятельств, так согласно материалам дела, в том числе по показаниям свидетелей ФИО12, ФИО15 самого подсудимого и из исследованных в суде показаний свидетелей ФИО16., ФИО17 и ФИО18 следует, что ФИО2 был обеспечен всеми видами довольствия в полном объеме, насилия со стороны сослуживцев или командиров к нему не применялось, проблем со здоровьем ни у него, ни у его близких родственников не было.

Одновременно суд принимает во внимание, что подсудимый по службе характеризуется в целом отрицательно, имеет неснятые дисциплинарные взыскания, до поступления на военную службу характеризуется удовлетворительно.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, вину свою осознал и в содеянном раскаялся, а также ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке, определенном главой 40 УПК РФ, заявленное им на предварительном следствии.

Наличие у ФИО2 малолетнего ребенка военный суд признает обстоятельством, смягчающим ему наказание.

На основании изложенного военный суд полагает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества и реального отбывания наказания, а поэтому применяет к нему условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ.

В то же время, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и не находит возможным применить к ФИО2 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание положения ст.ст. 131, 132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ, а также заявленное ФИО2 ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было оставлено без удовлетворения по инициативе суда ввиду необходимости исследования доказательств, военный суд приходит к выводу, что процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 550 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307 - 309 УПК РФ, военный суд, 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставив без изменения меру процессуального принуждения – обязательство о явке.

Процессуальные издержки по делу в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей, связанные с оплатой труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского окружного военного суда через Смоленский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу