№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 февраля 2025 года, г. Подольск Московской области.

Судья Подольского городского суда Московской области Алмаева Д.С., с участием помощника судьи ФИО4, лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, в соответствии со ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев административное дело в отношении гражданина

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 являясь водителем в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения в РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия участником которого она явилась и это не образует признаков уголовно-наказуемого деяния, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № по адресу: 

<

адрес>, совершила наезд на стоящее транспортное средство - автомобиль «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № в результате чего транспортному средству «

<

данные изъяты>» были причинены механические повреждения и материальный ущерб Потерпевший №1. После чего, в нарушение п. 2.5 ПДД оставила место ДТП, участником которого она явилась.

Поскольку по настоящему делу проводилось административное расследование, дело рассмотрено Подольским городским судом. 

В судебном заседании ФИО1 виновной себя признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ она выезжала с парковки 

<

адрес> 

<

адрес> В заднее стекло постучал мужчина и сказал, что она задела его автомашину. Она на это ответила мужчине, что не могла задеть автомашину того. Далее она выехала на дорогу, пропустила движущуюся автомашину, немного постояла, посмотрела в зеркала и мужчину более не увидев, уехала. 

Вместе с тем, совершение указанного выше административного правонарушения ФИО5 подтверждается рядом исследованных доказательств. 

Так, потерпевший Потерпевший №1, опрошенный в судебном заседании, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, он сидел в своей автомашине марки «

<

данные изъяты>» г\н № и прогревал ее. Впереди него ФИО7 выезжала с парковки на автомашине «

<

данные изъяты>» и не рассчитав радиус, задела его автомобиль, он почувствовал удар в передний бампер, а поскольку его автомашина стола на ручном тормозе, то она сдвинулась на одно колесо. Он вышел из автомобиля, подошел к ФИО8 и проинформировал ту о произошедшем ДТП. В ответ, ФИО7 сказала, что та этого не делал и уехала с места ДТП. Он позвонил в страховую компанию, а затем вызвал сотрудников ОГИБДД. 

Вина ФИО2 в совершении данного административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № по адресу: 

<

адрес>, совершила наезд на автомобиль «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, в результате чего транспортному средству «

<

данные изъяты>» были причинены механические повреждения и материальный ущерб Потерпевший №1. После чего, в нарушение п. 2.5 ПДД оставила место ДТП, участником которого она явилась. (л.д.2);

- рапортом инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.о.Подольск от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, неустановленный водитель совершил ДТП с автомашиной «

<

данные изъяты>» г\н №, после чего в нарушении п. 2.5. ПДД РФ покинул место ДТП. В результате ДТП причинен материальный ущерб водителю Потерпевший №1 (л.д.3);

- схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5);

- заключением автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ за №, в выводах которого указано, что в рассматриваемом случае произошел наезд задней правой боковой частью (декоративным расширителем арки заднего правого колеса0 автомобиля «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № при движении вперед вправо и назад, на левую переднюю часть находившегося статичном положении автомобиля «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, на левую часть переднего бампера. (л.д.13-18);

- свидетельством о регистрации транспортного средства «

<

данные изъяты>» г\н №, принадлежит ФИО2 (л.д.28).

Имеющиеся доказательства не вызывают сомнений, что данное ДТП совершил именно автомобиль «

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком № принадлежащий ФИО2 и под ее управлением.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, административная ответственность наступает в случае оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся и предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения определено, что под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с положениями Постановления Пленума ВС РФ от 25 июня 2019 г. N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ», статьёй 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории. В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию). 

При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Указанных выше требований ФИО1 не выполнила, при этом, зная о произошедшем с ее участием ДТП, уехала с места ДТП, что образует состав административного правонарушения.

Доводы ФИО2 в части, что она не совершала наезда на стоящее транспортное средство, категорически опровергаются как пояснениями потерпевшего Потерпевший №1, который сразу после наезда на его транспортное средство, сообщил об этом ФИО2, что ею не отрицается, а также заключением автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В действиях потерпевшего Потерпевший №1 нарушений Правил дорожного движения не имеется. 

ФИО1 просила признать недопустимыми доказательствами схему места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в схеме имеются исправления и не указаны данные понятых, участвовавших при осмотре и заключение автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ за №, поскольку оно является противоречивым. 

Суд не может согласиться с доводами ФИО2 по следующим основаниям.

Схема места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составлена должностным лицом в присутствии второго участника ДТП Потерпевший №1 и двух понятых, в ней подробно изображено место ДТП, что зафиксировано подписями участвующих при осмотре лиц. В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 указал, что схема был составлена в его присутствии, замечаний от него не поступало. Отсутствие полных данных понятых, не является существенным нарушением и не влечет за собой признание схемы ДТП недопустимым доказательством. Схема ДТП содержит единственное исправление в букве регистрационного знака автомашины «

<

данные изъяты>», что не влияет на схематическое изображение места ДТП, в связи с чем данное обстоятельство также не влечет за собой признание схемы ДТП недопустимым доказательством. 

Вопреки доводам ФИО2 в части признания недопустимым доказательством заключение автотехнической экспертизы №, экспертиза проведена на основании определения о назначении авто-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), с которым были ознакомлены ФИО1 и Потерпевший №1, эксперт был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 УК РФ. ФИО1 и Потерпевший №1 были ознакомлены с заключением эксперта, ходатайств о проведении дополнительной экспертизы от ФИО2 не поступило. (л.д.19).

При решении вопроса о назначении наказания, судом учитываются обстоятельства совершённого административного правонарушения, данные о личности виновной, а именно, что ФИО1 ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не совершала, на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Однако данные обстоятельства не могут являться основанием для того, чтобы счесть правонарушение малозначительным. 

С учётом обстоятельств дела, данных о личности ФИО2 суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать совершившей административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Копию постановления направить в ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск Московской области для исполнения. 

Разъяснить, что после вступления постановления в законную силу, лицо обязано сдать в орган, исполняющий наказание водительское удостоверение. В противном случае срок лишения права управления транспортными средствами подлежит исчислению с момента его изъятия. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок.

Судья: Д.С.Алмаева