Дело 12-17/2021

РЕШЕНИЕ

с. Сунтар 17 марта 2021 года

Судья Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) Верховцева Л.С. единолично рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД России по Сунтарскому району ФИО1 на постановление № 5-163/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника МКУ «Управление капитального строительства» Администрации МР «Сунтарский улус (район)» ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

.....> Республики Саха (Якутия) от ../../.... производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении должностного лица ФИО2 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

../../.... начальником ОГИБДД ОМВД России по Сунтарскому району ФИО1 подана жалоба, мотивированная тем, что, при рассмотрении дела мировой судья прекратил производство по делу, в связи с недопустимостью доказательств по делу в виде составленного акта № от ../../.... выявленных недостатков, полагая, что акт составлен с нарушением требований ч.2 ст.20 Федерального закона от ../../.... №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», п. 11 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог» (далее «Административный регламент»). Данный акт является способом фиксации выявленных нарушений, в соответствии с п.81 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации основанием для начала осуществления административной процедуры является решение руководителя подразделения о заступлении сотрудников на службу, надзор за дорожным движением осуществляется непрерывно, согласно п.17.2 Административного регламента, по результатам исполнения государственной функции, принимается решение о возбуждении дела об административном правонарушении. ../../.... проведена проверка автомобильной дороги Сунтар - 

<

.....> в ходе которого выявлены нарушения требований ГОСТ в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, на основании вышеизложенного в отношении должностного лица – начальника МКУ «Управление капитального строительства» Администрации МР «Сунтарский улус (район)» ФИО2 был составлен протокол по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ. В связи с чем, просит отменить вышеуказанное постановление и направить на новое рассмотрение.

Согласно протоколу 

<

.....> об административном правонарушении от ../../.... и из материалов дела устанавливается, что ../../.... в 14 час. 16 мин. государственным инспектором дорожного надзора Ч проведена проверка автомобильной дороги по маршруту Сунтар – 

<

.....>, в ходе которого выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, по итогам проверки составлен акт № от ../../...., осуществлена фотофиксация, чем были нарушены требования п. 6.2.1 ФИО5 50597-2017, п. 13 основных положений Правил дорожного движения РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. 

Должностное лицо административного органа Ч просит рассмотреть жалобу без его участия, жалобу поддерживает по указанным доводам.

Должностное лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО2, извещенный судом надлежащим образом ходатайством просит рассмотреть дело без его участия в связи с выездом на командировку в 

<

.....>.

В связи с указанными имеющимися ходатайствами участвующих лиц жалоба рассмотрена без участия должностного лица, составившего протокол и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 согласно ст. 29.7 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В силу положений ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Прекращая производство по делу, мировой судья исходил из того, что в нарушение требований ч.2 ст.20 Федерального закона от ../../.... № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», п. 11 Административного регламента утвержденного приказом МВД РФ от 30.03.2015 г. №380 госинспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России Ч внеплановая проверка проведена без уведомления руководителя организации о предстоящей проверке.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с. п.п. 81, 83, 86 Административного регламента утвержденного приказом МВД РФ от ../../.... № надзор за дорожным движением осуществляется непрерывно, в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта, соблюдением обязательных требований безопасности при проведении ремонтно-строительных и других работ на автомобильных дорогах; принятия мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, а также совершенствованию организации дорожного движения. Основанием для начала осуществления административной процедуры является решение руководителя подразделения о заступлении сотрудников на службу. При надзоре за дорожным движением устанавливается степень соответствия обязательным требованиям безопасности транспортно-эксплуатационных характеристик и состояния автомобильных дорог. В случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда.

Согласно п. 3 ст. 30 Федерального закона от ../../.... № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от ../../.... № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 4 - 8 указанной статьи.

Положениями части 4 статьи 1 Федерального закона от ../../.... N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" установлено, что особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами, в том числе, при осуществлении федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения.

Такие особенности предусмотрены в пункте 21 статьи 13 Федерального закона от ../../.... № 3-ФЗ "О полиции", в соответствии с которым полиция при осуществлении государственного контроля (надзора) в области обеспечения безопасности дорожного движения вправе проводить проверки деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, выдавать должностным лицам этих организаций и индивидуальным предпринимателям предписания об устранении выявленных нарушений, в том числе нарушений требований нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте, реконструкции и содержании дорог.

При этом Федеральный закон от ../../.... № 3-ФЗ "О полиции" каких-либо требований к организации и проведению проверок в области обеспечения безопасности дорожного движения в части оснований, сроков, периодичности, уведомлений и согласования их проведения не устанавливает.

Таким образом, из анализа вышеприведенного законодательства следует, что исполнение государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения осуществляется без согласований и уведомлений о проведении проверки.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье, в связи с неправильным применением норм закона, повлекших существенное нарушение процессуальных требований при рассмотрении данного дела об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление № от ../../.... мирового судьи судебного участка №28 по Сунтарскому району Республики Саха (Якутия), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении начальника МКУ «Управление строительного комплекса» МР «Сунтарский улус (район)» РС(Я) ФИО2, - отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 28 Сунтарского района Республики Саха (Якутия).

Судья п/п Л.С. Верховцева

Копия верна.

Судья Л.С.Верховцева