Дело № 2 – 1881(2018)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года 

<

адрес> края 

Ачинский городской суд 

<

адрес>, 

в составе председательствующего судьи Дорофеевой Н.А., 

с участием представителя истицы ФИО1- ФИО2, действующей на основании письменного заявления истицы в соответствии с п.6 ст. 53 ГПК РФ (л.д.13),

при секретаре Куркиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению образования администрации 

<

адрес> края, Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Школа № с углубленным изучением английского языка» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 изначально обратилась в суд с иском к Управлению образованием администрации 

<

адрес> о взыскании недополученной заработной платы и компенсации морального вреда, мотивировав требования тем, что на основании приказа №К от ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в МАОУ «Школа №» на должность 

<

данные изъяты>. На основании трудового договора от 01.09.2014г. ей был установлен оклад в размере № рублей. Заработная плата работодателем выплачивалась в размере ниже минимального размера оплаты труда, установленного в РФ, что нарушило ее права. 

Истица просила взыскать с Управления образования администрации 

<

адрес> недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере № руб. и компенсацию морального вреда № руб. (л.д.2-4).

В дальнейшем истица требования уточнила, предъявила исковые требования к ответчикам: Управлению образования администрации 

<

адрес> и МАОУ «Школа №», просила взыскать с МАОУ «Школа №» недоплаченную заработную плату по основному месту работы за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере № рублей, компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в порядке ст.236 ТК РФ в размере № рублей, задолженность по заработной плате по внутреннему совместительству в размере № руб., компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в порядке ст.236 ТК РФ в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей (л.д.43-44).

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истицы ФИО1 – ФИО2 исковые требования, с учетом уточнений, поддержала, просила взыскать с ответчика в пользу истицы недополученную истицей заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. исходя из представленных расчетов, а также компенсацию по ст. 236 ТК РФ и компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав в размере № руб.

Представитель ответчика Управления образования администрации города Ачинска - ФИО3, действующий на основании доверенности № от 20.11.2017г. на срок подин год (л.д. 38), извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. Согласно представленного отзыва, ответчик возражает против исковых требований, указав в отзыве, что ФИО1 в соответствии с трудовым договором принята на работу в МАОУ «№» и соответственно МАОУ «№» должно оплачивать трудовую функцию своего работника. ФИО1 в трудовых отношениях с Управлением образования администрации 

<

адрес> не состоит, в связи с чем, Управление образования не может являться ответчиком по делу. Начисленная и выплаченная истцу заработная плата превышала установленный в соответствии со ст. 133.1 ТК РФ размер минимальной заработной платы в 

<

адрес> в размере № руб., в который включаются надбавки за работу в особых климатических условиях, что соответствовало правоприменительной практике, сложившейся в 2017 году. Действия работодателя в 2017 году соответствовали правовому подходу, определенному Верховным судом РФ. Позиция, изложенная в постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-п о не включении в состав МРОТ районного коэффициента и северной надбавки, подлежит применению только с ДД.ММ.ГГГГ и не имеет обратной силы. Поскольку региональное соглашение о минимальной заработной плате в 

<

адрес> на 2018 год не заключено, в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О системах оплаты труда работников краевых государственных учреждений» внесены изменения об увеличении с ДД.ММ.ГГГГ размера региональной выплаты на 4%. Указанный размер региональной выплаты обеспечивается персональной выплатой работникам, чей размер оплаты труда в соответствующем периоде окажется меньше. С 01.07.2017г. на территории РФ установлен минимальный размер оплаты труда в сумме № рублей, согласно заявлению работника ежемесячно в период с января по декабрь 2017 года начислялась заработная плата в размере не ниже № рублей, которая в целом превышала минимальный размер оплаты труда. Установленный в 2017 году. С 01.01.2018г. урегулирование вопроса сохранения уровня заработной платы низкокатегорированных работников обеспечено посредством внесения изменений в ст.

<

адрес> от 29.10.2009г. № «О системах оплаты труда работников краевых государственных учреждений» и установления размеров заработной платы, применяемых в целях расчета региональной выплаты. Для целей расчета региональной выплаты с 01.01.2018г. размер заработной платы для территории 

<

адрес> составляет № рублей и обеспечивается персональной выплатой, определенной как разница между размером заработной платы, применяемой для целей расчетов региональной выплаты, установленной в 

<

адрес> с 01.01.2018г. и величиной заработной платы работника за соответствующий период времени. До настоящего времени вопрос о выделении дополнительных средств для обеспечения уровня заработной платы работников не ниже размера МРОТ не урегулирован на федеральном и региональном уровнях в связи с неоднозначностью толкования норм Трудового кодекса РФ и приведения их в соответствие на федеральном и региональном уровнях (л.д.16-21).

Представитель ответчика МАОУ «Школа №» ФИО4, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.54), в представленном отзыве по исковым требованиям возражала, указала, что ФИО1 находится в трудовых отношениях с МАОУ «Школа №» в соответствии с трудовым договором. В оспариваемый период истица работала на 1 ставку уборщиком служебных помещений и на 0,25 ставки по внутреннему совместительству 

<

данные изъяты>. Согласно трудовому договору МАОУ «Школа №» оплачивает деятельность своего работника. Заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим Положением об оплате труда. Заработная плата работника включает должностной оклад, выплаты за работу в местностях с особыми климатическими условиями, выплаты стимулирующего характера, персональные выплаты, выплаты за важность выполняемой работы, степень самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач, выплаты за интенсивность и высокие результаты работы, за качество выполняемых работ, выплаты по итогам работы. В 2017 году ФИО1 был установлен должностной оклад № рублей по должности 

<

данные изъяты> помещений на 1 ставку и № руб. по внутреннему совместительству на 0,25 ставки уборщика служебных помещений. В 2018 году ФИО1 был установлен должностной оклад № рублей по должности 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> на 1 ставку и № руб. по внутреннему совместительству на 0,25 ставки 

<

данные изъяты>. Просила применить срок исковой давности (л.д.52-53).

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично, в следующем объеме и по следующим основаниям. 

Статья 15 Конституции Российской Федерации предусматривает, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. Законы и иные правовые акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить Конституции РФ. В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статья 72 Конституции РФ относит к предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ вопросы трудового законодательства. По предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (п. 2 ст. 76 Конституции РФ). Законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с ч. 1 и 2 настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (п. 5 ст. 76).

Согласно ст.11 ТК РФ, все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих норму трудового права.

В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст.133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда(трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 133.1 ТК РФ, в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. При этом, месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого действует (или на которого в установленном законом порядке распространено) региональное соглашение о минимальной заработной плате, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности) ( ч. 11).

Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об установлении районного коэффициента» установлен единый районный коэффициент к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов края, равный 1,3. 

Разъяснением от 11.09.1995г. №, утв.Постановлением Министра труда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностям, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего, Востока и коэффициентов» процентные надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициенты (районные, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях), установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляются на фактический заработок, включая вознаграждение за выслугу лет, выплачиваемое ежемесячно, ежеквартально или единовременно. Под южными районами Восточной Сибири подразумеваются южные районы Иркутской и Читинской областей, 

<

адрес>, Республики Бурятия и Республики Хакасия, на территории которых применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №164-ФЗ минимальный размер оплаты труда на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ был установлен в сумме № рублей, с ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – № рублей, с ДД.ММ.ГГГГг. на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 421– № рублей, с ДД.ММ.ГГГГ был установлен в сумме № рублей.

Соответственно, с учетом районного коэффициента и северной надбавки, установленной в 

<

адрес>, с марта по июнь 2017 года включительно, размер ежемесячного заработка истицы при отработанной норме рабочего времени и выполнении, не мог быть менее № рублей, с 01 июля по ДД.ММ.ГГГГ - не менее № рублей, а с ДД.ММ.ГГГГг. не менее № рублей, а с мая 2018 года не менее № рублей.

Данная позиция закреплена Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-п, в котором указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Как установлено по делу, Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Школа № с углубленным изучением английского языка» является образовательной организацией, действует на основании Устава (л.д.90-107), осуществляет общеобразовательную деятельность.

В учреждении действуют Положение об оплате труда работников (л.д.76-89), Правила внутреннего трудового распорядка работников (л.д. 128-135). 

Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в МАОУ «Школа №» на должность уборщика служебных помещений по основному месту работы на 1 ставку (л.д.60-61).

Дополнительным соглашением от 01.12.2016г. к трудовому договору от 01.09.2004г. установлен должностной оклад в размере № руб. (л.д.62). Дополнительным соглашением от 21.12.2017г. к трудовому договору от 01.09.2004г. установлен должностной оклад в размере № руб. (л.д.63).

Согласно приказа № от 02.09.2015г. ФИО1 принята в МАОУ «Школа №» на работу на должность уборщика служебных помещений по внутреннему совместительству с должностным окладом № руб. на 0,25 ставки, с ней заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-66,67).

Дополнительным соглашением от 01.12.2016г. к трудовому договору от 02.09.2015г. установлен должностной оклад в размере № руб. (л.д.68), приказом №л/с от 31.08.2017г. трудовые отношения с ФИО1 (по внутреннему совместительству) прекращены (л.д.69-70).

Согласно приказа №-л/с от 01.09.2017г. ФИО1 принята в МАОУ «Школа №» на работу на должность 

<

данные изъяты> по внутреннему совместительству с должностным окладом № руб. на 0,25 ставки, с ней заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-73,74). Дополнительным соглашением от 21.12.2017г. к трудовому договору от 02.09.2017г. установлен должностной оклад в размере № руб. (л.д.75).

Начисление заработной платы и всех ее элементов производится в соответствии с действующими Положениями о системе оплаты труда, согласно которым система оплаты труда включает в себя размеры окладов, ставок заработной платы, выплаты компенсационного и стимулирующего характера. Фактическое начисление заработной платы работнику в каждом конкретном месяце отражено в расчетных листках (л.д.108-126). 

Кроме этого, работодателем истцу производилась доплата до МРОТ, установленного региональным соглашением, действующим в 

<

адрес>. 

Обоснованность начисления заработной платы работникам подтверждена представленными представителем учреждения письмами 

<

адрес>, Министерства финансов 

<

адрес>, финансового управления Администрации 

<

адрес>, Постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-37). 

Вместе с тем, как видно из расчетных листов работника, начисленная истице заработная плата за несколько месяцев спорного периода составляла ниже МРОТ с учетом районного коэффициента и северной надбавки, что указывает на нарушение работодателем требований трудового законодательства.

В связи с чем, начисление МАОУ «Школа №» заработной платы ФИО1 в пределах размера, установленного региональным соглашением 

<

адрес>, но менее МРОТ и начисленных на МРОТ районного коэффициента и северной надбавки, противоречит закону, а сумма определенного работодателем ей вознаграждения за труд не соответствовала положениям ст.133 ТК РФ, поэтому суммы не начисленной заработной платы подлежат взысканию с ответчика. 

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика МАОУ «Школа №» было заявлено о пропуске ФИО1 срока для обращения в суд с указанными требованиями.

Положениями ст. 392 ТК РФ установлены сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Частью 2 ст. 392 ТК РФ, введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 272-ФЗ определено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. 

Постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № определено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Заработная плата выплачивается два раза в месяц: за первую половину месяца – 20 числа каждого месяца, за вторую половину месяца- 05 числа каждого месяца (п. 4.1.4 трудового договора л.д.65,72). ФИО1, получая ежемесячно расчетные листки, знала о порядке начисления заработной платы работодателем, ее составляющих, на протяжении 2017-2018г. имела право требовать начисления заработной платы в требуемом размере, обратиться в суд за защитой своих прав в установленный законом годичный срок. 

Однако истец обратилась в суд 23.04.2018г. (дата почтового отправления), о наличии у нее обстоятельств, которые ей не позволяли своевременно обратиться в суд с указанными требованиями, не указывает.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что срок для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по заработной плате за январь, февраль, март 2017 г. истцом пропущен. За период с апреля 2017 г. по май 2018 г. включительно требования ФИО1 о взыскании в ее пользу задолженности по заработной плате являются обоснованными, подлежат частичному удовлетворению, не начисленные суммы задолженности по заработной плате (учитывая внутреннее совместительство) в данный период подлежат взысканию в пользу, исходя из следующего расчета:

Месяц начисл. 

Норм.дни 

Факт.дни 

Сумманачисл. з/пл 

Сумма,подлеж.выплате (руб.) 

Неполуч. сумма 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования ФИО1 о взыскании недополученной заработной платы подлежат удовлетворению в сумме № руб. В остальной части требование о взыскании недоначисленной заработной платы удовлетворению не подлежит.

Учитывая положения ст.236 ТК РФ, устанавливающей материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. 

Согласно трудовому договору МАОУ «Школа №» заработная плата выплачивается работникам два раза в месяц: за первую половину месяца- 20 числа каждого месяца; за вторую половину месяца- 05 числа каждого месяца, следующего за тем, в котором она была начислена (л.д.71-73). 

В связи с несвоевременной выплатой заработной платы ФИО1 за период с апреля 2017г. по май 2018 г. включительно, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию за задержку заработной платы исходя из требований ст. 236 ТК РФ, в общей сумме № руб., из расчета: апрель 2017г. -№ руб., май 2017г. -№ руб., июль 2017г.- № руб., август 2017г.- № руб., сентябрь 2017г.- № руб., октябрь 2017г.- № руб., ноябрь 2017г.-№ руб., январь 2018г.- № руб., февраль 2018г.- № руб., март 2018г.- № руб., апрель 2018г. -№ руб., май 2018г. -№ руб.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено нарушение трудовых прав истца при начислении заработной платы, в связи с чем в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда, в определенном судом размере, исходя из требовании разумности и справедливости в сумме № руб. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с учетом суммы удовлетворенных исковых требований, а также требований о компенсации морального вреда, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в сумме № руб. (требования имущественного характера) +№ руб. (компенсация морального вреда), всего № руб. 

Требования к Управлению образованием администрации 

<

адрес> не подлежат удовлетворению на основании вышеизложенного.

На основании ст. 201 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, в связи с чем, взыскание заработной платы подлежит немедленному исполнению. 

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, взыскать с МАОУ «Школа №» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме № руб., компенсацию за задержку заработной платы № руб. компенсацию морального вреда в сумме № руб., в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать. В удовлетворении требований, предъявленных к Управлению образования администрации 

<

адрес> края следует отказать, поскольку работодателем истицы является не Управление образования, а МАОУ «Школа №». 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, предъявленные к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Школа № с углубленным изучением английского языка» удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Школа № с углубленным изучением английского языка» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме № копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме № копейки, компенсацию морального вреда в сумме № руб., всего № копеек, в остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных ФИО1 й к Управлению образования администрации 

<

адрес> края отказать. 

Взыскать с Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Школа № с углубленным изучением английского языка» в доход местного бюджета муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в сумме № копеек. 

Решение в части взыскания заработной платы с Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Школа № с углубленным изучением английского языка» в пользу ФИО1 за март, апрель и май 2018 года в общей сумме № копеек подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Дорофеева Н.А.