Дело № 2-1069/2019

УИД ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 22 апреля 2019 г.

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи С.А.Лелёкина,

при секретаре Н.С. Костылевой,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности 

<

дата> ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Арзамаса о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Арзамаса о признании права собственности на нежилое помещение, указывая, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 2 365 кв.м.; кадастровый №, разрешенное использование: размещение склада (далее по тексту - земельный участок).

На указанном земельном участке располагается нежилое здание - склад общей площадью 484 кв.м., кадастровый № (далее по тексту - Здание), принадлежащее ФИО1 на праве собственности.

<

дата> ФИО1 произвел реконструкцию Здания, а именно, возвел к нему пристрой, что подтверждается Техническим планом здания; общая площадь Здания после реконструкции составила 848,9 кв.м.

Разрешительные документы, необходимые для реконструкции Здания, ФИО1 получены не были.

По завершении реконструкции Здания, с целью дальнейшего осуществления государственной регистрации права на реконструированный объект недвижимости, ФИО1 обратился администрацию города Арзамаса для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Письмом № 

<

дата> Администрацией города Арзамаса ФИО1 в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отказано, ввиду отсутствия документов, необходимых для его реконструкции.

Просит признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 848,9 кв.м.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика администрации г. Арзааса в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с иском не согласен.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно положениям ст.ст. 40 ЗК РФ, 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании договора купли-продажи земельного участка 

<

дата> ФИО1 принадлежит земельный участок площадью 2365 кв.м кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование : размещение склада, по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

дата>.

На данном земельном участке расположен принадлежащий истцу склад n16 площадью 484 кв.м.

ФИО1 произвел реконструкцию склада, возвел пристрой. Общая площадь склада увеличилась и стала составлять 848,9 кв.м, что подтверждается техническим планом здания ВВФ АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» 

<

дата>. 

Из письма администрации г. Арзамаса 

<

дата> № следует, что в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «здания» по адресу: 

<

адрес> отказано.

Согласно техническому заключению НП «Нижегородский экспертный центр» 

<

дата>, при произведенной реконструкции с расширением нежилого здания по адресу: 

<

адрес> целостность несущих и ограждающих конструкций не нарушена, не нарушены требования Строительных норм и правил (СНиП), противопожарных, санитарных норм (САНПиН) и не создана угроза жизни и здоровью людей.

Учитывая, что строительство пристроя осуществлено в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, границы не принадлежащих истцу земельных участков не нарушены, обстоятельства, свидетельствующие, что сохранение жилого дома нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, в ходе рассмотрения дела не установлены, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженцем 

<

адрес>, зарегистрированным по адресу: 

<

адрес> право собственности на нежилое здание, общей площадью 848,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья С.А. Лелёкин