Дело № 1-75/2020

64RS0022-01-2020-000817-87

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

17 июля 2020 года г. Маркс 

Марксовский городской суд Саратовской области в составе: 

председательствующего – судьи Алимбекова Т.Ф.,

при секретаре судебного заседания Землянушновой О.А.,

с участием государственного обвинителя Прокофьева А.В.,

потерпевших К., М.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Груздевой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающих в нем лиц при следующих обстоятельствах. 

В ночное время 24 июня 2019 года ФИО1, действуя умышленно, подошел к окну жилища К. JI.H. и М., находящегося на первом этаже дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, камнем разбил стекло в оконном проеме указанной квартиры и через разбитое окно незаконно проник в названную квартиру против воли проживающих в ней К. и М. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о полном признании вины в совершении данного преступления, согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство также поддержал.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Рассмотрев уголовное дело, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого не имеется.

В связи с этим судом удовлетворено ходатайство подсудимого о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающих в нем лиц.

Как установлено судом, ФИО1, не имея какого-либо права, без разрешения проживающих в квартире потерпевших К. и М., проник в жилище последних, чем нарушил их конституционное право на неприкосновенность жилища.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, что подтверждается справкой ГУЗ СО «Марксовская районная больница» от 21 октября 2019 года (л.д.184 т.1). 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 10 апреля 2020 года №, у ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д.20-21 т.2). 

Учитывая данные о психическом состоянии подсудимого, принимая во внимание его поведение при совершении преступления и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6 УК РФ руководствуется принципом справедливости, в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины в ходе уголовного судопроизводства, участие в содержании и воспитании малолетней В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вместе с тем оснований для признания смягчающим обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, поскольку объективных данных о наличии у ФИО1 малолетних детей не представлено.

Учитываются при назначении наказания удовлетворительная характеристика подсудимого по месту жительства, состояние его здоровья, раскаяние в содеянном, о котором подсудимый заявил в судебном заседании и принес извинения потерпевшим (л.д.191 т.1). 

Вместе с тем обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется. 

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание совершение ФИО1 умышленного преступления против конституционного права граждан, отнесенного ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, характеризующие подсудимого данные, и приходит к выводу о том, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты только путем назначения ему исправительных работ.

При определении размера наказания суд также руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, а также положениями ч.5 ст.62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем не усматривает оснований для его условного осуждения. 

Учитывая назначение ФИО1 наказания в виде исправительных работ мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставляется судом без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, по которой назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием 10 % из заработной платы осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, а именно:

- камеру видеонаблюдения, хранящуюся у Б., оставить последней;

- 2 телевизора и пылесос, хранящиеся у М., оставить последней;

- камень, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Марксовскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, путем принесения апелляционной жалобы (представления) через Марксовский городской суд Саратовской области.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в возражениях на жалобу или представление, либо в отдельном ходатайстве.

Судья Марксовского городского суда

Саратовской области Т.Ф. Алимбеков