Уг. дело -----

УИД -----

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

дата адрес

Ленинский районный суд адрес Республики в составе 

председательствующего судьи Васильева А.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора адрес Республики ФИО1,

защитника Екатеринина А.Ю., представившего удостоверение ----- и ордер ----- н от дата,

подсудимого ФИО2,

при секретаре судебного заседания Васильевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, дата года рождения, уроженца адрес Республики, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, неженатого, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: Чувашская адрес осужденного приговором адрес городского суда адрес Республики от дата по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года в исправительной колонии общего режима; дата освобожденного по отбытии наказания; приговором адрес городского суда адрес Республики от дата по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима; освобожденного по отбытии наказания дата;

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так он, ФИО2, около 21 часа 24 минут дата, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле магазина «ФИО12» по адресу: адрес, попросил у ранее незнакомого ему ФИО5 сотовый телефон «Realme RMX3511» IMEI1: -----, IMEI2: ----- для осуществления звонка своей знакомой ФИО6. После осуществления звонков ФИО2 в указанную дату около 22 часов 30 минут, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что данный сотовый телефон в силиконовом чехле, в который была установлена сим - карта компании сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером -----, оказался в его руках, решил ограбить потерпевшего ФИО7. Для этого он, несмотря на то, что ФИО7 стал требовать возвратить принадлежащее ему имущество, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, удерживая при себе похищенный вышеуказанный сотовый телефон, игнорируя неоднократные требования ФИО7 вернуть его имущество, отрыто похитил вышеуказанный сотовый телефон, причинив ФИО7 незначительный материальный ущерб на общую сумму 15 500 рублей.

По данному делу по волеизъявлению подсудимого ФИО2 рассмотрение дела назначено в особом порядке судебного разбирательства. 

В ходе рассмотрения дела в особом порядке судебного заседания подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; заявил суду, что ему обвинение понятно и он согласен с предъявленным обвинением; осознает характер и последствия заявленного ходатайства; сообщил суду, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Екатеринин А.Ю. ходатайство подсудимого поддержал. 

Потерпевший ФИО7 согласно представленному заявлению выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также заявил о своем согласии с предъявленным ФИО2 обвинением и не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. С данной квалификацией действий подсудимого ФИО2 согласен сам подсудимый, его защитник, потерпевший, а также государственный обвинитель. Суд также действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого ФИО2, откуда видно, что он судим (л.д. 65), на учете в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит (л.д. 63-64), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны (л.д. 85).Определяя наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает общественную опасность и характер совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления; ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба потерпевшему ФИО7, наличие родителей пожилого возраста, имеющих заболевания.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд обстоятельством, отягчающим наказание, признает рецидив преступлений. 

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Судом достоверно установлено, что состояние алкогольного опьянения ФИО2 не повлияло на возникновение у последнего умысла на открытое хищение сотового телефона потерпевшего. С учетом изложенного суд не находит оснований для признания этого состояния в качестве отягчающего наказание обстоятельства. 

ФИО2 совершено преступление средней тяжести. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую. Однако с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую. При этом суд принимает во внимание способ совершения преступления, вид умысла, который является прямым, размер похищенного. Указанные факты не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления несмотря на возмещение ущерба путем возвращения телефона, изъятого у подсудимого, потерпевшему. 

С учетом сведений об обстоятельствах совершения преступления, характеризующих данных и личности подсудимого, суд пришел к выводу, что для достижения целей наказания ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. По убеждению суда при вышеизложенном достижение целей наказания, в том числе, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений невозможно назначением альтернативных видов наказания. При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень опасности содеянного и дающих основание для назначения наказания по правилам ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в действиях подсудимого не усматривает. Также суд не находит оснований для применения к подсудимому условного осуждения в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и применения требований ч.3 ст.68 УК РФ. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении последнего.

На приговор сторонами могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда адрес в течение 15 суток с момента постановления приговора через Ленинский районный суд адрес. Осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.М. Васильев