1 – 332/2018

(№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Лопатина Н.Ю., 

при секретаре Приходько М.Р., 

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Заводского района города Кемерово Медведева Е.Н.

подсудимой ФИО1, 

защитника Кузьменко Т.Е. - адвоката НО «Коллегия адвокатов Заводского района города Кемерово Кемеровской области № 3», представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Украины, гражданки Украины, без образования, не замужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: Украина, 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой:

- 12 декабря 2014 года Заводским районным судом г. Кемерово по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 228.1 УК РФ (2 эпизода) с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы. 23 мая 2017 года постановлением Шипуновского районного суда Алтайского края от 03 мая 2017 года освобождена условно-досрочно на 7 месяцев 8 дней;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах: 

06 марта 2018 года около 12.10 часов ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, сбыла участвующему в оперативно-розыскном мероприятии в качестве покупателя наркотических средств ФИО5, наркотическое средство, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой не менее 0,226 г.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, согласившись с предъявленным ей обвинением, ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ей понятно существо предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме. 

Представитель государственного обвинения Медведев Е.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание, за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ей понятна сущность предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, ее действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств. 

Назначая подсудимой наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимой ФИО1, которая на учете в ГБУЗ КО «Кемеровская областная клиническая психиатрическая больница», ГБУЗ КО «Кемеровский областной клинический наркологический диспансер» не состоит (л.д. 142, 143), характеризуется по месту жительства положительно (л.д. 145), состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние ФИО1 в содеянном, пожилой возраст.

Суд не может учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, поскольку по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, когда лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 какие-либо значимые для уголовного дела обстоятельства преступления, способствующие его расследованию, показания не давала. К моменту дачи ФИО1 показаний все юридически значимые обстоятельства по делу были установлены в результате производства следственных и процессуальных действий, а также комплекса оперативно-розыскных мероприятий. Таким образом, ФИО1 совершила преступление в условиях очевидности и изобличена совокупностью доказательств. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд усчитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, в связи с чем, наказание ее должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, установлено не было.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ с учетом целей наказания суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания виновной, однако не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения ФИО1 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного ею преступления на менее тяжкую. 

Учитывая, что в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений, то в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ ФИО1 не может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, в связи с чем, меру пресечения ФИО1 суд считает необходимым оставить прежней в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0,216 г., суд считает необходимым хранить до окончания производства по уголовному делу, выделенному из уголовного дела № в отдельное производство материалов, содержащие сведения о преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 228.1 УК РФ, по факту незаконного сбыта наркотических средств ФИО1;

- материалы ОРМ «Проверочная закупка», оптический диск 536с с содержащимися на нем аудиозаписью разговора и видеозаписью действий ФИО1 и участвующего в оперативном мероприятии в качестве покупателя ФИО5, суд считает необходимым хранить в материалах дела в течение срока хранения последнего;

- ватные тампоны и ватные палочки со следами специальных химических веществ и соскобами с ладоней ФИО1, суд считает необходимым уничтожить;

- 2 купюры достоинством 500 рублей (

<

данные изъяты>), изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, суд считает необходимым передать в финансовый орган УНК ГУ МВД России по Кемеровской области.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием назначенного наказания исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 07 июня 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу, содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 07 марта 2018 года по 06 июня 2018 года включительно.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0,216 г. - хранить до окончания производства по уголовному делу, выделенному из уголовного дела № в отдельное производство материалов, содержащие сведения о преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 228.1 УК РФ, по факту незаконного сбыта наркотических средств ФИО1;

- материалы ОРМ «Проверочная закупка», оптический диск 536с с содержащимися на нем аудиозаписью разговора и видеозаписью действий ФИО1 и участвующего в оперативном мероприятии в качестве покупателя ФИО5 - хранить в материалах дела в течение срока хранения последнего;

- ватные тампоны и ватные палочки со следами специальных химических веществ и соскобами с ладоней ФИО1 - уничтожить;

- 2 купюры достоинством 500 рублей (

<

данные изъяты>), изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 - передать в финансовый орган УНК ГУ МВД России по Кемеровской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения ею копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Лопатина