Уголовное дело №1-45/2025 (№12501040053000066)

УИД 24RS0005-01-2025-000195-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Новобирилюссы Красноярского края 3 октября 2025 г.

Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Лайшевой Ю.И., 

при секретаре судебного заседания Поповой-Морозовой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Бирилюсского района Красноярского края Гриднева С.В.,

потерпевшего ФИО2, 

подсудимого ФИО3 и его защитника - адвоката Атабаева О.А., действующего на основании ордера №000073 от 3 октября 2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-45/2025 в отношении

ФИО3, родившегося дата в 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного расследования действия ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладении автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах. 16 августа 2025 г. в период времени с 05 час. 00 мин. до 07 час. 40 мин. у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возле ограды в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения принадлежащего ФИО1 автомобиля 

<

марка>, государственный регистрационный знак номер, реализуя который, в вышеуказанный период времени, ФИО3, подошел к припаркованному на участке местности, расположенном возле ворот 

<

адрес>, автомобилю 

<

марка>, государственный регистрационный знак номер, открыл переднюю левую дверь автомобиля и сел на водительское сидение и с помощью ключа, находящегося в замке зажигания, ФИО3 произвел запуск двигателя внутреннего сгорания, после чего, осознавая противоправный характер своих действий, не имея согласия и разрешения собственника автомобиля, начал движение на вышеуказанном автомобиле 

<

марка>, государственный регистрационный знак номер, совершив поездку по улицам с. Новобирилюссы Бирилюсского района Красноярского края, тем самым неправомерно без цели хищения завладел автомобилем ФИО1

В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по существу от потерпевшего ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, в котором он указал, что причиненный вред ему заглажен путем принесения извинений, приобретением нового автомобиля, то есть вред, причиненный преступлением ФИО3 перед ним заглажен, претензий к ФИО3 он не имеет. Последствия принятия такого решения ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО3 и его защитник-адвокат Атабаев О.А. поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон, подсудимый пояснил, что порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Бирилюсского района Красноярского края Гриднев С.В. не возражал против прекращения уголовного дела, полагал возможным уголовное дело прекратить за примирением сторон.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением, исследовав письменное заявление потерпевшего, выслушав мнения потерпевшего, подсудимого, защитника и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО3 обвиняется в совершении преступления, относящегося, в силу положений ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, вред, причиненный преступлением, перед потерпевшим загладили путем принесения извинений, приобретением нового автомобиля, потерпевший каких-либо претензий к ФИО3 не имеет и ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Поскольку в судебном заседании установлена совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить. При этом, при принятии решения суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объект преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность подсудимого, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога, фтизиатра, психиатра не состоит, военнообязанный, трудоустроен, он признал вину, раскаялся в содеянном, учитывает его состояние здоровья, принесение потерпевшему извинений, возмещение вреда потерпевшему путем приобретения нового автомобиля.

Решая вопрос о ранее избранной в отношении подсудимого ФИО3 мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд считает необходимым до вступления постановления в законную силу оставить ее без изменения, после чего отменить.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено в особом порядке, оснований для взыскания с него процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Атабаеву О.А. за оказание квалифицированной юридической помощи по настоящему уголовному делу, суд не находит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО3 отменить по вступлении постановления в законную силу.

ФИО3 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Атабаеву О.А. по настоящему уголовному делу, освободить. 

Вещественные доказательства: 

- автомобиль 

<

марка> государственный регистрационный знак номер, по вступлении постановления суда в законную силу, - оставить у собственника;

- DVD-R диск с видеозаписью, документы на автомобиль в копиях, хранящиеся при уголовном деле, - по вступлении постановления в законную силу хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.И. Лайшева