Дело №12-12/2017

РЕШЕНИЕ

13 февраля 2017 года г. Куйбышев

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Силкиной Р.И.

при секретаре Чистяковой Н.А.

представителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление заместителя руководителя департамента по тарифам 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Куйбышевского, Северного, Барабинского, 

<

адрес>ов, главного специалиста - эксперта Куйбышевского отдела Управления Росреестра по НСО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

В обоснование жалобы ФИО2 указывает на то, что указанным постановлением он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Считает данное постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

В обоснование вывода о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ главный государственный инспектор сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения мероприятий по государственному земельному контролю выявлено, что он самовольно использует земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес> в районе 

<

адрес> для установки металлического гаража. 

Однако данные выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Он не является собственником гаража, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес> в районе 

<

адрес>. О чем ДД.ММ.ГГГГ уведомил ФИО1 

Таким образом, считает, что оснований для привлечения его к административной ответственности не имеется.

Просит отменить постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Куйбышевского, Северного, Барабинского, 

<

адрес>ов, главного специалиста- эксперта Куйбышевского отдела Управления Росреестра по НСО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного по ст. 7.1 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ прекратить в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы, изложенные в жалобе. 

Заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель Куйбышевского, Северного, Барабинского, 

<

адрес>ов, главного специалиста - эксперта Куйбышевского отдела Управления Росреестра по НСО ФИО1 считает жалобу необоснованной, указывая на то, что при проведении проверки было достоверно установлено, что ФИО2 самовольно использует земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> в районе 

<

адрес> для установки металлического гаража, а потому он привлечен к ответственности на законных основаниях. 

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях необходимо выяснить, было ли совершено административное правонарушение, виновно ли данное лицо в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, имеются ли обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении установлены ст. 26.1 КоАП РФ. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются на основании данных зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ. 

Статья 7.1 КоАП РФ предусматривает самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок с установленной кадастровой стоимостью 

Из представленных суду документов следует, что распоряжением заместителя руководителя управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено провести проверку в отношении ФИО2 по факту используемого им земельного участка в районе 

<

адрес>, уполномоченным на проведение проверки назначено заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель Куйбышевского, Северного, Барабинского, 

<

адрес>ов, главного специалиста - эксперта Куйбышевского отдела Управления Росреестра по НСО ФИО1 

По результатам проведенный проверки составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что выявлено нарушение - ФИО2 использует земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> в районе 

<

адрес> для установки металлического гаража. 

В тот же день составлен протокол об административном правонарушении ФИО2 по факту совершения им правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Куйбышевского, Северного, Барабинского, 

<

адрес>ов, главного специалиста - эксперта Куйбышевского отдела Управления Росреестра по НСО ФИО1 ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

При этом как пояснила в судебном заседании ФИО1 признавая ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, были учтены пояснения работника администрации 

<

адрес> ФИО3 и сотрудника полиции ФИО4, которые предоставили сведения, подтверждающие тот факт, что ФИО2 является собственником гаража, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес> в районе 

<

адрес>. 

С целью установления правильности сведений в суде допрошен в качестве свидетеля ФИО3, который пояснил, что он совместно с сотрудником полиции ФИО4 проводил проверку установления собственника гаража, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес> в районе 

<

адрес> слов соседей ему стало известно, что гаражом пользуется ФИО2 

Не признавая себя виновным в совершении указанного правонарушения ФИО2 указал на то, что он не является собственником гаража, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес> в районе 

<

адрес> гараж принадлежит его родителям. После смерти отца гаражом пользуется мать. В виду того, что мать находится в пожилом возрасте и больна, он ей постоянно помогает, в том числе и в содержании гаража. Однако сам гаражом никогда не пользовался.

На данные обстоятельства указала допрошенная в суде ФИО5, которая пояснила, что данный гараж принадлежит ей и её мужу более 25 лет. После смерти мужа в содержании гаража ей помогает сын. За все время пользования гаражом её никто не предупреждал о том, что его нужно убрать. Об этом она узнала от сына в 2017 году. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что он является собственником 

<

адрес> с домом стоит металлический гараж, который принадлежит ФИО5 Содержать гараж ей помогает сын. Но пользуется гаражом ФИО5

Доказательства того, что именно ФИО2 использует земельный участок по адресу: 

<

адрес> в районе 

<

адрес> для установки металлического гаража в материалах дела отсутствуют. 

Согласно ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ муниципальным Куйбышевским отделом управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ФИО2 предупрежден о проведении проверки исполнения земельного законодательства и ему необходимо предоставить документы на право занятия земельного участка по адресу: 

<

адрес> в районе 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомил муниципальный Куйбышевский отдел управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о том, что он не является собственником гаража, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес> в районе 

<

адрес>. 

При этом указанный факт в суде ФИО1 не оспаривала.

Приведенные доказательства опровергают доводы заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Куйбышевского, Северного, Барабинского, 

<

адрес>ов, главного специалиста - эксперта Куйбышевского отдела Управления Росреестра по НСО ФИО1 о том, что ФИО2 использует земельный участок по адресу: 

<

адрес> в районе 

<

адрес> для установки металлического гаража, а потому в его действиях имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Таким образом, суд приходит к мнению о том, что названное постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Вышеуказанное обстоятельство в соответствии ст. 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенных обстоятельств дела суд приходит к мнению о том, что постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Куйбышевского, Северного, Барабинского, 

<

адрес>ов, главного специалиста- эксперта Куйбышевского отдела Управления Росреестра по НСО ФИО1 постановленное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава правонарушения. 

Руководствуясь ст. ст. 30.7ч.1, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Куйбышевского, Северного, Барабинского, 

<

адрес>ов, главного специалиста - эксперта Куйбышевского отдела Управления Росреестра по НСО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 ч.1 п. 2 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Судья подпись Р.И. Силкина