Уголовное дело № 1-52/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2018 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бабика А.А.,

при секретаре Елфимовой И.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Корткеросского района Краевой Е.А.,

защитника Хозяинова Е.Ф., представившего удостоверение ХХХ и ордер ХХХ, подсудимого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

МАКАРОВА ФЁДОРА ЯНОВИЧА,

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, 

<

...>, ранее судимого:

1. 

<

дата> мировым судьёй Корткеросского судебного участка Республики Коми по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. На основании постановления мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от 

<

дата> не отбытое наказание заменено на лишение свободы на срок 1 месяц 16 дней, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 

<

дата> по 

<

дата>. Апелляционным постановлением Корткеросского районного суда Республики Коми от 

<

дата> вышеуказанное постановление изменено в части зачёта в срок отбытия наказания времени содержания его под стражей с 

<

дата> по 

<

дата>;

2. 

<

дата> мировым судьёй Корткеросского судебного участка Республики Коми по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы по первому эпизоду, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 

<

дата>) к 4 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ (с приговором суда от 

<

дата>) окончательно к 6 месяцам лишения свободы, освобождённого 

<

дата> по отбытию срока наказания;

содержащегося под стражей по данному делу с 04.05.2018 по 21.06.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

в период времени с 

<

дата> по 13:30 часов 

<

дата>, в 

<

адрес>, подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить хищение чужого имущества из бани, расположенной во дворе 

<

адрес>, используемой потерпевшей ФИО3 для хранения своего имущества. Реализуя свой умысел, ФИО1 подошёл к входной двери указанной бани, где при помощи неустановленного предмета, принесённого с собой, используя его в качестве орудия, выкрутил саморезы запорной планки навесного замка, открыл входную дверь и незаконно проник внутрь хранилища, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил:

- алюминиевую флягу, ёмкостью 38 литров, стоимостью 500 рублей;

- алюминиевую флягу, ёмкостью 18 литров, стоимостью 200 рублей;

- бензопилу марки «Husqvarna 141», стоимостью 8000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, причинив потерпевшей ФИО3 имущественный ущерб на общую сумму 8700 рублей, который для последней является значительным.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласен с предъявленным ему обвинением, размером ущерба по краже, признаёт свою вину, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а именно, что он не вправе в соответствии со ст. 317 УПК РФ, обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий. Обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии своего защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. У прокурора и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника и государственного обвинителя, не возражавших удовлетворить ходатайство подсудимого, суд находит заявленное ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый заявил ходатайство в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 315 УПК РФ, добровольно, препятствий для постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства не имеется. 

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому обвинение в полном объёме.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, что совершённое ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, в связи с чем, его действия содержат общественную опасность.

Суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который 

<

...>.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления.Явку с повинной суд не может признать таковым обстоятельством, поскольку на момент составления протокола о явке с повинной правоохранительным органам уже было известно о причастности ФИО1 к совершению данного преступления. Кроме того, явка ФИО1 получена в отсутствие защитника, тем самым, последнему не была обеспечена возможность осуществления прав, предусмотренных ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ.

Также суд не может учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание наличие малолетнего ребёнка у виновного, поскольку участия в воспитании какого-либо ребёнка ФИО1 не принимает, не общается, материально не помогает, поскольку не работает, алименты не выплачивает.

С учётом того, что преступление ФИО1 совершено в состоянии алкогольного опьянения, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личности подсудимого, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также того, что состояние опьянения явилось поводом для совершения указанного преступления, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающее и отягчающее наказание, а также то, что ФИО1 совершил умышленное преступление корыстной направленности, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленных преступлений также корыстной направленности, не работает, официальных источников доходов не имеет, поэтому суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы и невозможности его исправления без реальной изоляции от общества. Иной вид наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, а также не обеспечит выполнение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учётом обстоятельств совершённого преступления, его характера и степени общественной опасности, личности подсудимого, принимая во внимание, что ФИО1 совершил корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, имея непогашенную судимость также за корыстные преступления относящееся к категории небольшой тяжести, поэтому суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию общего режима, поскольку он совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее отбывал лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: 2 алюминиевые фляги, бензопилу, следует считать выданной потерпевшей ФИО3.

По делу имеются процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Хозяинову Е.Ф. в размерах 3740 рублей и 935 рублей соответственно за участие по назначению в ходе предварительного следствия по оказанию юридической помощи ФИО1 (л.д. ХХХ), а также суммы, подлежащие выплате защитнику за участие в суде по назначению, которые в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

МАКАРОВА ФЁДОРА ЯНОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно ст. 53 УК РФ установить осуждённому ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбытия наказания и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на него обязанность один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Срок наказания исчислять с 22.06.2018.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 04.05.2018 по 21.06.2018. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 2 алюминиевые фляги, бензопилу, – считать выданной потерпевшей ФИО3

Освободить осуждённого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Процессуальные издержки в размере 3740 и 935 рублей соответственно за участие защитника Хозяинова Е.Ф. по назначению следователя и суда отнести за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Корткеросский районный суд Республики Коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Председательствующий - А.А. Бабик