Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Герлиц М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребнадзор», действующей в интересах ФИО1 к публичному акционерному обществу КБ «Восточный» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

МОО по защите прав потребителей «Потребнадзор», действующая в интересах ФИО1, обратилась в Минусинский городской суд с исковыми требованиями к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителя. Истец в своем исковом заявлении просит признать договор оказания комплекса услуг «программа страхования», от 23.02.2018, заключенный между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» расторгнутым с 09.04.2020; применить последствия расторжения договора оказания комплекса услуг «программа страхования» от 23.02.2018, прекратить обязательства сторон по данному договору, в частности обязательства ФИО1 об уплате комплекса услуг «программа страхования» с 09.04.2020; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 комиссию за обслуживание карты в размере 20 328 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца сумму денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей и сумму штрафа. 

Определением судьи от 03.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено ЗАО «Московская акционерная страховая компания».

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в исковом заявлении истец свои требования мотивировал следующим. 23.02.2018 между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор. В рамках указанного договора истец присоединилась к программе страхования, стоимость участия в программе составила 50 рублей в месяц. В соответствии с нормами действующего законодательства, потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательства по данному договору. 18.03.2020 ФИО1 направила в адрес ответчика претензию о прекращении участия в программе страхования, отказе от данного комплекса услуг и, следовательно, от дальнейшей оплаты услуг в рамках программы страхования. До настоящего времени претензия истца не рассмотрена, ответ об исключении из списка застрахованных лиц в адрес ФИО1 Банком направлен не был. Кроме того, с момента заключения кредитного договора с истца ежемесячно удерживалась комиссия за обслуживание карты. Так, за период с 23.02.2018 по 17.02.2020 всего удержана сумма в размере 20 328 рублей. Поскольку заключение кредитного договора было обусловлено открытием текущего банковского счета и выдачей карты, карта является неотъемлемой частью кредитного договора, а не отдельной платной услугой. Согласно нормам права, взимание каких-либо комиссий за ее обслуживание является неправомерным. Также, при заключении кредитного договора заемщику не была предоставлена полноценная информация о том, что с него ежемесячно будет взиматься комиссия за обслуживание карты, а также, не был указан размер комиссии, что является нарушением положений ст. 10 Закона «О защите прав потребителей». Неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, размер которого он оценивает в размере 5 000 рублей. С учетом изложенного, а также, приведенных в исковом заявлении норм права, истец просит признать договор оказания комплекса услуг «программа страхования», от 23.02.2018, заключенный между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» расторгнутым с 09.04.2020; применить последствия расторжения договора оказания комплекса услуг «программа страхования» от 23.02.2018, прекратить обязательства сторон по данному договору, в частности, обязательство ФИО1 об уплате комплекса услуг «программа страхования» с 09.04.2020; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 комиссию за обслуживание карты в размере 20 328 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца сумму денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей и сумму штрафа.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела суду не представил. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ЗАО «Московская страховая компания», в зал суда не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела суду не представил. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность застраховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, в том числе при получении потребительского кредита. В то же время такая обязанность может возникнуть у гражданина на основании договора, в заключении которого он свободен в соответствии со ст. 421 ГК РФ.

В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе. Исходя из вышеприведенных норм, само по себе страхование жизни, здоровья и трудоспособности заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, в связи с чем, может использоваться в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения заемщиком кредитного обязательства при условии, что такое страхование является добровольным и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть также указан банк.

В соответствии с ч. 1 ст. 958 ГК РФ, «Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью».

Согласно ч. 2 названной статьи, «Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи».

Частью 3 ст. 958 ГК РФ закреплено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Судом в ходе рассмотрения дела по существу было установлено следующее. 23.03.2018 между истцом и ПАО КБ «Восточный» был заключен договор кредитования № 18/0907/00000/400784, по которому ФИО1 получила кредит с доступным лимитом кредитования 5 000 рублей под 10% годовых, со сроком действия лимита кредитования- в течение срока действия договора, со сроком возврата кредита- до востребования, беспроцентный срок кредитования 60 месяцев. При заключении кредитного договора заемщиком также было подписано заявление на присоединение к Программе добровольного страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт, стоимость участия в программе составила 50 рублей в месяц, срок страхования составляет 60 месяцев с момента подписания заявления до момента окончания срока действия договора кредитования. При подписании указанного заявления ФИО1 согласилась с тем, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита. Заемщик также подтвердила, что ей известно о том, что действие договора страхования может быть прекращено досрочно в порядке ст. 958 ГК РФ.

Часть 2 ст. 958 ГК РФ предоставляет право страхователю, выгодоприобретателю в любое время до наступления обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 958 ГК РФ отказаться от договора страхования.

Статья 958 ГК РФ предусматривает два основания досрочного прекращения действия договора: односторонний отказ страхователя от договора страхования и прекращение договора страхования, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и, существование страхового риска прекратилось. Иных оснований для досрочного прекращения срока действия договора страхования законом не установлено. Как было установлено судом, заключенным между сторонами договором страхования предусмотрено право застрахованного лица отказаться от исполнения договора страхования.

Как усматривается из материалов дела, 18.03.2020 ФИО1 направила в адрес ответчика претензию о прекращении участия в программе страхования, отказе от данного комплекса услуг и, следовательно, от дальнейшей оплаты услуг в рамках программы страхования. До настоящего времени претензия истца не рассмотрена, ответ об исключении из списка застрахованных лиц в адрес ФИО1 Банком направлен не был.

Положениями договора страхования от несчастных случаев и болезней (л.д. 77) также предусмотрена возможность досрочного расторжения договора страхования по инициативе застрахованного лица (п. 8.2.3).

Поскольку истцом в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора страхования 18.03.2020 (л.д. 12,15), указанное заявление было получено ответчиком 06.04.2020 (л.д. 16), договор страхования считается расторгнутым с указанной даты. 

В соответствии со ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Поскольку в рассматриваемом случае не предусмотрено иного, обязательства сторон по договору страхования от 23.02.2018 считаются прекращенными.

Также истица просит применить последствия расторжения договора оказания комплекса услуг «программа страхования» от 23.02.2018, прекратить обязательства сторон по данному договору, в частности обязательства ФИО1 об уплате комплекса услуг «программа страхования» с 09.04.2020.

Частью 3 ст. 958 ГК РФ закреплено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

В данном случае, требования истца заключатся не в возврате уплаченной страховой премии, а в освобождении от уплаты страховой премии на будущее время, с даты прекращения обязательства.

С учетом приведенных выше норм права и установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что с прекращением страхового обязательства, обязанность страхователя по выплате страховых взносов, за период времени с 06.04.20г. по 23.02.23г. также прекращается. 

Оценивая требования истицы о взыскании в ее пользу комиссии за обслуживание карты в размере 20 328 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 9 Индивидуальных условий кредитования Банк бесплатно открывает заемщику текущий банковский счет (л.д. 8). Подписав кредитный договор, заемщик согласился с тем, что Банком на его имя будет выпущена карта Visa Instant Issue/Visa Classic, при этом, плата за обслуживание карты при наличии задолженности по кредиту составляет 30 рублей в день (п. 15 индивидуальных условий).

Частью 1 ст. 9 ГК РФ также закреплено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 27.12.2019) "О банках и банковской деятельности" : «В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.».

Банковская карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (Положение ЦБР от 24 декабря 2004 г. N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" (с изменениями от 21 сентября 2006 г., 23 сентября 2008 г.).

На территории Российской Федерации кредитные организации эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом (п. 1.5 вышеуказанного Положения ЦБР от 24 декабря 2004 г. N 266-П). Учитывая положение указанной нормы, карта, выпущенная Банком на имя истицы, является инструментом безналичных расчетов. Производя операции при помощи данной карты, истица воспользовалась дополнительной услугой ответчика, плата за которую предусмотрена Индивидуальными условиями. Данная услуга не связана с заключением договора, не является обязательным условием для его заключения, и оказывается по оглашению сторон. 

Материалами дела достоверно подтверждается, что истцу была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитования, в заявлении на заключение соглашения о кредитовании и в индивидуальных условиях указана плата за ежедневное обслуживание карты при наличии задолженности. В случае несогласия с предложенными условиями истица не была лишена возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях, отказаться от данного конкретного условия, обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на иных приемлемых для заемщика условиях, тем самым стороны, будучи свободными в заключении договора пришли к соглашению по всем его существенным условиям.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

С учетом установленных обстоятельств, а также с учетом приведенных норм права, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика комиссии за обслуживание карты, не имеется.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

Согласно статье 56 ГПК РФ: « Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие причинение ответчиком истице физических и (или) нравственных страданий какими-либо неправомерными действиями.

С учетом вышеприведенных выводов, суд оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в ее пользу денежной компенсации морального вреда, а также штрафа, не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребнадзор», действующей в интересах ФИО1 к публичному акционерному обществу КБ «Восточный» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать договор оказания комплекса услуг «программа страхования» от 23.02.2018, заключенный между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» расторгнутым с 06.04.2020 и признать взаимные обязательства сторон по данному договору за период с 06.04.20г. по 23.02.23г. прекращенными.

В удовлетворении остальной части исковых требований межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребнадзор», действующей в интересах ФИО1 к публичному акционерному обществу КБ «Восточный» о защите прав потребителя- отказать. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения. 

Председательствующий: