Дело № 2-2873/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 03 июля 2017 года 

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Ереминой О.М.

при секретаре Мочегаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Акварель» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Акварель» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что согласно договору от 12 сентября 2014 года об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве № 1363 от 21 апреля 2014 года, истец ФИО2 принял права и обязанности участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № 1363 от 21 апреля 2014 года. Договор заключен между застройщиком (ООО «Акварель») и участником долевого строительства в отношении объекта долевого строительства - двухкомнатной квартиры, расположенной на четырнадцатом этаже (слева направо девятая от входа на этаж), общей проектной площадью 65,65 кв. м. в жилом доме ГП 1.2. в составе проекта: «Жилые дома с размещением на нижних этажах нежилых помещений ГП-1.1, ГП-1.6. жилые дома ГП-1.2, ГП-1.3. ГП-1.4, ГП-1.5, ГП-1.7 и паркинга ГП-1.8 по 

<

адрес> в 

<

адрес>». Согласно п. 4.1.4 договора от 21 апреля 2016 года, ответчик обязался в срок до 1 октября 2016 года передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи. Стоимость данной квартиры составляет 2 035 000,00 рублей. Изначально по договору участия в долевом строительстве № 1363 от 21 апреля 2014 года была компания Сигворм Лимитед. Обязательства по оплате стоимости квартиры по договору участником выполнены в полном объеме. По договору об уступке права требования от 24 апреля 2014 года права на спорную квартиру были переданы Компании Настоле Лимитед. По договору об уступке права требования от 26 мая2014 года права на спорную квартиру были переданы ООО "Деловой мир". По договору об уступке права требования от 12 сентября 2014 года права на спорную квартиру были переданы ФИО2 Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, поскольку на сегодняшний день объект долевого строительства истцу не передан. В виду неисполнения обязательств по договору, истцу пришлось понести дополнительные расходы в виде оплаты стоимости найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Истец направил застройщику претензию с требованием уплатить неустойку, однако неустойку ответчик не признает в полном объеме и не возмещает, предложил компенсацию всего 100 000,00 рублей, что в два с лишним раза меньше неустойки, положенной истцу по закону, чем нарушает права. Истец воспользовался услугами представителя, оплатив по договору 30 000,00 рублей. В связи с указанным, ФИО2 просит взыскать с ответчика ООО «Акварель» неустойку в размере 287 749,00 рублей; возмещение убытков, вызванных вынужденным наймом жилого помещения в сумме 105 000, 00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 70 000, 00 рублей; понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика ООО «Акварель» ФИО4 с иском не согласилась, представила в материалы дела письменные возражения на исковое заявление, доводы которых поддержала в полном объеме. 

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее.

21 апреля 2014 года между ООО «Акварель» (застройщик) и Компанией Сигворм Лимитед (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № 1363, по условиям которого застройщик обязуется построить объект капительного строительства: жилой дом ГП-1.2 в составе проекта: «Жилые дома с размещением на нижних этажах нежилых помещений ГП-1.1, ГП-1.6, жилые дома ГП-1.2. ГП-1.3, ГП-1.4. ГП-1,5. ГП-1,7 и паркинга ГП-1.8 по 

<

адрес> в 

<

адрес>» и после получения на жилой дом разрешения на ввод в эксплуатацию, передать объект долевого строительства, указанный в п. 1.2 настоящего договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Адрес жилого дома: 

<

адрес>. (п. 1.1 Договора).

В числе объектов долевого строительства, подлежащих передаче участнику долевого строительства включена двухкомнатная квартира, расположенная на 14-ом этаже (слева направо девятая от входа на этаж) общей проектной площадью 65,65 кв. м. (п. 1.2.36 Договора) (л.д. 7-16). 

Цена участия в долевом строительстве, в соответствии с разделом 2 договора, составляет 2 035 150,00 рублей. Обязанность по оплате цены договора участником долевого строительства исполнена в полном объеме, что не оспаривалось представителем ответчика. 

На основании договора об уступке права требования от 24 апреля 2014 года права требования по договору долевого участия переданы Компании Настоле Лимитед. По договору об уступке права требования от 26 мая2014 года права требования по договору долевого участия переданы ООО "Деловой мир". По договору об уступке права требования от 12 сентября 2014 года права требования по договору долевого участия в отношении двухкомнатной квартиры расположенной на 14-ом этаже (слева направо девятая от входа на этаж) общей проектной площадью 65,65 кв. м в ГП 1.2 переданы ФИО2 (л.д.20-30, л.д.31-41, л.д.43).

В соответствии с ч. 1 ст. ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что срок передачи объекта участнику долевого строительства установлен - не позднее 3 (третьего) квартала 2016 года (п. 4.1.4 Договора). 

Из материалов дела следует, что 28 марта 2017 года ООО «Акварель» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.87-92). 

Согласно п.3 ст.8 214-ФЗ после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Часть 4 ст. 8 закона предусматривает, что Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. 

Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Согласно п.3.1.4 Договора участник долевого строительства обязан принять объект по акту приема-передачи в срок, указанный в уведомлении застройщика о готовности объекта.

Письмом исх. №53 от 23 марта 2017 года истцу было направлено уведомление о завершении строительства и готовности объекта к передаче, предложено в срок до 30 апреля 2017 года принять объект долевого участия по акту приема-передачи (л.д.113). Данное уведомление получено истцом 24 апреля 24 апреля 2017 года (л.д.114).

До 30 апреля 2017 года, а также в течение 7 рабочих дней с момента получения сообщения истец к приемке объекта долевого строительства не приступил. Акт приема-передачи получен истцом 02 мая 2017 года (л.д.115), однако до настоящего времени данный акт не подписан (л.д.116-117).

11 мая 2017 года ФИО2 вручил ответчику ООО «Акварель» претензию, в которой истец просил оплатить неустойку в размере 245 508,68 рублей, убытки за найм жилого помещения в сумме 95 000, 00 рублей (л.д. 44-45). 

ООО «Акварель» в адрес истца направило ответ на претензию, из которого следует, что предложена возможность рассмотреть вариант об оплате в качестве неустойки сумма 100 000,00 рублей (л.д. 46-47). 

Учитывая, что истец получил уведомление о необходимости приемки объекта, материалы дела не содержат каких-либо претензий истца по качеству работ, суд пришел к выводу, что истец уклонился от приема-передачи квартиры, так как квартира должна была быть принята им в срок до 02 мая 2017 года, после этой даты имеют место невиновные действия ответчика по передаче объекта долевого участия. 

Срок нарушения обязательств по передаче объекта за период с 01 октября 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ составляет 214 дней. Ставка банковского процента на день фактического исполнения обязательства составляет 9,75%.

Размер неустойки за указанный период составляет 283 089, 36 рублей (2 035 150,00 х 9,75% /300 х 2 х 214 дней).

Ответчиком заявлено о применении судом ч. 1 ст. 333 ГК РФ в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ и считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 140 000,00 рублей. При определении размера неустойки суд учитывает характер и период нарушения ответчиком обязательства (7 месяцев), учитывает степень вины ответчика в нарушении обязательства, представленные им доказательства выполнения работ подрядчиками, наличие судебного решения о признании подрядчика банкротом. Также суд учитывает, что каких-либо тяжких и необратимых последствий в связи с допущенной застройщиком просрочки передачи объекта для истца не наступило, кроме того, истец до настоящего времени уклоняется от подписания акта приема-передачи объекта. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, ее размер значительно превышает риск возможных убытков застройщика, вызванных нарушением обязательства. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 о взыскании с ООО «Акварель» неустойки следует удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 140 000,00 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере 105 000,00 рублей, в виде понесенных расходов по найму жилого помещения.

В подтверждение исковых требований истцом представлен договор аренды квартиры от 20 марта 2016 года и от 20 сентября 2016 года, в соответствии с которыми ФИО2 передается в пользование сроком до 20 сентября 2016 года и до 20 августа 2017 года соответственно квартира по адресу: 

<

адрес>, плата за проживание установлена в размере 15 000,00 рублей в месяц; расписки в получении денежных средств, акты приема-передачи квартиры (л.д.49-55). 

Норма ст. 10 Закона «Об участии в долевом строительстве» предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Под убытками, в силу ст. 15 ГК РФ, следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права. 

Таким образом, как следует из содержания вышеуказанных норм права, для взыскания уже понесенных убытков необходимо наличие нескольких условий: установленного факта нарушения одной из сторон обязательства, факта подтверждения несения убытков, а также причинно-следственной связи между допущенным нарушением права и понесенными убытками. 

Как предусмотрено ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Закон "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" устанавливает право гражданина на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации (ст. 1 закона).

В силу положений ст. 3 закона, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

При оценке доказательств суд учитывает, что истец имеет регистрацию по адресу: 

<

адрес> что подтверждается доверенностью, в 

<

адрес> в апреле 2017 года получал корреспонденцию (л.д.114), судебную корреспонденцию, направленную по адресу, указанному в иске: 

<

адрес>, истец не получает.

Также суд полагает, что найм жилья в марте 2016 года при наличии обязательств застройщика по передаче квартиры в октябре 2016 года, не находится в причинно-следственной связи с нарушением ответчиком обязательств. 

При таких обстоятельствах суд критически относится к представленному договору аренды жилого помещения и полагает, что факт причинения истцу убытков и наличие причинно-следственной связи между наймом жилья и обязательствами ответчика, не доказаны. В связи с чем, в удовлетворении иска в этой части надлежит отказать.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом продолжительности нарушения обязательства, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет в 10 000,00 рублей, исковые требования в этой части следует удовлетворить частично.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Суд исходит из того, что штраф по своей правовой природе является мерой ответственности за неудовлетворение требований потребителя, размер подлежащего взысканию штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а потому суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив сумму штрафа до 35 000,00 руб. При этом суд учитывает, что ответчик предпринимал попытки досудебного урегулирования спора, предлагал истцу к выплате неустойку в размере 100 000,00 рублей.

Ходатайство о возмещении расходов на услуги представителя удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В материалы дела представлено соглашение № 16 об оказании юридических услуг от 28 апреля 2017 года, заключенное между ООО «Юридическая команда «Правда» и ФИО2 В соответствии с п. 2.2. соглашения цена договора составляет 30 000, 00 рублей. Предмет соглашения: консультирование, составление и направление претензии, составление и подача искового заявления о взыскании неустойки, убытков и морального вреда, представительство в районном суде по данному делу, составление ходатайств и запросов, мирового соглашения при необходимости, получение решение суда и исполнительного листа (л.д.62). 

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Предмет соглашения не позволяет соотнести расходы на услуги представителя к конкретному делу, платежный документ, подтверждающий фактически понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в рамках данного дела не представлен. Также суд учитывает, что в судебном заседании представитель истца участия не принимал. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что факт несения расходов, а также наличие связи между соглашением и рассматриваемым делом, истцом не доказан. В связи с чем, в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании расходов на услуги представителя надлежит отказать. 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Акварель» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден ФИО2 при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 330, 333 ГК РФ, Федеральным Законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», Федеральным законом «О защите прав потребителей», ст.ст.12, 56, 67, 98, 100, 103, 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Акварель» в пользу ФИО2 неустойку в размере 140 000,00 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000,00 рублей, штраф в размере 35 000,00 рублей, всего 185 000,00 рублей. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Акварель» в доход бюджета муниципального образования г.Тюмень государственную пошлину в размере 4300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий судья О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2017 года.