УИД №№

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 апреля 2020 года 

<

данные изъяты>

город 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> городской суд 

<

данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Безруковой О.В.,

при секретаре Труновой В.С.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора г. 

<

данные изъяты> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Самбурского А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, работающего в муниципальном предприятии города 

<

данные изъяты> Управляющая компания «

<

данные изъяты>» дежурным слесарем, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде с ДД.ММ.ГГГГ, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено в городе 

<

данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи судебного участка № в городе 

<

данные изъяты>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 за управление транспортным средством в состоянии опьянения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере № руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ около 12-00 часов ФИО2, не имея специального права управления транспортным средством, после употребления спиртного, заведомо зная, что он был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и в силу ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считается подвергнутым административному наказанию за данное административное правонарушение, поскольку не истек один год со дня окончания исполнения наказания, умышленно, в нарушение пунктов 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, сел за руль принадлежащего ему снегохода «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, на котором совершил поездку по 

<

адрес> города. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 21 мин. ФИО2, управлявший снегоходом «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, был остановлен инспектором (ДПС) (дислокация 

<

адрес>) ГДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции Свидетель №1 на участке местности, расположенном в 70 метрах от подъезда 

<

адрес> и в 18 метрах в северо-восточном направлении от крыльца магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и у него были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 24 мин. уполномоченным должностным лицом – инспектором (ДПС) (дислокация 

<

адрес>) ГДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, в соответствии с действующим законодательством, положениями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, как лица, управляющего транспортным средством, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, были приняты решения об отстранении от управления транспортным средством и проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 touch-K. Содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,796 мг/л., что свидетельствовало о нахождении ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью в объеме предъявленного обвинения и показал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи он был признан виновным в том, что совершил ДТП: на квадроцикле врезался в сваи, за что ему был назначен штраф с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Ночью с 18 на 19 декабря 2019 г. употреблял спиртные напитки, после чего не проспался и ДД.ММ.ГГГГ в первом часу дня на снегоходе «

<

данные изъяты>» поехал в магазин «

<

данные изъяты>» отвезти жене ключи. У магазина он остановился и пошел в магазин, услышал, что ему сигналит сотрудник ГИБДД Свидетель №1, он остановился, из автомобиля вышел сотрудник ГИБДД Свидетель №1, провел в отношении него освидетельствование с применением алкотестера, который показал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования был согласен. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать. 

Выслушав подсудимого, свидетеля, огласив в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния установленной совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетелей: 

- Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования, в первом часу дня, проезжая на служебном автомобиле со стороны администрации в сторону поликлиники, на перекрестке возле 

<

адрес> заместил снегоход под управлением ФИО2, который привлекался к административной ответственности. Поехал за ним, у магазина «

<

данные изъяты>» снегоход остановился, водитель пошел в магазин, он посигналил, ФИО2 подошел и у него были признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя свежий. ФИО2 был согласен пройти освидетельствование при помощи прибора, по результатам освидетельствования было установлено, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, с чем ФИО2 согласился и не отрицал, что употреблял спиртное;

- Свидетель №2, показавшей, что ДД.ММ.ГГГГ около 10-00 час. она ушла из дома, а ФИО2, приходящийся ей гражданским супругом, спал, так как ДД.ММ.ГГГГ вне дома распивал спиртное. В этот же день около 12 час. 30 мин. она пошла в магазин «

<

данные изъяты>», подойдя к магазину, увидела возле магазина служебный автомобиль полиции и рядом с автомобилем снегоход, принадлежащий супругу. Она подошла к автомобилю, где на переднем пассажирском сиденье увидела супруга. Открыв дверь автомобиля, стала ругать супруга, от которого исходил сильный запах алкоголя. Поняла, что сотрудник ГИБДД остановил снегоход под управлением супруга, который был в состоянии алкогольного опьянения. В сентябре 2019 года решением мирового судьи в 

<

данные изъяты> ФИО2 был лишен права управления транспортными средствами со штрафом в 30. 000 руб. (л.д. 43-44). 

Кроме показаний подсудимого, свидетелей вина ФИО2 в совершении преступления объективно подтверждается исследованными материалами дела:

- рапортами от ДД.ММ.ГГГГ инспектора (ДПС) (дислокация 

<

адрес>) ГДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на маршруте патрулирования в 12 час. 21 мин. по адресу: 

<

адрес>, им было замечено движущееся транспортное средство - снегоход «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который был лишенный права управления. Он проследовал за снегоходом, водитель которого ФИО2 в районе 

<

адрес> у магазина «

<

данные изъяты>» остановил снегоход и направился в сторону магазина «

<

данные изъяты>». Он на патрульном автомобиле, подав звуковой сигнал, подъехал к снегоходу и, выйдя из патрульного автомобиля, подошел к ФИО2, в ходе разговора с которым выявил у него признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Пригласил ФИО2 в служебный автомобиль для составления административного материала. С применением видеофиксации патруль-видео 

<

данные изъяты> ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства измерения АЛКОТЕКТОР PRO-100, ФИО2 согласился, пояснил, что последний раз употреблял спиртное вчера ночью. По результатам освидетельствования у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляло 0,796 мг/л. По прибытии в отделение полиции в отношении ФИО2 был составлен административный протокол по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, при проверке по информационным базам учета установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № в г. 

<

данные изъяты> № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления сроком на 18 месяцев и штраф в размере № рублей, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 7, 8); 

- протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 управлял транспортным средством - снегоходом «

<

данные изъяты>» государственный № регион, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 21 мин. в 

<

адрес>, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Протокол осмотрен и приобщен к делу в качестве иного документа (л.д. 9, 32-36, 37); 

- актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и бумажным носителем с записью результатов исследования, из которых видно, что в 13 час. 08 мин. водитель ФИО2 был освидетельствован инспектором (ДПС) (дислокация 

<

адрес>) ГДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100. Согласно результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения установлено, так как концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе составила 0,796 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО2 был согласен, что подтвердил своей подписью в акте. Акт осмотрен и приобщен к делу в качестве иного документа (л.д. 11, 32-26, 37);

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которого ФИО2, являясь водителем транспортного средства - снегохода «

<

данные изъяты>» государственный № регион, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 21 мин. по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п.п. 2.7, 2.1.1 ПДД РФ управлял снегоходом в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния (признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), освидетельствован техническим средством Алкотектор PRO-100 в 13 час. 08 мин., показания прибора 0,796 мг/л, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Протокол осмотрен и приобщен к делу в качестве иного документа (л.д. 13, 32-36, 37);

- копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> о признании ФИО2 виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. За совершение указанного правонарушения ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере № руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Копия постановления осмотрена и приобщена к делу в качестве иного документа (л.д. 17-18, 32-36, 37); 

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в 70 м. от подъезда № 

<

адрес> в северо-восточном направлении и в 18 метрах в северо-восточном направлении от крыльца магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на котором Свидетель №1 был остановлен снегоход под управлением ФИО2 (л.д. 19-23);

- протоколом осмотра DVD-диска с копией видеозаписи правонарушения ФИО2, которая приобщена к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 37, 40). 

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они дали подробные, последовательные показания об известных им обстоятельствах дела. Их показания полностью согласуются друг с другом, подтверждаются другими собранными доказательствами, которые приведены выше. Оснований для оговора подсудимого, наличие между свидетелями и подсудимым неприязненных отношений в ходе рассмотрения дела не установлено.

Показания подсудимого об обстоятельствах совершения им преступления, согласуются с другими доказательствами: показаниями свидетелей, объективно подтверждаются вышеприведенными документальными доказательствам. Поэтому показаниям подсудимого суд также придает доказательственное значение.

Суд считает, что у ФИО2 оснований для самооговора не было, и признает, что рассмотренными доказательствами его вина в совершении преступления доказана.

Данных о том, что в момент совершения преступления ФИО2 себя не контролировал и не отдавал отчет своим действиям, находился в состоянии какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, в судебном заседании не установлено. Поэтому суд приходит к выводу, что преступление ФИО2 совершил, будучи вменяемым. 

На этом основании подсудимый подлежит уголовной ответственности за совершенное деяние на общих условиях, определенных статьями 19, 20 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Учитывая, что постановлением ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес>, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на день совершения, ДД.ММ.ГГГГ, административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, совершенное ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. 

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

На основании пунктов 2, 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, о чем свидетельствует наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Установленный порядок освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения инспектором (ДПС) (дислокация 

<

адрес>) ГДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 в отношении водителя ФИО2 соблюден: водитель освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства в связи с тем, что у него имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, при этом, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО2 не возражал. Освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения зафиксировано должностным лицом - инспектором (ДПС) (дислокация 

<

адрес>) ГДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 в установленном законом порядке в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приобщением бумажного носителя с записью результатов исследования, с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий.

Судом установлено, что, будучи на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка N № в г. 

<

данные изъяты> подвергнутым административному наказанию по ч. 1ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управлял снегоходом «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № При этом права управления транспортным средством не имел, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

С учетом изложенной совокупности доказательств, установленных фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести, данные, относящиеся к личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также то, как назначенное наказание повлияет на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Суд на основании ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1), полное признание вины в совершенном деянии, совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, в чем суд смог убедиться в ходе судебного разбирательства (ч. 2).

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающих наказание, судом не установлено.

ФИО2 имеет постоянные место жительства и работы, по которым характеризуется: удовлетворительно по месту жительства, положительно – по месту работы (л.д. 60, 72); на учете у врачей психиатра и нарколога КГБУЗ «

<

данные изъяты>», в уголовно-исполнительной инспекции не состоит (л.д. 76, 79). 

Изменение категории преступления, относящегося к небольшой тяжести, в данном случае преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовным законом не предусмотрено.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в силу которых возможно применение к ФИО2 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, принцип справедливости, дают суду возможность прийти к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении подсудимого в виде обязательных работ, поскольку предусмотренное санкцией ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации альтернативное наказание в виде штрафа не отвечает характеру и конкретным обстоятельствам содеянного, данным о личности виновного, в связи с чем не будет способствовать достижению целей наказания. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: DVD-диск с видеозаписью правонарушения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся на хранении при уголовном деле (л.д. 40), оставить при деле; иные документы: протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановление мирового судьи судебного участка № в городе 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в уголовном деле, (л.д. 37), оставить в деле.

По окончании дознания ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако в связи с возражением государственного обвинителя против заявленного ходатайства, дело рассмотрено в общем порядке, поэтому суд полагает, что процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, п. 5 ч. 1 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, по вступлении приговора в законную силу отменить. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу:

- вещественное доказательство - DVD-диск с видеозаписью правонарушения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ - оставить при уголовном деле; 

- иные документы: протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в г. 

<

данные изъяты> - оставить в уголовном деле. 

Процессуальные издержки – расходы по оплату труда адвоката в судебном заседании отнести на счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам 

<

данные изъяты> суда в течение 10 суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционных жалобы или представления через 

<

данные изъяты> городской суд 

<

данные изъяты>

В случае подачи апелляционной жалобы, в подтверждение приведенных в ней доводов, осужденный вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Если в апелляционной жалобе заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то осужденному необходимо обосновать невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и защите своих интересов с помощью адвоката, о чем должен указать при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу жалобы (представления) другими участниками процесса. При этом осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий ФИО19