Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года с.Калга 

Калганский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Турко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Телятьевой Т.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калганского района Забайкальского края Бузарова А.Р., 

подсудимого ФИО1,

адвоката Кусовой О.Н. предоставившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, судимого:

- 24 июля 2020 года Калганским районным судом Забайкальского края по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Поставлен на учет 13 августа 2020 года, снят с учета 26 октября 2020 года в связи с отбытием наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

08 февраля 2021 года в период времени с 02 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ФИО1 находясь в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя в 

<

адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, с целью угрозы убийством взял нож и удерживая его в правой руке подставил его к горлу Потерпевший №1 высказав в адрес потерпевшего угрозу убийством: «Я тебя сейчас буду резать».

В сложившейся ситуации действия ФИО1 потерпевший Потерпевший №1 воспринял реально, как возможность немедленного применения к нему насилия, способного причинить ему смерть, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, в руках держал кухонный нож, который мог быть им использован как орудие убийства и у Потерпевший №1 имелись основания осуществления данной угрозы.

Кроме того, 08 февраля 2021 года в период времени с 02 часов 00 минут до 08 часов 00 минут у ФИО1 находящегося в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя в 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета – ножа, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, 08 февраля 2021 года в период времени с 02 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, ФИО1 находясь по указанному адресу, с целью причинения телесных повреждений, удерживая в правой руке нож, используя данный нож в качестве предмета используемого в качестве оружия, нанес рукоятью ножа один удар в область носа, множественные (не менее двух) удары рукоятью ножа в область головы, один удар рукоятью ножа в область четвертого пальца левой стопы, причинив потерпевшему Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом носовой кости со смещением отломков, закрытый перелом проксимальной фаланги четвертого пальца левой стопы без смещения отломков, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель (21 дня) и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ признал, от показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого следует, что 07 февраля 2021 года он с отцом – Свидетель №1 дома по адресу: 

<

адрес> распивали спиртное. Около 02 часов он пошел к соседу – Потерпевший №1, которого пригласил к себе домой, где на кухне втроем продолжили распивать спиртное. Разозлившись на Потерпевший №1 он из кухонного стола достал нож длиной около 25 см. и держа нож в правой руке подставил его к горлу Потерпевший №1, сказал: «Я тебя сейчас буду резать». Убивать Потерпевший №1 он не хотел, хотел его припугнуть. Затем размахнувшись он рукояткой ножа ударил Потерпевший №1 один раз в область переносицы. От удара Потерпевший №1 упал со стула на пол. Он с ножом в руке склонился над Потерпевший №1 и нанес ему не менее пяти ударов по голове рукояткой ножа. Потерпевший №1 от ударов закрывался руками. Затем он нанес в область стопы Потерпевший №1 один удар рукояткой ножа, попав в палец. Отец ему говорил успокоится и прекратить бить Потерпевший №1. Успокоившись он отошел от Потерпевший №1, нож бросил на стол или под стол. Потерпевший №1 сказал уходить из дома. Потерпевший №1 ушел, а он лег спать. Вечером 08 февраля к нему домой прибыли сотрудники полиции, которые в ходе осмотра дома обнаружили и изъяли нож которым он нанес телесные повреждения Потерпевший №1 и угрожал убийством. Вину признает, в содеянном раскаивается (№)

Эти показания подсудимый в судебном заседании в целом подтвердил.

Свои показания об обстоятельствах угрозы убийством ножом Потерпевший №1 и причинения потерпевшему рукоятью ножа телесных повреждений ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте (№)

Суд признает показания ФИО1 в качестве подозреваемого допустимым доказательством, поскольку он был допрошен после разъяснения ему процессуальных прав в присутствии адвоката. Сведения изложенные в протоколе допроса суд признает достоверными поскольку они полностью соответствуют фактическим обстоятельствам. 

Не смотря на позицию подсудимого вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ нашла подтверждение в совокупности доказательств, собранных органом расследования. К таким доказательствам суд относит показания потерпевшего, свидетелей, исследованные в судебном заседании письменные материалы дела.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что 08 февраля 2021 года около 02 часов к нему домой пришел ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и позвал к себе домой с целью распить спиртное. Он согласился. У ФИО1 дома находился отец – Свидетель №1 Они втроем на кухне распивали спиртное, водку. ФИО1 после выпитого спиртного из ящика кухонного стола достал нож, длиной около 25 см., взял его в правую руку и подставив нож к его горлу сказал: «Я тебя сейчас буду резать». Высказанную ФИО1 угрозу он воспринял реально, поскольку ФИО1 находился в состоянии опьянения, был агрессивно настроен, держал в руке нож. Он думал, что ФИО1 этим ножом мог его убить. После высказанных угроз ФИО1 размахнулся правой рукой в которой держал нож и нанес ему удар рукояткой ножа в область переносицы. Он почувствовал физическую боль, из носа побежала кровь. От удара он не удержавшись на стуле упал на пол. Свидетель №1 пытался успокоить сына. Он лежал на полу, на спине. ФИО1 склонился над ним и нанес рукояткой ножа не менее пяти ударов в область волосистой части головы. Он закрывался от ударов. Затем ФИО1 рукояткой ножа нанес ему один удар по ступне левой ноги в область пальцев. Ему было очень больно. ФИО1 успокоился и он ушел домой. Утром 08 февраля 2021 года он уехал в 

<

адрес> и обратился за медицинской помощью в Калганскую ЦРБ. Ему сделали снимок, сообщили о переломе костей носа и переломе одного пальца левой стопы. С заявлением он обратился в полицию. ФИО1 принес ему извинения, которые им приняты. Ранее с ФИО1 у него конфликтов не было. Не знает почему ФИО1 угрожал ему убийством и причинил телесные повреждения (№)

Свидетель Свидетель №1 в ходе расследования в целом дал показания аналогичные показаниям потерпевшего (л.д.86-88)

Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что 09-10 февраля 2021 года ее сын ФИО1 сообщил ей, что 08 февраля 2021 года он избил Потерпевший №1 и угрожал последнему ножом. Подробности сын не говорил. В настоящее время сын проживает с ней, помогает в хозяйстве. В состоянии опьянения сын становится вспыльчивым и агрессивным (№)

Показания потерпевшего, свидетелей обвинения последовательные и не противоречивы, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Каких-либо оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. Оснований оговора указанными лицами подсудимого судом не установлено. 

Объективно вина подсудимого подтверждается протоколом осмотра места происшествия с прилагаемыми фототаблицами – 

<

адрес>, в ходе которого изъят нож (л.д.8-12), который осмотрен, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (№) 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Потерпевший №1 имелись: закрытый оскольчатый перелом носовой кости со смещением отломков. Закрытый перелом проксимальной фаланги 4 пальца левой стопы без смещения отломков, которые могли образоваться в результате ударов тупым предметом (предметами). Эти телесные повреждения, каждое в отдельности, повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и по этому признаку квалифицируются, как причинившие средней тяжести вред здоровью (№) 

Представленные стороной обвинения доказательства по делу являются допустимыми, полученными в соблюдением требований закона. Выполненное по делу экспертное заключение по телесным повреждениям у потерпевшего, соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, оно проведено на основании постановления должностного лица, в пределах вопросов, входящих в компетенцию эксперта, которому разъяснены положения ст.57 УПК РФ с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Удерживая нож в руке и подставив его к горлу Потерпевший №1 высказав при этом угрозу убийством, указанное свидетельствует о прямом умысле ФИО1 на угрозу убийством потерпевшего, у которого имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Действия ФИО1 в нанесении потерпевшему множественных ударов рукоятью ножа носили осознанный, последовательный и целенаправленный характер, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1. Нанося с достаточной силой удары рукоятью ножа в область носа, головы и пальцев левой стопы Потерпевший №1 подсудимый осознавал, что вред причиненный потерпевшему будет значительным.

При указанных обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд, на основании ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1 у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы 

<

данные изъяты> суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

ФИО1 совершил одно преступление небольшой тяжести, второе средней тяжести, оба в период неснятой и непогашенной судимости за умышленное преступление средней тяжести, по которому реально отбывал наказание, вину признал, в содеянном раскаялся, 

<

данные изъяты> 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому по обоим составам преступлений суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, признательные показания в ходе расследования.

На основании п.1.1 ч.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку установлено, что подсудимый во время совершения обоих преступлений находился в алкогольном опьянении, в которое ввел себя путем употребления спиртного, в связи с чем у него были снижены критические способности к своему поведению, что повлияло на формирование умысла на совершение преступлений.

При допросе в качестве подозреваемого и в судебном заседании подсудимый не оспаривал, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение преступлений. 

В силу ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает в действиях ФИО1 по обоим составам рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. 

Рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по обоим составам преступлений. 

Совершение преступлений при рецидиве позволяет суду назначить ФИО1 за каждое преступление наиболее строганий вид наказания, предусмотренный ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, то в виде лишения свободы, по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств содеянного, не имеется. 

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Принимая во внимание указанные смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства совершенных преступлений, суд назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о том, что целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений возможно достичь без его реального отбытия, применив положения ст.73 УК РФ и возложив ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

При установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ в виду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением во время и после совершения преступления, а также с учетом фактических обстоятельств преступления п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

Поскольку одно преступление совершенное подсудимым ч.1 ст.119 УК РФ относится к небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории этого преступления на менее тяжкую, по основаниям ч.6 ст.15 УК РФ.

Вещественное доказательство по делу – нож, являющийся орудием преступления, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ПП по Калганскому району МО МВД России «Приаргунский» в соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить.

Заявленные потерпевшим Потерпевший №1 исковые требования компенсации морального вреда, суд разрешает в соответствии с нормами действующего законодательства. 

Признанный по делу гражданским ответчиком ФИО1 исковые требования в размере 5000 (Пять тысяч) рублей признал. 

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, физические или нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации указанного вреда.

Вина ФИО1 в угрозе убийством, а также в причинении средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 судом доказана. В результате преступления потерпевшему были причинены повреждения средней тяжести вреда здоровью, подсудимым высказывались угрозы убийством, которые потерпевший воспринял, как реально осуществимые. Потерпевший обращался за медицинской помощью, проходил лечение вследствие чего Потерпевший №1 безусловно испытал нравственные и физические страдания. Исходя из положений ст.ст.151,1099,1100,1101 ГК РФ при установленных обстоятельствах, исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Кусовой О.Н. за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию за счет средств федерального бюджета, на основании ч.6 ст.132 УПК РФ.

ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, в ходе расследования и судом в отношении его мера пресечения не избиралась и оснований в ее избрания при постановлении приговора суд не усматривает. 

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу следует отменить. 

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить наказание: 

- по ч.1 ст.119 УК РФ - 1 год лишения свободы; 

- по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ – 3 года лишения свободы; 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 – 3 года лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении с периодичностью и в сроки установленным данным органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 5000 (Пять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ПП по Калганскому району МО МВД России «Приаргунский» - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Калганский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-подпись

Копия верна: Судья А.В. Турко