Дело № 2а-120/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр 22 февраля 2019 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Воробьевой С.А.,

с участием:

прокурора Алтайского района Республики Хакасия ФИО1,

представителя административного истца –

ОМВД России по Алтайскому району Республики Хакасия ФИО2,

при секретаре Стегней Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Алтайскому району Республики Хакасия о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, являющегося лицом, находящимся под административным надзором;

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по Алтайскому району Республики Хакасия обратился в суд с административным исковым заявлением в отношении ФИО3 о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений.

Заявление мотивировано тем, что решением Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 был установлен административный надзор сроком на один года со дня вступления решения суда в законную силу. Поскольку в течение срока административного надзора ФИО3 4 раза привлекался к административной ответственности, просит продлить срок административного надзора на 6 месяцев, а также возложить на него дополнительные административные ограничения: являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания, либо фактического нахождения для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 до 06 часов каждых суток; запретить выезд за пределы района избранного места жительства без уведомления о месте выезда органа внутренних дел по месту жительства, пребывания, либо фактического нахождения; запретить пребывание в определенных местах (в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе); запретить посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях.

В судебном заседании представитель ОМВД России по Алтайскому району Республики Хакасия – ФИО2 требования, изложенные в заявлении, поддержал.

ФИО3 в судебное заседание не явился, предоставив в суд заявление, в котором просил рассмотреть административное дело в его отсутствие, против удовлетворения административного искового заявления не возражал.

Прокурор считал возможным продлить ФИО3 срок административного надзора и дополнить ему ранее установленные административные ограничения.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, проверив обоснованность заявленных требований о дополнении ранее установленных административных ограничений приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 5 Закона в случаях, предусмотренных ст. 7 Закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ст. 2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Приговором Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. Из копии справки об освобождении следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был освобожден из исправительной колонии условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 23 дня. В соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 г. № 321-ФЗ) судимость погасится ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 сроком на один год со дня вступления решения в законную силу был установлен административный надзор с административным ограничением – являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по Алтайскому району Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был привлечен за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (не явился для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства).

Постановлением мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был привлечен за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (неуплата штрафа, назначенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, явившимся основанием к установлению административного надзора).

Постановлением мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был привлечен за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (не явился на регистрацию в ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был привлечен за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (не явился на регистрацию в ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, ФИО3, являясь поднадзорным лицом, в течение года после установления административного надзора, совершил четыре административных правонарушения, три из которых против порядка управления, а одно – посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

По месту жительства ФИО3 участковым уполномоченным полиции характеризуется 

<

данные изъяты>.

В силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении требований о продлении срока административного надзора суд не связан мнением административного истца и вправе установить менее или более продолжительный срок в пределах, установленных Законом, либо отказать в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что материалами административного дела подтверждается совершение ФИО3 двух административных правонарушений, выразившихся в неявке на регистрацию, суд считает достаточным продлить осужденному срок административного надзора на два месяца, а не на шесть.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» в решении суда о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости). В случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.

Принимая во внимание вышеуказанную позицию Верховного Суда РФ, а также нормы ч.ч. 5-7 ст. 5 Закона, предусматривающие основания приостановления срока административного надзора, суд считает возможным не указывать в решении конкретные даты (число, месяц, год), связанные с исчислением срока административного надзора.

При этом суд считает необходимым установить день, с которого будет исчисляться продленный срок административного надзора, определяемый фактом – истечением срока ранее установленного административного надзора.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» суд с учетом конкретных обстоятельств дела по своему усмотрению вправе установить административные ограничения, на применение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, а также принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не ходатайствует заявитель.

Принимая во внимание, сведения о личности осужденного, о его образе жизни и поведении, учитывая небольшой период времени, прошедший после установления административного надзора, суд считает достаточным дополнить ФИО3 ранее установленные административные ограничения обязанностью являться для регистрации в орган внутренних дел не четыре, а два раза в месяц.

Учитывая, что материал не содержит сведений о том, что вышеуказанные административные правонарушения совершены ФИО3 в ночное время, за пределами Алтайского района Республики Хакасия, при посещении им мест проведения массовых и иных мероприятий, либо в предприятии общественного питания, требования о запрете на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 до 06 часов каждых суток; о запрете на выезд за пределы района избранного места жительства без уведомления о месте выезда органа внутренних дел по месту жительства, пребывания, либо фактического нахождения; о запрете на пребывание в определенных местах (в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе); а также о запрете посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них, удовлетворению не подлежат.

Поскольку ч. 2 ст. 4 Закона предусматривает четыре обязательных явки в месяц в орган внутренних дел в качестве максимального количества явок, ранее установленное административное ограничение об определении количества явок подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по Алтайскому району Республики Хакасия о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО3 удовлетворить частично.

Продлить ФИО3 срок административного надзора на 2 (два) месяца и исчислять продленный срок со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.

Отменить ФИО3 ранее установленное административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установить ФИО3 административное ограничение – являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья С.А. Воробьева