Дело № 1-93/2017г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Рыбинск 21 февраля 2017 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.А.

с участием государственного обвинителя – помощника Рыбинского городского прокурора Ветошкина М.В. 

подсудимого ФИО4

защитника Чухина Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № 

при секретаре Поткиной А.Н.

а также потерпевших ФИО1, ФИО2

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, холостого, иждивенцев не имеющего, со средним образованием, не работающего, проживающего без регистрации 

<

адрес>, ранее судимого:

1). 19 ноября 2009 года 

<

данные изъяты> (с учетом изменений, внесенных постановлением 

<

данные изъяты> от 21 августа 2012 года) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ (4 преступления), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 4 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа;

2). 22 декабря 2009 года 

<

данные изъяты> (с учетом изменений, внесенных постановлением 

<

данные изъяты> от 21 августа 2012 года) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ (2 преступления), ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 2 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа; 

3). 31 декабря 2009 года 

<

данные изъяты> (с учетом изменений, внесенных постановлением 

<

данные изъяты> от 21 августа 2012 года) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа;

Постановлением 

<

данные изъяты> от 24 июня 2010 года (с учетом изменений, внесенных постановлением 

<

данные изъяты> от 21 августа 2012 года) на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам 

<

данные изъяты> от 19 ноября 2009 года, 22 декабря 2009 года, 31 декабря 2009 года окончательно назначено наказание - 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа; освобожден 30 апреля 2014 года по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.160, ч.1 ст.118, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО4 по первому и по четвертому эпизодам обвинения, по каждому, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; по второму эпизоду обвинения совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному; по третьему эпизоду обвинения совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Согласно обвинительному заключению преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО4 около 15 часов 00 минут 22 августа 2016 года, правомерно находясь в квартире ФИО1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что в квартире никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: телевизор марки «Changhong» (Ченхонг) в комплекте с подставкой к нему, с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 9 000 рублей, а также сотовый телефон марки «Nokia» (Нокиа) стоимостью 300 рублей. С похищенным имуществом ФИО5 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 300 рублей.

ФИО4 около 13 часов 07 минут 19 сентября 2016 года, находясь возле павильона № торгового центра «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, получил для осуществления телефонного звонка от ранее ему знакомого ФИО3, с согласия последнего, принадлежащий ФИО3 сотовый телефон марки «PrestigioWIZEC3» (Престижио ВАЙЗ Си 3) стоимостью 3 990 рублей с находящимися в нём двумя сим-картами (оператора сотовой связи «Юта» и оператора сотовой связи «Билайн»), не представляющими для ФИО3 материальной ценности. Далее ФИО5 около 13 часов 10 минут 19 сентября 2016 года, реализуя свой внезапно возникший корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, присвоил себе ранее вверенный ему ФИО3, принадлежащий последнему сотовый телефон марки «PrestigioWIZEC3» (Престижио ВАЙЗ Си 3) стоимостью 3 990 рублей с находящимися в нём двумя сим-картами (оператора сотовой связи «Юта» и оператора сотовой связи «Билайн»), не представляющими для ФИО3 материальной ценности, и с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 3 990 рублей.

ФИО4 около 21 часа 30 минут 09 октября 2016 года, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь на крыльце магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений с ранее незнакомым ему ФИО2, не предвидя возможности причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности ФИО5 должен был и мог их предвидеть, умышленно нанес ФИО2 один удар кулаком правой руки в область лица, в результате чего ФИО2 не устоял на ногах и упал, ударившись при падении головой о бетонное покрытие крыльца магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. После чего ФИО5, продолжая свои действия, подошел к лежащему на бетонном покрытии крыльца магазина ФИО2 и умышленно нанес не менее трех ударов ногой в область головы ФИО2, причинив последнему физическую боль. В результате неосторожных действий ФИО5, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от 16 января 2017 года, ФИО2 была причинена закрытая черепно-мозговая травма с переломом свода и основания черепа с ушибом головного мозга тяжелой степени и кровоизлияниями под оболочки мозга и в вещество головного мозга, кровоподтек затылочной области. В соответствии с «Медицинскими критериями правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (п.6.1.2) вышеуказанное повреждение является опасным для жизни и по этому признаку вред здоровью, причиненный гр-ну ФИО2, относится к тяжкому.

ФИО4 в период времени с 21 часа 30 минут по 21 часов 35 минут 09 октября 2016 года, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь на крыльце магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что лежащий на полу крыльца вышеуказанного магазина ФИО2 за его преступными действиями не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил с пола принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марки «Prestigio MultiPhone PSP85800 DUO» (Престижио МультиФон ПиЭсПи85800 Дуо) стоимостью 7 000 рублей, находящийся в чехле стоимостью 300 рублей, а также с находящимися внутри двумя сим-картами (оператора сотовой связи «Мегафон» и оператора сотовой связи «Билайн»), не представляющими для ФИО2 материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО5 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 300 рублей. 

Судом применен особый порядок принятия судебного решения по ходатайству подсудимого ФИО4, который заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие выразили согласие на применение особого порядка судебного разбирательства. 

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО4 понимает предъявленное ему обвинение; осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; данное ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника; подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по первому и по четвертому эпизодам обвинения, по каждому, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по второму эпизоду обвинения по ч.1 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному; по третьему эпизоду обвинения по ч.1 ст.118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

По заключению 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 162-165). 

С учетом вышеуказанного заключения экспертизы, сведений о личности подсудимого, поведения подсудимого ФИО6 во время совершения преступлений и в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в том, что во время совершения инкриминируемых ему деяний ФИО6 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими. С учетом изложенного суд признает подсудимого ФИО4 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний. 

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО6 холост, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, определенных занятий не имеет, 

<

данные изъяты>, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Решением 

<

данные изъяты> от 21 апреля 2014 года в отношении ФИО6 установлен административный надзор на срок 6 лет. Из решения следует, что в период отбывания наказания ФИО6 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. За период нахождения под административным надзором ФИО6 старшим инспектором группы административного надзора ОУУП и ПДН МУ МВД России «

<

данные изъяты>» характеризуется отрицательно, нарушал установленные ему административные ограничения. 

Подсудимый ФИО6 совершил два преступления средней тяжести и два преступления небольшой тяжести в течение непродолжительного срока после освобождения из мест лишения свободы, в период установленного в отношении него административного надзора, что свидетельствует о том, что на путь исправления ФИО6 вставать не желает и в его поведении сложилась стойкая противоправная направленность.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: по первому, второму и третьему эпизодам обвинения, по каждому, явку с повинной; по четвертому эпизоду обвинения - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в том, что ФИО6 сообщил следователю данные лица, которому он сбыл похищенный сотовый телефон.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому эпизоду обвинения суд признает полное признание вины и раскаяние подсудимого ФИО6 в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, по первому, второму и четвертому эпизодам обвинения, по каждому, является рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступлений подсудимый имел не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости по приговорам 

<

данные изъяты> от 19 ноября 2009 года, от 22 декабря 2009 года и от 31 декабря 2009 года. 

По третьему эпизоду обвинения обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

По третьему и четвертому эпизодам обвинения, по каждому, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО6, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО6 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

При назначении наказания подсудимому ФИО6 по первому, второму и четвертому эпизодам обвинения, по каждому, суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ. Учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО6, суд не усматривает оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ.

Основания для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ по первому и четвертому эпизодам обвинения отсутствуют. 

С учетом изложенного суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого ФИО6 и достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно лишь в условиях изоляции ФИО6 от общества и надзора за его поведением, поэтому суд не усматривает оснований для применения правил ст.73 УК РФ и считает необходимым назначить подсудимому ФИО6 по первому, второму и четвертому эпизодам обвинения наказание в виде лишения свободы реальное, по третьему эпизоду обвинения наказание в виде исправительных работ реальное, и окончательное наказание на основании ч.2 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы реальное. Оснований для назначения ФИО6 дополнительного наказания суд не усматривает. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО6 суд назначает в исправительной колонии строгого режима. 

Потерпевший ФИО2 заявил гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО6 в возмещение имущественного вреда расходов на приобретение лекарственных средств в связи с лечением по поводу причиненного ему подсудимым ФИО6 вреда здоровью в размере 

<

данные изъяты> рублей и денежной компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей. Подсудимый ФИО6 исковые требования в части взыскания в возмещение имущественного вреда 

<

данные изъяты> рублей признал полностью, в части взыскания денежной компенсации морального вреда признал частично в размере 

<

данные изъяты> рублей. Суд принимает признание иска ответчиком. С учетом изложенного и в соответствии ст.ст. 1064,1085 ГК РФ исковые требования ФИО2 в части взыскания в возмещение имущественного вреда 

<

данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. Сумма требуемой потерпевшим ФИО2 денежной компенсации морального вреда соответствует степени физических и нравственных страданий потерпевшего, фактическим обстоятельствам дела, отвечает требованиям разумности и справедливости. С учетом изложенного сумму денежной компенсации морального вреда суд, в соответствии со ст.ст.151,1099,1101 ГК РФ, устанавливает в размере 

<

данные изъяты> рублей. С учетом изложенного гражданский иск потерпевшего ФИО2 подлежит удовлетворению в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 по первому и по четвертому эпизодам обвинения, по каждому, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ; по второму эпизоду обвинения виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ; по третьему эпизоду обвинения виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ; и назначить ему наказание:

по первому эпизоду обвинения по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года;

по второму эпизоду обвинения по ч.1 ст.160 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год; 

по третьему эпизоду обвинения по ч.1 ст.118 УК РФ в виде исправительных работ на срок один год шесть месяцев с удержанием из заработной платы десяти процентов в доход государства;

по четвертому эпизоду обвинения по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО4 назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с 21 февраля 2017 года; зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ с 10 октября 2016 года по 12 октября 2016 года, время содержания под стражей с 12 октября 2016 года по 21 февраля 2017 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО4 оставить без изменения – заключение под стражу.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО4 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: