Дело №2-2041/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года 

Ленинский районный суд г. Пензы 

в составе председательствующего судьи Богатова О.В.

при секретаре Узбековой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» о взыскании убытков, понесенных в связи с устранением недостатков жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 24.11.2016 между ФИО1 и МКУ «Департамент жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы» на основании приказа о заключении договора социального найма жилого помещения №281-од был заключен договор социального найма жилого помещения №924/16, в соответствии с которым ответчик передал им в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 36,8 кв.м., расположенное по адресу: Адрес , кадастровый Номер . В жилом помещении установлен газовый отопительный котел марки Elsotherm Т-120 для обеспечения горячего водоснабжения и отопления квартиры. Периодически в данном котле происходили поломки, в связи с чем, истец производил текущий ремонт названного отопительного котла, что подтверждается Актами на выполнение работ № 170180 от 06.04.2017, № 190036 от 21.03.2018, №180441 от 18.05.2018, №200129 от 04.03.2020. Ремонт отопительного котла производила организация ООО «Климат-Контроль+». Актом на выполнение работ № 200129 от 04.03.2020 было установлено, что в отопительном котле Elsotherm Т-120 требуется замена насоса, а также, что указанный котел в настоящий момент в Россию не поставляется, запасных частей к нему нет в наличии, в связи с чем, произвести ремонт данного котла не представляется возможным. 

В связи с поломкой отопительного котла Elsotherm Т-120 и невозможностью его ремонта им (ФИО1) было подано заявление от 05.03.2020 директору МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» с просьбой разобраться с данной ситуацией. 11.03.2020 был получен ответ от директора МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы», в котором указано, что истец должен произвести ремонт и замену отопительного котла своими силами и средствами. Никаких мер по разрешению проблемы МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» не предпринял. 12.03.2020 он направил обращение в администрацию г. Пензы по вопросу ремонта отопительного котла Elsotherm Т-120. 30.03.2020 был получен ответ от зам. главы администрации г. Пензы, в котором указано на обязанность истца производить ремонт и замену отопительного котла. Аналогичный ответ был дан и.о. заместителя главы администрации по городскому хозяйству от 15.04.2020. 03.04.2020 Госжилстройтехинспекция Пензенской области в своём ответе на его обращение указала, что в силу ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе принимать участие в надлежащем содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное в наем жилое помещение, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения. 30.06.2020 ими была направлена претензия в администрацию г. Пензы о возмещении убытков, понесенных в связи с заменой отопительного котла по адресу: Адрес . Согласно электронному ответу зам. главы администрации г. Пензы от 13.07.2020 нести все материальные затраты, связанные с устранением недостатков жилого помещения, находящегося в социальном найме, это обязанность нанимателя. По вопросу возмещения убытков, связанных с заменой отопительного котла, ответа дано не было.

Вместе с тем, в силу закона и подзаконных актов наниматель жилого помещения обязан производить лишь текущий ремонт жилого помещения, к которому, в частности, относится ремонт внутриквартирного инженерного оборудования, то есть работы по поддержанию в исправном состоянии существующего оборудования, а не по полной его замене на новое. Поскольку горячая вода является необходимым фактором для нормальной и комфортной жизнедеятельности, а также из-за отсутствия возможности привести в исправное состояние газовый отопительный котел Elsotherm Т-120, установленный по адресу: Адрес , они приобрели новый отопительный котел «EOLO Mythos 24 4 R Immergas». Для этого им пришлось заключить договор потребительского кредита №51537461 с ПАО «Почта Банк» от 06.03.2020 на общую сумму 51 582 руб. 26 коп., где 48 378 руб. 60 коп. - сумма кредита, 3 203 руб. 66 коп. - проценты по кредиту. Полученная сумма кредита в размере 48 378 руб. 60 коп. была потрачена на оплату отопительного котла «EOLO Mythos 24 4 R Immergas» стоимостью 39 900 руб. и котловой отвод Krats стоимостью 1000 руб. (товарный чек № ЦБ-6080 от 06.03.2020), необходимых комплектующих деталей для отопительного котла общей стоимостью 2 373 руб. (товарный чек № ЦБ-6082 от 06.03.2020), монтаж отопительного котла стоимостью 5 000 руб. (акт о приемке выполненных работ от 06.03.2020). Новый отопительный котел «EOLO Mythos 24 4 R Immergas» был установлен по адресу Адрес . В связи с установкой нового котла между ФИО2 и ООО «ГазовикСервис» был заключен Договор №5 от 06.03.2020 по сервисному и гарантийному обслуживанию газоиспользующего оборудования.

Просят суд взыскать с МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» в пользу истца сумму расходов на устранение недостатков жилого помещения в размере 51 582 руб. 26 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 747 руб., расходы по оплате юридических услуг по договору №19-06-20/1 от 19.04.2020 в размере 15 000 руб.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, представитель истца – ФИО3, допущенный к участию в деле на основании п.6 ст.53 ГПК РФ, исковые требования поддержали, увеличив их размер. Просят суд взыскать с ответчика в пользу истцов сумму убытков, понесенных в связи с устранением недостатков жилого помещения, переданного по договору социального найма, в размере 52 228 руб. 90 коп. из которых: 39 900 руб. – стоимость котла «EOLO Mythos 24 4 R Immergas» (товарный чек № ЦБ-6080 от 06.03.2020), 1 000 руб. – стоимость котлового отвода KRATS (товарный чек № ЦБ-6080 от 06.03.2020), 5 000 руб. – стоимость установки котла (акт о приемке выполненных работ от 06.03.2020), 2 478 руб. – сумма страховой премии по Полису страхования №ПБ04-51537461 от 06.03.2020, 3 850 руб. 90 коп. – проценты по кредиту, согласно графику платежей. При этом, пояснили обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель ответчика МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. В обоснование возражений указала, что в соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения. Как видно из положений к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170, такие работы как ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения) не относятся к капитальному ремонту. Данные виды работ должны производиться за счет нанимателей жилых помещений, поскольку относятся к текущему ремонту жилого помещения. Таким образом, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения) не относится к капитальному ремонту и замена газового оборудования в муниципальных квартирах должна осуществляться за счет жильцов жилых помещений. Просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно ст. 60 ч. 1 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации г. Пензы №1952 от 09.11.2016 о предоставлении жилых помещений в связи с расселением жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, ФИО1 предоставлена квартира Номер площадью 26,80 кв.м. в Адрес в Адрес , на состав семьи два человека (ФИО1 и ФИО2).

На основании указанного постановления, между МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения №924/16 от 24.11.2016.

Согласно п. 1 договора наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 36,8 кв.м., расположенное по адресу: Адрес . 

В силу п. 3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется член семьи ФИО2

В соответствии с актом технического состояния жилого помещения, являющегося приложением к договору социального найма жилого помещения №924/16 от 24.11.2016, жилое помещение, конструкции и санитарно-техническое и иное оборудование находятся в исправном состоянии.

Как следует из искового заявления и пояснений истцов, при передаче жилого помещения по адресу: Адрес нем был установлен газовый отопительный котел марки Elsotherm Т-120, для обеспечения горячего водоснабжения и отопления квартиры. 

Из приложенных в материалы дела Актов на выполнение работ № 170180 от 06.04.2017, № 190036 от 21.03.2018, №180441 от 18.05.2018, №200129 от 04.03.2020 следует, что в установленном котле происходили поломки, в связи с чем, по инициативе ФИО1 производился текущий ремонт названного отопительного котла. Ремонт отопительного котла производила организация ООО «Климат-Контроль+».

Из материалов дела следует, что в соответствии с Актом на выполнение работ № 200129 от 04.03.2020, составленном специалистом ООО «Климат-Контроль+», в отопительном котле Elsotherm Т-120, размещенном по адресу: Адрес , требуется замена насоса.

Материалами дела установлено, что 05.03.2020 в связи с поломкой отопительного котла Elsotherm Т-120 ФИО1 обратился в МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» с просьбой разобраться в ситуации, связанной с поломкой отопительного котла.

06.03.2020 истцами ФИО1 и ФИО2 приобретен новый газовый котел «EOLO Mythos 24 4 R Immergas» стоимостью 39 900 руб., котловой отвод Krats стоимостью 1 000 руб., а также комплектующие. Данное обстоятельство подтверждается товарными чеками №№ЦБ-6082, ЦБ-6080.

В соответствии с Актом о приемке выполненных работ от 06.03.2020 специализированной компанией ООО «ГазовикСервис» произведен монтаж отопительного котла в квартире по адресу: Адрес . Стоимость работ по монтажу составляет 5 000 руб.

При этом, как следует из искового заявления и пояснений истцов в судебном заседании, на оплату отопительного котла и его монтаж были потрачены денежные средства, полученные по договору потребительского кредита №51537461 с ПАО «Почта Банк» от 06.03.2020 в размере 48 378 руб. 60 коп. 

11.03.2020 в адрес истца поступил ответ МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» за №Т-292, ссылкой на то обстоятельство, что наниматель муниципального жилья обязан производить текущий ремонт жилого помещения за свой счет.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Обращаясь в суд с названным иском, истцы считают, что МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» должен возместить им убытки, связанные с приобретением отопительного котла, комплектующих и его установкой в муниципальной квартире.

Анализ собранных по делу доказательств в их совокупности приводит суд к выводу о том, что требования истцов о возмещении убытков удовлетворению не подлежат. Вывод суда основан на следующем. 

В соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение,

осуществлять капитальный ремонт жилого помещения (часть 2 статья 65); наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг (пункт 5 часть 1 статья 67), наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения (часть 3 статьи 67).

В силу пункта 2 статьи 66 Жилищного кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.

В соответствии с пп. «е» п.4 договора социального найма №924/16 от 24.11.2016 наниматель обязан производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения. К текущему ремонту жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замены оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

Если выполнение указанных работ вызвано неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме или оборудования в нем либо связано с производством капитального ремонта дома, то он производятся за счет наймодателя организацией, предложенной им. 

Таким образом, наниматель жилого помещения обязан производить лишь текущий ремонт жилого помещения, к которому, в частности, относится ремонт внутриквартирного инженерного оборудования, то есть работы по поддержанию в исправном состоянии существующего оборудования, а не по полной его замене на новое.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье правонарушение, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной нормы лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие полного состава правонарушения: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков.

Между тем, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцы в ходе рассмотрения дела не представили доказательств, бесспорно подтверждающих необходимость проведения капитального ремонта жилого помещения, и в частности, внутриквартирного инженерного оборудования, а именно – необходимость замены отопительного котла. 

Так, из имеющегося в материалах дела Акта на выполнение работ-услуг №200129 от 04.03.2020, составленного специалистом ООО «Климат-Контроль+», следует, что в отопительном котле Elsotherm Т-120, установленном по адресу: Адрес , требуется замена насоса. Другими словами требуется ремонт котла, замена комплектующих деталей. Каких-либо указаний на необходимость полной замены отопительного котла в акте не указано.

Указание специалистом в акте от 04.03.2020 на тот факт, что в настоящий момент котлы Elsotherm Т-120, 116 в Россию не поставляются, на отсутствие в наличии запасных частей к данным котлам, само по себе не указывает на необходимость замены котла. Указанное утверждение свидетельствует лишь об отсутствии необходимых комплектующих изделий у работодателя специалиста – ООО «Климат-Контроль+».

При этом, никаких иных доказательств, подтверждающих необходимость замены котла истцы в суде не представили. О назначении экспертизы на предмет определения необходимости замены котла отопления истцы не ходатайствовали.

Таким образом, факт необходимости полной замены оборудования – котла документально не подтвержден, что указывает на возможность проведения текущего ремонта, осуществляемого в силу закона нанимателем, и невозможность применения в данном случае к ответчику мер ответственности, предусмотренных ст. 66 ЖК РФ. 

Кроме того, по мнению суда, в данном случае отсутствуют необходимые условия для применения положений ст. 66 ч. 2 Жилищного кодекса РФ, позволяющей нанимателю требовать возмещения своих расходов на устранение недостатков жилого помещения, либо возмещения убытков, а именно, неисполнение или ненадлежащее исполнение наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг. 

Как следует из пояснений истцов в судебном заседании, поломка котла отопления Elsotherm Т-120 произошла 03.03.2020, в связи с чем, истцы 05.03.2020 обратились в МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» с просьбой разобраться в ситуации, связанной с поломкой отопительного котла.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, истцами уже 06.03.2020 приобретены новый котел «EOLO Mythos 24 4 R Immergas», котловой отвод Krats и комплектующие, и в этот же день котел установлен в квартире. Таким образом, истцы, не дожидаясь ответа на свое обращение, не учитывая мнение наймодателя МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы», самостоятельно заменили отопительный котел, принимая, по сути, на себя возможные негативные последствия данных действий.

Не представлено истцами и доказательств, что между ними и наймодателем имелась договоренность о замене отопительного котла в вышеуказанном жилом помещении за счет собственных средств, с последующей компенсацией их стоимости со стороны МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы».

При таких обстоятельствах, не представляется возможным говорить о неисполнении наймодателем жилого помещения обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта устройств, находящихся в жилом помещении, являющихся в силу ст. 66 ч. 2 ЖК РФ основанием для предъявления истцами требований о взыскании убытков.

С учетом вышеприведенных норм права и фактических обстоятельств дела, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО2 о взыскании с МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» убытков, связанных с заменой котла отопления. 

Руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 и ФИО2 к МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» о взыскании убытков, понесенных в связи с устранением недостатков жилого помещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2020 года.

Судья О.В. Богатов