Дело №2-418/2023

УИД13RS0019-01-2023-000342-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рузаевка 12 мая 2023 г.

РРузаевский районный суд Республики Мордовия 

в составе судьи Абаевой Д.Р. 

при секретаре Илькаевой И.А.

с участием в деле:

истца акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк»,

ответчика ФИО1, 

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании заявления о допуске к участию в деле представителя от 11 мая 2023 года, 

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отделения судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о расторжении договора комплексного банковского обслуживания держателя карты и взыскании неосновательного обогащения,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее также АО «Россельхозбанк», банк, кредитор) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора комплексного банковского обслуживания держателя карты и взыскании неосновательного обогащения, указав, что на основании заявления ФИО1 от 24 апреля 2020 года АО «Россельхозбанк» выдал ответчику банковскую карту в рамках тарифного плана «Пенсионный». Указанным заявлением ответчик подтвердил, что ознакомлен с тарифным планом «Пенсионный» и Условиями комплексного банковского обслуживания держателей карт АО «Россельхозбанк» обязался не использовать карту для совершения операций, не противоречащих действующему законодательству Российской Федерации, предоставив право банку списывать на основании банковского ордера комиссию за пользование. Факт выдачи ФИО1 платежной карты подтверждается ордером по передаче ценностей № 180 от 28 мая 2020 года. Согласно отчету Процессингового центра об операциях по счету ФИО1 №

<

***>, с 03 марта 2021 года в связи с взысканием денежных средств по исполнительному производству и переводом денежных средств со счета, у ФИО1 образовалась задолженность перед АО «Россельхозбанк» (выдача технического овердрафта) в размере 67 561 руб. 42 коп. Так, по состоянию на 03 марта 2021 года на счете заемщика имелись денежные средства в размере 73 689 руб. 16 коп. 03 марта 2021 года с указанного счета судебным приставом-исполнителем Ч. было взыскано по исполнительному производству ИП №105375/20/13020-ИП от 23 декабря 2020 года в пользу ООО МКК «Срочно деньги» 37 467 руб. 23 коп.; по исполнительному производству ИП №107395/20/13020-ИП от 28 декабря 2020 года в пользу ООО «Ед. колл. агентство» 33 783 руб. 35 коп., также с указанного счета осуществлены операции: перевод средств по карте *421259 QIWI Wallet, MOSKOW в сумме 30 000 руб.; перевод средств по карте *421259 QIWI Wallet, MOSKOW в сумме 20 000 руб.; перевод средств по карте *421259 QIWI Wallet, MOSKOW в сумме 20 000 руб. Поскольку денежных средств на счете ФИО1 было недостаточно (остаток на начало дня 73 689 руб. 16 коп., а суммы по операциям, проведенным 03 марта 2021 года составили 141 250 руб. 58 коп), после проведения указанных операций ответчику был выставлен технический овердрафт в сумме 67 561 руб. 42 коп. Неразрешенный овердрафт (технический овердрафт) по своей сути перерасход денежных средств, превышение суммы расходных операций, совершенных по карте, над суммой остатка по карте. В случае возникновения неразрешенного овердрафта по карте клиент обязан незамедлительно его погасить и выплатить установленные по договору проценты. Соглашение о кредитовании с ФИО1 не заключалось. Согласно условиям тарифного плана «Пенсионный» разрешенный овердрафт по счету не предусмотрен. Таким образом использованная ФИО1 денежная сумма в размере 67 543 руб. 25 коп. является сверхлимитной задолженностью перед Банком, образовавшейся в результате технического овердрафта. О возникновении технического овердрафта ФИО1 был оповещен по телефону, но никаких действий по урегулированию ответчик не предпринял, в связи с чем 28 декабря 2022 года ему направлено требование о необходимости возмещения задолженности по платежной карте в размере 116 767 руб. 11 коп. и расторжении договора комплексного банковского обслуживания держателя карты. По состоянию на 03 февраля 2023 года задолженность по платежной карте составляет 119 505 руб. 85 коп., из которой сверхлимитная задолженность - 67 543 руб. 25 коп., проценты на сверхлимитную задолженность - 51 962 руб. 60 коп. В настоящее время задолженность ответчиком не погашена. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» неосновательное обогащение в размере 67 543 руб. 25 коп.; штрафные проценты в размере 51 962 руб. 60 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 590 рублей; расторгнуть договор комплексного банковского обслуживания держателя карты №2020/2014/00346, заключенный 24 апреля 2020 года между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО1, с 04 февраля 2023 года.

Истец АО «Россельхозбанк» своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно по последнему известному месту жительства, о чем свидетельствует вернувшийся в адрес суда конверт с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

В соответствии с частью 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления. 

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, объяснил, что факт заключения между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» договора комплексного банковского обслуживания держателя карты он не отрицает, подтверждает, что ответчик действительно подписывал заявление на выдачу карты в рамках тарифного плана «Пенсионный». Однако считает, что сотрудник АО «Россельхозбанк» В. оформлявшая заявление на выдачу карты, самостоятельно, без согласия ФИО1, выставила ему овердрафт, который по своей сути является кредитом. Договор на предоставление овердрафта между ФИО1 и Банком не заключался. Действительно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств были сняты денежные средства с карты ФИО1 и распределены на счета ООО «Срочно деньги» и ООО «Единое коллекторское агентство», однако фактически денежные средства на счета взыскателей не поступали. Каким образом АО «Россельхозбанк» распорядился данными денежными средствами ему неизвестно, что является мошенничеством. В настоящее время исполнительные производства в отношении ФИО1 прекращены. Снятые судебным приставом-исполнителем денежные суммы с карты ФИО1 в пользу взыскателей ООО «Срочно деньги» и ООО «Единое коллекторское агентство» вновь предъявлены к взысканию ответчику в ПАО Сбербанк, где ФИО1 также является держателем карты. По указанному факту ФИО1 обращался с претензией в банк, однако нарушений в действиях сотрудников банка не установлено. В связи с указанным полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворении.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель ОСП по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Ч., в судебное заседание не явилась. О дне и времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, решение вопроса об удовлетворении исковых требований отнесла на усмотрение суда.

Суд в соответствии с частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не просивших суд об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой по уважительной причине.

Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1 статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

На основании пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательство заемщика заключается в возврате полученных им по кредитному договору денежных сумм, а также процентов, начисляемых в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно части 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенных норм для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: обогащение одного лица (приобретатель) за счет другого (потерпевшего); указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой. Бремя доказывания данных обстоятельств возложено на истца.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что АО «Россельхозбанк» на основании заявления ФИО1 от 24 апреля 2020 года на комплексное банковское обслуживание держателей карты АО «Россельхозбанк» в рамках тарифного плана «Пенсионный», выпустило на имя ФИО1 именную платежную банковскую карту, открыло счет №

<

***>, таким образом, между сторонами заключен смешанный договор, который включает в себя договор об открытии и обслуживании счета электронных денежных средств и договор о выдаче и использовании банковской карты. Факт выдачи ФИО1 карты, подтверждается ордером по передаче ценностей № 180 от 28 мая 2020 года (л.д. 16).

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении на комплексное банковское обслуживание держателей карты АО «Россельхозбанк» в рамках тарифного плана «Пенсионный» от 24 апреля 2020 года, подписанном ответчиком ФИО1, тарифным планом «Пенсионный», а также Условиями комплексного банковского обслуживания держателей карт АО «Россельхозбанк», утв. Решением Правления АО «Россельхозбанк (протокол от 07.05.2013 г. № 33).

Ответчик ФИО1 заполнил и подписал заявление-анкету на оформление и выдачу кредитной платежной карты банка, чем выразил свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и общими условиями банка, с которыми был ознакомлен до заключения договора, подтверждением чего является собственноручная подпись ответчика на его заявлении.

АО «Россельхозбанк» свои обязательства выполнил, открыв ФИО1 расчетный счет №

<

***>, и выпустив на его имя банковскую карту, которую ответчик получил вместе с ПИН-конвертом 28 мая 2020 года, что подтверждается его подписью в расписке о получении ПИН-конверта к карте АО «Россельхозбанк» (л.д. 17).

В соответствии с пунктом 4.1 Условий комплексного банковского обслуживания держателей карт АО «Россельхозбанк», банк открывает держателю счет для осуществления операций с использованием и без использования электронных средств платежа. 

Сумма минимального первоначального взноса, подлежащая внесению на счет, устанавливается Тарифным планом (пункт 4.3 Условий). 

Начисление и причисление процентов к остатку денежных средств на счете производится в соответствии с Тарифным планом. Расчет процентов производится исходя из суммы остатка денежных средств на счете и количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно) по ставке и в сроки, установленные Тарифным планом (пункт 4.4 Условий).

В соответствии с пунктом 4.5 Условий держатель обязуется не использовать счет для осуществления в какой-либо форме предпринимательской деятельности и не производить расчетные операции по счету в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, а также не использовать счет для выполнения расчетов при осуществлении деятельности в качестве физического лица, занимающегося в установленном законодательством порядке частной практикой.

Согласно пункту 4.9 Условий держатель карты самостоятельно обеспечивает контроль расходования денежных средств по счету в пределах остатка денежных средств на счете (при наличии заключенного между держателем и банком соглашения о кредитовании в соответствии с разделом 6 настоящих условий - в пределах остатка денежных средств на счете и лимита кредитования).

Ответчиком ФИО1 была произведена активация банковской карты и согласно отчету Процессингового центра об операциях по счету ФИО1 №

<

***>, 03 марта 2021 года с карты ФИО1 осуществлены следующие расходные операции по счету банковской карты:

- перевод средств по карте *421259 QIWI Wallet, MOSKOW в сумме 30 000 руб.; 

- перевод средств по карте *421259 QIWI Wallet, MOSKOW в сумме 20 000 руб.;

- перевод средств по карте *421259 QIWI Wallet, MOSKOW в сумме 20 000 руб.;

- взыскание по ИД13020/21/28819 от 02.02.2021г. (ИП №105375/20/13020-ИП) от 23.12.2020 г. выд. в пользу ООО МКК «Срочно деньги» 37 467 руб. 23 коп. СПИ Ч.;

- взыскание по ИД 13020/21/29020 от 03.02.2021г. (ИП №107395/20/13020-ИП) от 28.12.2020 года выд. в пользу ООО «Ед. колл. агентство» 33 783 руб. 35 коп. СПИ Ч. (л.д. 40, 41, 33, 34 информация по счету).

Одновременно судом установлено, что в связи с недостаточностью на расчетном счете ФИО1 денежных средств (остаток на начало дня 03 марта 2021 года - 73 689 руб. 16 коп), а сумма по вышеуказанным операциям составила в общем размере 141250 руб. 58 коп.), по счету №

<

***> в результате технического сбоя программного обеспечения возник технический (неразрешенный) овердрафт в сумме 67 561 руб. 42 коп., тем самым возникла сверхлимитная задолженность по карте перед банком в указанной сумме. 

Кроме того факт использования ФИО1 денежных средств в сумме 67 561 руб. 42 коп. также подтверждается выпиской по счету №

<

***> за период с 24.04.20202 по 14.12.2022 гг. (л.д. 23-34).

Пунктом 4.10 Условий предусмотрено, что в случае, если сумма совершенных держателем расходных операций превышает остаток денежных средств на счете, а при наличии заключенного между держателем и банком соглашения о кредитовании и лимит кредитования, то у держателя возникает задолженность, на сумму которой банк начисляет штрафные санкции в виде процентов в соответствии с Тарифным планом. Начисление штрафных санкций в виде процентов, подлежащих уплате, производится ежедневно со дня, следующего за днем возникновения задолженности по день ее фактического погашения (включительно). 

Задолженность, возникающая при совершении держателем операций по платежной карте в сумме, превышающей остаток денежных средств на счете/лимит кредитования, погашается за счет внесенных (зачисленных) на счет держателя денежных средств в следующей очередности: погашение задолженности; погашение обязательств по соглашению о кредитовании; уплата штрафных санкций в размере процентов.

Согласно пункту 4.12 Условий держатель обязуется осуществить расчеты с банком по погашению задолженности, в течении пяти дней после момента ее возникновения. 

В соответствии с пунктом 7.2.16 Условий держатель обязуется осуществлять операции с использованием платежной карты в пределах остатка денежных средств на счете, а в случае заключенного между держателем и банком соглашения о кредитовании не допускать превышения лимита кредитования по счету. В случае возникновения задолженности по счету, погасить сумму задолженности и уплатить штрафные санкции за возникновение задолженности в размере процентов в соответствии с тарифным планом. 

В случае поступления на счет ошибочно зачисленных денежных сумм возвратить такие денежные средства банку в течении 10 рабочих дней с момента когда держатель узнал или должен был узнать об ошибочно зачисленных денежных средствах (пункт 7.20.20 Условий).

Пункт 2.19 Тарифного плана «Пенсионный» содержит условия начисления штрафных санкций в виде процентов за возникновение задолженности, в случае если сумма расходных операций, совершенных с использованием карты превысит остаток денежных средств на счете в размере 40% годовых со дня, следующего за датой возникновения задолженности по день ее фактического погашения.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на 03 февраля 2023 года задолженность ФИО1 по платежной карте составляет 119 505 руб. 85 коп., из которой сверхлимитная задолженность - 67 543 руб. 25 коп., проценты на сверхлимитную задолженность - 51 962 руб. 60 коп. (л.д.4). 

Истцом в адрес ФИО1 было направлено требование, в котором предлагалось погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 49), однако ФИО1 не урегулировал возникшие с истцом разногласия по поводу образовавшейся задолженности.

В соответствии с п. 1.5 гл. 1 Положения Банка России от 24.12.2004 N 266-П (ред. от 28.09.2020) «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Овердрафт - кредит, предоставляемый банком владельцу карты для совершения операций по карте при отсутствии денежных средств на карте. Однако существует разрешенный овердрафт, при котором суммарная задолженность не превышает установленного банком кредитного лимита. Также существует неразрешенный – технический овердрафт (фактически возникший).

В случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета, что предусмотрено п. 2.7. указанного Положения.

В силу п. 2.8. главы 2 указанного Положения кредитные организации при осуществлении эмиссии расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт могут предусматривать в договоре банковского счета, кредитном договоре условие об осуществлении клиентом операций с использованием данных карт, сумма которых превышает: остаток денежных средств на банковском счете клиента в случае невключения в договор банковского счета условия предоставления овердрафта; лимит предоставления овердрафта; лимит предоставляемого кредита, определенный в кредитном договоре.

Расчеты по указанным операциям могут осуществляться путем предоставления клиенту кредита в порядке и на условиях, предусмотренных договором банковского счета или кредитным договором с учетом норм настоящего Положения.

При отсутствии в договоре банковского счета, кредитном договоре условия предоставления клиенту кредита по указанным операциям погашение клиентом возникшей задолженности осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, под овердрафтом понимается краткосрочный кредит в результате снятия денежных средств с банковского счета с превышением баланса остатка денежных средств на счете. При этом условие о возможности такого кредитования должны быть предусмотрены в договоре между Банком и клиентом.

Материалами дела установлено, что выданная ФИО1 карта была предназначена для совершения операций за счет денежных средств, находящихся на счете держателя карты, и не предполагала возможность совершения расходных операций по счету на сумму, превышающую фактический остаток по счету карты. Данные условия ответчиком не соблюдались, доказательствами обратного суд не располагает. При этом овердрафт банком не предоставлялся, поскольку, как следует из Условий комплексного банковского обслуживания держателей карт АО «Россельхозбанк», предоставление овердрафта носит заявительный характер и оформляется дополнительным соглашением к договору банковского счета. Такого дополнительного соглашения между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 не заключалось.

Судом установлено, что в результате операций, совершенных ФИО1 03 марта 2021 года с карты АО «Россельхозбанк», произошел перерасход денежных средств, превышающий имеющийся остаток средств по счету неразрешенный (технический) овердрафт в сумме 67 561 руб. 42 коп., в результате чего возникла сверхлимитная задолженность по карте в указанной сумме.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что при подаче заявления на комплексное банковское обслуживание держателей карт АО «Россельхозбанк» о выпуске на его имя карты, согласия на предоставление банком по данной карте услуги по овердрафту не давал. Доказательств, свидетельствующих о заключении между сторонами дополнительного соглашения (как это предусмотрено Условиями комплексного банковского обслуживания держателей карт АО «Россельхозбанк»), в котором ФИО1 согласился бы на предоставление ему банком услуги по овердрафту, в материалах дела также не имеется.

Поскольку дополнительного соглашения об овердрафте между банком и ответчиком заключено не было, суд исходит из того, что ФИО1 было известно о неосновательности перерасхода на его счете денежных средств в сумме 67 561 руб. 42 коп

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 приобрел деньги банка путем их перерасхода по имеющемуся остатку средств по счету без установленных законом или договором оснований, следовательно, обязан возвратить АО «Россельхозбанк неосновательно приобретенное имущество.

Соответствующие доказательства истцом предоставлены в материалы дела. Сумма долга в размере неразрешенного овердрафта в размере 67 561 руб. 42 коп., факт открытия банковского счета №

<

***> на основании заявления ФИО1 на комплексное обслуживание держателей карт АО «Россельхозбанк» в рамках тарифного плана «Пенсионный» подтверждаются приложенными к исковому заявлению доказательствами. 

При этом в период с 03 марта 2021 года операции по снятию с карты ФИО1 денежных средств в сумме 37 467 руб. 23 коп. и 33 783 руб. 35 коп. осуществлялись судебным приставом-исполнителем ОСП по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Ч. во исполнение требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" в рамках возбужденных ею в отношении должника ФИО1 исполнительных производств №13020/21/28819 от 02.02.2021г. (ИП №105375/20/13020-ИП) от 23.12.2020г. в пользу взыскателя ООО МКК «Срочно деньги» 37 467 руб. 23 коп. и №13020/21/29020 от 03.02.2021г. (ИП №107395/20/13020-ИП) от 28.12.2020 года в пользу взыскателя ООО «Ед. колл. агентство» 33 783 руб. 35 коп., на основании поступивших в АО «Россельхозбанк» постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника (л.д. 118-151, 166-190).

В соответствии с п. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Согласно п. 5 ст. 70 данного Закона банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств.

Следовательно, списание банком денежных средств в сумме 37 467 руб. 23 коп. и 33 783 руб. 35 коп. со счета ФИО1 было произведено правомерно в рамках исполнения постановления судебного пристава-исполнителя Ч. об обращении взыскания на денежные средства должника, при этом нарушений Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не допущено.

Факт нарушения ответчиком условий комплексного банковского обслуживания держателей карт АО «Россельхозбанк» также нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Согласно п. 4.9 Условий комплексного банковского обслуживания держателей карт АО «Россельхозбанк», держатель самостоятельно обеспечивает контроль расходования денежных средств по счету в пределах остатка денежных средств на счете (при наличии заключенного между держателем им Банком соглашения о кредитовании в соответствии с разделом 6 Условий – в пределах остатка денежных средств на счете и лимита кредитования). 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным, соответствующим обязательствам и требованиям действующего законодательства.

Ответчиком в нарушении статьи 56 ГПК РФ каких-либо доказательств отсутствия у него обязанности по погашению задолженности по техническому овердрафту, суду не представил. 

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что сумма в размере 67 561 руб. 42 коп., которой воспользовался ФИО1 представляет собою неосновательное обогащение и подлежит возврату истцу. Доказательств, что АО «Россельхозбанк» знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности ФИО1 суду не представлено и опровергается истцом в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» и взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 67 543 руб. 25 коп.(67 561,42-18,17).

Довод представителя ответчика ФИО2 о самовольном предоставлении ФИО1 овердрафта сотрудником АО «Россельхозбанк» при оформлении договора на выпуск карты является несостоятельным, поскольку ответчик при подаче заявления в АО «Россельхозбанк» на комплексное обслуживание держателей карт АО «Россельхозбанк» в рамках тарифного плана "Пенсионный» с заявлением о предоставлении ему овердрафта не обращался, такое соглашение между ним и банком не заключалось. Неразрешенный (технический) овердрафт был выставлен ФИО1 автоматически в результате несанкционированного перерасхода денежных средств по карте сверх имеющегося остатка средств, и как кредит ему не представлялся.

Довод представителя ответчика ФИО2 о том, что несмотря на прекращение в отношении ФИО1 исполнительных производств в пользу взыскателей ООО «Срочно деньги» и ООО «Единое коллекторское агентство», взысканные с него денежные суммы в размере 37 467 руб. 23 коп. и 33 783 руб. 35 коп. были вновь предъявлены к взысканию с ФИО1 в ПАО Сбербанк, где последний является держателем карты, юридического значения при разрешении настоящего спора не имеют. 

Разрешая требование о взыскании процентов за возникновение задолженности, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из п.п. 4.10, 7.2.16, 7.2.20 Условий комплексного банковского обслуживания держателей карт АО «Россельхозбанк» следует, что в случае если сумма совершенных держателем расходных операций превышает остаток денежных средств на счете, а при наличии заключенного между держателем и банком соглашения о кредитовании и лимит кредитования, то у держателя возникает задолженность на сумму которой начисляются штрафные санкции в виде процентов в соответствии с тарифным планом. Начисление штрафных санкций в виде процентов, подлежащих уплате, производится ежедневно со дня, следующего за днем возникновения задолженности по день ее фактического погашения (включительно). 

Держатель обязуется осуществлять операции с использованием платежной карты в пределах остатка денежных средств на счете, а в случае заключения между держателем и банком соглашения о кредитовании не допускать превышение лимита кредитования по счету. В случае возникновения задолженности по счету, погасить сумму задолженности и уплатить штрафные санкции за возникновение задолженности в размере процентов в соответствии с тарифным планом. 

В случае поступления на счет ошибочно зачисленных денежных средств возвратить такие денежные средства банку в течение 10 рабочих дней с момента когда держатель узнал или должен был узнать об ошибочно зачисленных денежных средствах. 

Пунктом 2.19 Тарифного плана «Пенсионный» предусмотрено начисление штрафных санкций в виде процентов за возникновение задолженности, в случае если сумма расходных операций, совершенных с использованием карты превысит остаток денежных средств на счете в размере 40% годовых со дня, следующего за датой возникновения задолженности по день ее фактического погашения.

Согласно расчету представленному Банком проценты на сверхлимитную задолженность составляют 51 962 руб. 60 коп., за период с 04 марта 2021 года по 03 февраля 2023 года. Указанный расчет является математически верным и произведен в соответствии с условиями тарифного плана, с которым ФИО1 был ознакомлен. 

Исходя из факта ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств, наличия непогашенной задолженности перед истцом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика процентов на сверхлимитную задолженность в размере 51 962 руб. 60 коп. 

Своего расчета задолженности и доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору, ответчик ФИО1 суду не представил. 

Разрешая требование о расторжении с ответчиком договора комплексного банковского обслуживания держателя карты, суд исходит из следующего.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Принимая во внимание, что допущенное ответчиком нарушение условий договора комплексного банковского обслуживания держателя карты №2020/2014/00346, от 24 апреля 2020 года является существенным и достаточным основанием для расторжения договора, при этом суд учитывает, что требование истца о расторжении договора ФИО1 было оставлено без ответа, требование АО «Россельхозбанк» о расторжении договора комплексного банковского обслуживания держателя карты №2020/2014/00346, заключенного 24 апреля 2020 года между АО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО1, с 04 февраля 2023 года, является законным и подлежит удовлетворению.

При решении вопроса о судебных расходах, суд исходит из следующего.

Согласно части первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с настоящим иском АО «Россельхозбанк» уплатил государственную пошлину в размере 3 590 рублей. 

Таким образом, в пользу АО «Россельхозбанк» в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает с ответчика ФИО1 в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 590 рублей, согласно следующему расчету (3 200 + (119 505,85-100 000) х 2%,

на основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о расторжении договора комплексного банковского обслуживания держателя карты и взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Расторгнуть договор комплексного банковского обслуживания держателя карты №2020/2014/00346, заключенный 24 апреля 2020 года между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО1, с 04 февраля 2023 года.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>; адрес регистрации: 

<

адрес>) в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (ИНН 

<

***>, юридический адрес АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Гагаринский пер., д.3, г. Москва, юридический адрес Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк»: Республика Мордовия. 

<

...>) неосновательное обогащение в размере 67 543 рубля 25 копеек; штрафные проценты в размере 51 962 рубля 60 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 590 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия Абаева Д.Р.

Решение суда в окончательной форме принято 19 мая 2023 года.