Дело № 2-278/2020

УИД 41RS0001-01-2019-007462-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2020 г. г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Ежовой И.А.,

при секретаре Кулаковой А.В.,

с участием 

представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточный региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» о признании приказа незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФГКУ «Дальневосточный региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» (далее - ФГКУ «ДВРПСО МЧС России»), в котором с учетом уточнения просил признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении к дисциплинарной ответственности» незаконным, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит с ответчиком в трудовых отношениях, 

<

данные изъяты> Оспариваемым приказом он привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение требований должностной инструкции 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с чем не согласен ссылаясь на то, что с указанной должностной инструкцией был ознакомлен лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после совершения (обнаружения) дисциплинарного проступка. Кроме того полагает, что при наложении дисциплинарного взыскания ответчик не должен был учитывать факт привлечения его к дисциплинарной ответственности приказом №-о от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ему вменяют нарушение должностной инструкции за период ДД.ММ.ГГГГ, тогда как замечание было объявлено ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен, в судебном заседании участия не принимал, направил представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, пояснив суду, что 

<

данные изъяты> Истец вынужденно принял все возможные меры 

<

данные изъяты> В подтверждение доводов истца дополнительно представил письменные показания свидетеля ФИО7, ФИО5, ходатайствовал о направлении судебного поручения в Евпаторийский городской суд республики Крым с целью допроса по данному делу свидетеля ФИО7 Считает, что истец действовал в интересах службы, преследуя служебную цель 

<

данные изъяты>, в связи с чем, факт нарушения дисциплины труда отсутствует. Также полагал, что с истцом неправомерно заключен договор о полной материальной ответственности, поскольку занимаемая им должность полной материальной ответственности не предполагает. 

В судебном заседании суда представитель ФГКУ «ДВРПСО МЧС России» ФИО3 исковые требования не признал, считая, что порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности соблюден, учтены все обстоятельства выявленного нарушения истцом должностной инструкции, по результатам проверки которого дана оценка документальным доказательствам, в связи с чем полагал законным и обоснованным применение к истцу дисциплинарного взыскания.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину. 

В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда определяется как обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с ТК РФ, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации.

Как следует из смысла данной статьи, дисциплина труда предполагает обязательное подчинение работников правилам поведения, установленным нормами ТК РФ, коллективным договором и соглашениями, локальными нормативными актами, другими законами, иными правовыми актами и распространяется на работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. 

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии со ст. 194 ТК РФ если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания.

Как разъяснено Верховным Судом РФ в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

При этом, как указано в п. 53 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых РФ как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец состоит с ответчиком в трудовых отношениях на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к указанному трудовому договору истец принят на работу в качестве 

<

данные изъяты> (л.д. 34-43, 99-101).

С должностной инструкцией 

<

данные изъяты>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-52).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д. 20-21, 55-56).

Из оспариваемого приказа следует, что основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужило проведенное служебное расследование по факту 

<

данные изъяты>, по результатам которого были сделаны выводы о нарушении истцом пунктов 2.7, 2.8, 2.12, 2.17, 2.25 должностной инструкции.

Как следует из п. 1.1, 1.4, 2.1, 2.2 Устава ФГКУ «ДВРПСО МЧС России», утвержденного приказом МЧС России от 07.10.2011 N 580, ответчик является некоммерческой организацией в форме федерального государственного казенного учреждения, находящейся в ведении МЧС России, созданной в целях выполнения возложенных на МЧС России задач по оперативному реагированию на чрезвычайные ситуации, защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в составе сил постоянной готовности федерального уровня единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, основной целью деятельности которого является оперативное реагирование на чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера и проведение работ по их ликвидации, направленных на спасение жизни и сохранение здоровья людей, спасение материальных и культурных ценностей, снижение размеров ущерба природной среде, а видами деятельности (функциями), в том числе круглосуточное дежурство и поддержание постоянной готовности спасателей и специалистов учреждения, спасательного оборудования и снаряжения, средств транспорта, связи и жизнеобеспечения к оперативному реагированию на ЧС, аварии, происшествия и проведению работ по их ликвидации (л.д. 65-82).

На основании п. 10 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> возлагаются функции 

<

данные изъяты> (л.д.44-52).

Согласно должностной инструкции на 

<

данные изъяты> для выполнения возложенных на него функций возлагаются обязанности 

<

данные изъяты> (п. 2.25).

Порядок применения к работникам мер поощрения и взыскания, процедуры проведения служебных расследований при нарушениях дисциплины труда и применения дисциплинарных взысканий в отношении работников, совершивших дисциплинарный проступок, регламентирован ответчиком в Положении о дисциплине труда, утвержденном приказом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 83-98).

Пункт 1.3.1 Положения о дисциплине труда главным требованием, предъявляемым в ведении дисциплинарной практики, определяет соблюдение начальниками подразделений всех уровней трудового законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов МЧС России, как при применении мер поощрения, так и при привлечении к дисциплинарной ответственности, а успешную реализацию задач по укреплению трудовой дисциплины в структурных подразделениях и филиалах ответчика соотносит с правильным и своевременным применением начальниками всех уровней, в том числе начальников структурных подразделений регионального отряда, непосредственно руководящих спасателями, своих полномочий.

Пунктами 2.4, 2.6 Положения о дисциплине труда добросовестное исполнением трудовых обязанностей определено как исполнение трудовых обязанностей работником в соответствии с требованиями, предъявляемыми к выполнению его работы, с соблюдением правил и норм, установленных трудовым договором, должностной инструкцией, Правилами внутреннего трудового распорядка, инструкциями и требованиями по охране труда и иными локальными нормативными правовыми актами ДВРПСО МЧС России, а дисциплинарный проступок как неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Как установлено п. 4.1.1 Положения о дисциплине труда, за совершение дисциплинарного проступка к работнику может быть применено одно из трех видов взысканий (ч. 1 ст. 192 ТК РФ): замечание (менее строгая мера ответственности); выговор (более строгая мера ответственности); увольнение. 

Перечисленные меры взыскания работодатель вправе применять в любой последовательности, с учетом тяжести совершенного проступка, его последствий, личности нарушителя, обстоятельств, при которых он совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующего проступку поведения работника, его отношения к труду и др. (п. 4.1.2 Положения о дисциплине труда).

Работодатель может применить дисциплинарное взыскание при неисполнении или ненадлежащем исполнении работником своих должностных обязанностей (ст. 192 ТК РФ) в частности за неисполнение, ненадлежащее исполнение им трудовой функции; за невыполнение распоряжения руководителя; за нарушение трудовой дисциплины; за несоблюдение Правил внутреннего трудового распорядка и иные нарушения (п. 4.15 Положения о дисциплине труда).

Судом установлено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № по факту нарушения правил 

<

данные изъяты> ФИО2 ответчиком было назначено проведение комиссионного служебного расследования для установления совершения дисциплинарного проступка (л.д. 53-54).

С указанным приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).

С целью объективного проведения служебного расследования на основании приказа ФГКУ «ДВРПСО МЧС России» от ДД.ММ.ГГГГ № работодателем у истца получено письменное объяснение (л.д. 175-176). 

Из заключения комиссии по результатам служебного расследования, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Копия заключения истцом получена ДД.ММ.ГГГГ.

Представленными в материалы дела 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (л.д. 105-116).

<

данные изъяты> (л.д. 125-134).

<

данные изъяты> (л.д. 117-120).

Из представленных стороной истца в судебное заседание письменных показаний свидетеля ФИО7 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ свидетель, работавший в ФГКУ «ДВРПСО МЧС России» (

<

адрес>), прибыл 

<

данные изъяты> в Камчатский ПСО 

<

данные изъяты>

Из письменных показаний свидетеля ФИО5, следует, что 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

К письменным доказательствам согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Также к письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

На основании ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Установив вышеуказанные обстоятельства и оценив совокупность представленных по делу письменных доказательств, суд приходит к выводу, что у работодателя имелись основания для привлечения истца как работника к дисциплинарной ответственности, порядок применения дисциплинарного взыскания в виде выговора, предусмотренный ст. 193 ТК РФ и локальным нормативным актом (Положением о дисциплине труда), ответчиком соблюден (взыскание применено в месячный срок со дня обнаружения проступка и не позднее шести месяцев со дня совершения проступка, у истца было затребовано письменное объяснение, представленное истцом в установленном законом порядке). 

В оспариваемом приказе работодателем указаны конкретный дисциплинарный проступок истца, а также сведения о том, в чем конкретно выразилось ненадлежащее исполнение со стороны работника своих должностных обязанностей, имеются ссылки на конкретные пункты должностной инструкции, положения которой им нарушены и результаты служебного расследования, послужившие основанием для издания приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности. 

Учитывая специфику деятельности ответчика, по мнению суда, дисциплинарное взыскание является соразмерным тяжести совершенного дисциплинарного проступка.

Собственноручной подписью на листах ознакомления с должностной инструкцией 

<

данные изъяты> истец подтвердил ознакомление с должностной инструкцией выражением своего несогласия с п. 2.20, 2.36, 2.38 инструкции и истребование по ним пояснений ДД.ММ.ГГГГ, а также заверил своей подписью ознакомление с инструкцией ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-52).

При таких обстоятельствах доводы стороны истца о позднем ознакомлении с должностной инструкцией (после совершения (обнаружения) дисциплинарного проступка), а также о том, что при наложении дисциплинарного взыскания ответчик не правомерно учел факт привлечения его к дисциплинарной ответственности приказом №-о от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ему вменяют нарушение должностной инструкции за период ДД.ММ.ГГГГ, тогда как замечание было объявлено ДД.ММ.ГГГГ., суд находит несостоятельными.

Довод о неправомерности заключения с истцом договора о материальной ответственности правового значения для настоящего спора не имеет, поскольку истец привлечен к дисциплинарной ответственности в связи с нарушением своей должностной инструкции.

Между тем, письменные свидетельские показания ФИО7 и ФИО5, представленные истцом в нарушение требований к получению доказательств в отсутствие факта предупреждения об ответственности свидетелей в установленном законом порядке, не могут быть приняты судом во внимание в качестве допустимых доказательств по делу.

Принимая во внимание, что факт совершения истцом дисциплинарного проступка в судебном заседании нашел объективное свое подтверждение, порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем не нарушен, при привлечении истца к дисциплинарной ответственности, работодателем учтены тяжесть и обстоятельства совершенных истцом проступков, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного требования о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении к дисциплинарной ответственности» незаконным.

В связи с отказом в удовлетворении вышеуказанного требования, оснований, предусмотренных ст. 237 ТК РФ, для удовлетворения производного требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточный региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении к дисциплинарной ответственности» незаконным, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение одного месяца через Петропавловск-Камчатский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 января 2020 г.

Председательствующий подпись И.А. Ежова

Копия верна

Судья И.А. Ежова

Оригинал решения суда находится в материалах дела Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края № 2-278/2020 (УИД 41RS0001-01-2019-007462-60).