Судья Дядюшева М.Ю. Дело №22-377/2023 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 17 апреля 2023 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Резниченко А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Варфлусевой Ю.А.,

с участием:

прокурора Солдатовой А.Ю., 

осужденного Т.В.А., 

защитника - адвоката Мезенцевой Н.Е.

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Мезенцевой Н.Е. на приговор Ленинского районного суда г.Курска от 10 февраля 2023 года, которым

Т.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, разведенный, имеющий на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, п. В.Любаж, 

<

адрес>, 

ранее судимый:

- 24.12.2018 г. Мировым судей судебного участка №1 Обоянского района Курской области по ст. 158 ч.1, ст. 264.1, ст. 264.1, ст. 69 ч.2 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. 04.12.2019 года Постановлением Ленинского районного суда г.Курска не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на срок 6 месяцев 19 дней с удержанием в ежемесячный доход государства 10% заработка. 28.07.2020 года снят с учета в УИИ в связи с отбытием наказания в виде исправительных работ. 

- 02.12.2021 г. Обоянским районным судом Курской области по ст. 158 ч.3 п. «Г» УК РФ назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход государства. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговора к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть в виде 06 месяцев 15 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка №1 судебного района г. Обояни и Обоянского района Курской области от 24.12.2018 г., окончательно определив ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 месяцев 15 дней. Приговор вступил в силу 14.12.2021 г. 29.06.2022 г. снят с учета УИИ в части наказания в виде лишения права управлением транспортным средством, по отбытии. Не отбытый срок в виде исправительных работ составляет 6 месяцев.

осужден 

по ч. 2 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

На основании ст. 70,71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи СУ №1 СР г.Обояни и Обоянского района от 02.12.2021 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на 1 год 1 месяц принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. 

Срок наказания в виде принудительных работ исчислен с даты прибытия Т.В.А. в исправительный центр.

Разрешен вопрос о мере процессуального принуждения и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Резниченко А.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав мнения осужденного, его защитника поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором суда Т.В.А. признан виновным и осужден за то, что имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. В частности судом признано доказанным, что согласно приговора Мирового судьи судебного участка №1 судебного района г. Обояни и Обоянского района Курской области от 24.12.2018 года, вступившего в законную силу 10.01.2019 года, Т.В.А. был признан виновным по ст. 158 ч.1, ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Дата начала срока лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с 17.12.2019 г., дата окончания 17.06.2022 г. 

17.11.2022 года Т.В.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения управляя автомобилем «Ниссан ALMERA CLASSIC» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, двигался по проезжей части ул. 50 лет Октября г. Курска вблизи дома № 3, где примерно в 00 часов 20 минут был остановлен сотрудником ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску. 

После чего Т.В.А., с использованием технического средства измерения «ALCOTEST 6810» №ARВB – 0017, было произведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно которому, при выдыхаемом воздухе у последнего обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,77 мг/л., при допустимом 0,16 мг/л., согласно примечания к ст. 12.8 КоАП РФ.

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено в порядке предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Мезенцева Н.Е. выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости. Указывает, что судом не в достаточной мере учтено, что Т.В.А. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании последовательно давал признательные показания. Кроме того, после вынесении приговора стало известно о беременности его гражданской супруги, что является обстоятельством смягчающим наказание. Просила изменить приговор суда и назначить наказание в виде исправительных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Панкова Т.А. просила приговор суда оставить без изменения.

Выслушав сторон, проверив материалы уголовного дела суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела, при ознакомлении с ними по окончании производства предварительного расследования, Т.В.А., обвиняемый в совершении преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судом решения по уголовному делу, которое поддержал в присутствии защитника в судебном заседании, сообщив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, вину признает, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из изложенного, а также с учетом мнения государственного обвинителя, не возражавшего против применения особого порядка судебного разбирательства, и отсутствия иных обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, судом уголовное дело в отношении Т.В.А. обоснованно рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, связанных с особым порядком проведения судебного заседания по делу, не допущено, приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. 

Обвинение по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Данных о нарушении уголовно-процессуального закона, которые ставили бы под сомнение обоснованность предъявленного Т.В.А. обвинения, не имеется.

При назначении наказания Т.В.А. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание суд обосновано учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному Т.В.А. у него на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., активное способствование расследованию преступления, а также признание вины, раскаяние в содеянном. 

Суд также правильно применил положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы считать приговор чрезмерно суровым оснований не имеется. Доводы о апелляционной жалобы о нахождении сожительницы осужденного Т.В.А. в состоянии беременности не являются безусловно учитываемыми обстоятельствами, смягчающими наказание предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд первой инстанции правильно установив в действиях осужденного рецидив преступлений, не признал указанное обстоятельство в качестве обстоятельства, отягчающего наказания. Суд апелляционной инстанции в отсутствие апелляционного повода не вправе ухудшить положение осужденного.

Размер назначенного осужденному Т.В.А. наказания свидетельствует о применении судом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ – назначение наказания не более 2/3 от максимального.

Суд обосновано не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ и назначив наказание в виде лишения свободы пришел к правильному выводу о возможности замены на принудительные работы в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Т.В.А. был ранее осужден приговором мирового судьи от 24.12.2018 года судебного участка №1 Обоянского района Курской области по ст. 158 ч.1, ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ. Приговором Обоянского районного суда Курской области от 02.12.2021 года Т.В.А. осужден по ст. 158 ч.3 п. «Г» УК РФ назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход государства. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговора к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть в виде 06 месяцев 15 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка №1 судебного района г. Обояни и Обоянского района Курской области от 24.12.2018 г., окончательно определив Т.В.А. наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 месяцев 15 дней. Приговор вступил в силу 14.12.2021 г. 29.06.2022 г. снят с учета УИИ в части наказания в виде лишения права управлением транспортным средством, по отбытии. Не отбытый срок в виде исправительных работ составляет 6 месяцев.

При квалификации действий осужденного суд первой инстанции придя к правильному выводу, что Т.В.А., 17.11.2022 года управлял транспортным средством в состоянии опьянения имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ошибочно указал, что указанные действия осужденный осуществил в период неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, что является явной опиской и подлежит исключению из приговора.

Также из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание о назначении наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ поскольку преступление за которое Т.В.А. осужден по настоящему приговору совершено после вынесения приговора по предыдущим преступлениям и не образует совокупности преступлений.

Кроме того, при назначении окончательного наказания суд указав о применении положений ст. 70 УК РФ, в нарушение правовой нормы установленной данной статьей, назначил окончательное наказание не путем полного или частичного присоединения неотбытой части приговора, а путем частичного сложения наказаний, то есть по правилам ст. 69 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия апелляционного повода направленного на ухудшение положения осужденного, из приговора подлежит исключению указание о назначении Т.В.А. окончательного наказания путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Обояни и Обоянского района Курской области от 02.12.2021 года виде 1 года 1 месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Соответственно в резолютивной части приговора вместо указания о замене на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на 1 год 1 месяц принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства следует указать о замене на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы сроком на 1 года на наказание в виде 1 года принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

В оставшейся части приговор подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор Ленинского районного суда г.Курска от 10 февраля 2023 года в отношении Т.В.А. – изменить. 

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о совершении Т.В.А. преступления, до истечения срока отбывания дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Обояни и Обоянского района Курской области от 24 декабря 2018 года.

В резолютивной части приговора указать о замене на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы сроком на 1 года на наказание в виде 1 года принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о назначении наказания путем частичного сложения наказаний, с зачетом в окончательное наказание, наказания отбытого по приговору мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Обояни и Обоянского района Курской области от 02.12.2021 года.

Исключить из резолютивной части приговора указание о назначении Т.В.А. окончательного наказания путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Обояни и Обоянского района Курской области от 02.12.2021 года виде 1 года 1 месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

В оставшейся части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. 

В случае обжалования апелляционного постановления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. 

Председательствующий судья А.В. Резниченко