Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующих в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6, о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, действующих в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО1, ФИО6, о вселении в квартиру по адресу: 

<

адрес>, а также о возложении на ответчиков обязанности обеспечить истице беспрепятственный вход в указанную квартиру и проживание (пребывание) в ней. 

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что ФИО14 является ответственным квартиросъемщиком спорной квартиры. ФИО1 является родной дочерью ответчика, была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя. Однако, после расторжения брака между матерью истицы и ФИО10, последний пытался минимизировать пребывание истицы в квартире, что было связано с созданием новой семьи. 

В 2012 - 2013 годах ответчик сообщил, что начинает ремонт в квартире, на время проведения работ проживать там будет невозможно. Однако после окончания ремонта в начале 2017 года ключ от квартиры ответчик ни матери истицы, ни самой истице, ставшей к тому времени совершеннолетней, не передал, доступа в жилое помещение ФИО1 не имеет. Обращение истицы в органы внутренних дел результата не дало, неоднократные обращения к ответчику с требованием о передаче ключа от квартиры и обеспечения доступа, также остались без удовлетворения. 

С учетом изложенного, ссылаясь на основании ст.ст. 69-71 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), ФИО1 просит вселить ее в спорное жилое помещение, возложить на ответчиков обязанность не чинить ей препятствий в пользовании квартирой.

Истица, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, на личном участии в судебном заседании не настаивала (л.д. 90-91). Представитель истицы ФИО11, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88), в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчики ФИО14, ФИО3 (л.д. 67-68), а также их представитель ФИО12, действующий на основании ордера (л.д. 56), в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление (л.д.69-71). В частности, они пояснили, что истица номинально вселена в квартиру, коммунальные платежи вносила нерегулярно, а препятствий к пользованию квартирой ей никто не чинит, с требованием о передаче ключей истица к ответчикам не обращалась.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. 

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом установлено, что ФИО14 на основании договора социального найма, заключенного ДД.ММ.ГГГГ №, является нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 72-75). Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены, а также зарегистрированы по месту жительства: ФИО1 – дочь; ФИО4 – дочь; ФИО5 – дочь; ФИО3 – жена, ФИО7 – сын (л.д.5-6).

Истица ФИО1 является родной дочерью ответчика, что подтверждается свидетельством о рождении. Она была вселена в спорное жилое помещение, будучи несовершеннолетней, в 2000 году (л.д.7).

Как указывалось в судебном заседании стороной истца, и не оспаривалось ответчиком, в 2012 - 2013 годах ответчик начал ремонт в квартире, на время проведения работ сообщил, что проживать там будет невозможно. Однако после окончания ремонта в начале 2017 года ключ от квартиры ответчик ни матери истицы, ни самой истице, ставшей к тому времени совершеннолетней, не передал. 

В судебном заседании ответчик пояснил, что за ключами истица не обращалась, добровольно выехала из занимаемого помещения.

Между тем, данная позиция противоречит материалам дела. Так, из постановления дознавателя Нахабинского отдела полиции от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что согласно пояснениям ФИО8 и его супруги ФИО3 в квартире в течение двух лет производился ремонт, в связи с чем в ней никто не проживал, а постоянно проживать в квартире стало возможно с начала 2017 года (л.д.11-12). 

В адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о передаче ключей (л.д.8-10), которое до настоящего времени не удовлетворено. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Таким образом, право на вселение и проживание членов семьи нанимателя в жилом помещении вытекает из закона.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что право на проживание истицы в квартире было признано ответчиком в апреле 2015 года, то есть в день заключения договора социального найма, а в течение 2015-2016 годов не могло быть реализовано по причине осуществления в квартире ремонта. Таким образом, не проживание истицы в квартире было обусловлено обстоятельствами, зависящими от ответчиков.

Более того, необходимо обратить внимание на то обстоятельство, что в период с 2015 по 2017 года истица несла расходы на содержание квартиры, что подтверждается чеками (л.д. 16-50). Факт осуществления соответствующих платежей ответчиками не оспаривался. 

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Вселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Возложить на ФИО8, ФИО3 обязанность не чинить ФИО1 препятствий в пользовании вышеуказанным жилым помещением путем обеспечения беспрепятственного входа в квартиру (передачи ключей от входной двери).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья подпись Васильева Ю.О.