Дело № 2-923/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 25 сентября 2018 года 

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Лыщенко Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Дорофеевой Н.В., представившей удостоверение 

<

...> и ордер 

<

...> от 

<

...>,

ответчика ФИО2, представителя ответчиков адвоката Чепурова Д.В., представившего удостоверение 

<

...> и ордер 

<

...> от 

<

...>,

при секретаре Кузнецовой Т.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1 и ФИО3 к ФИО4, ФИО2, ФИО5 о признании наличия реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 с учетом последующего уточнения обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО2, ФИО5 о признании наличия реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, исправлении реестровой ошибки, мотивируя свои требования тем, что он и ФИО3 состоят в зарегистрированном браке с 

<

...>. В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В период брака ими на праве общей совместной собственности было нажито имущество - земельный участок, кадастровый номер 

<

...> по адресу: 

<

...>, а также домовладение по данному адресу. Право собственности на данный участок в ЕГРН зарегистрировано на имя ФИО3 на основании двух документов: договора от 

<

...>. № б/н и решения исполкома Кумертауского городского Совета депутатов трудящихся Башкирской АССР от 

<

...>. 

<

...>. Их земельный участок граничит с земельным участком ответчиков ФИО14 и ФИО6 с кадастровым номером 

<

...>, расположенным по адресу: 

<

...>, принадлежащим им на праве общей долевой собственности. Фактические границы и площадь земельных участков 

<

...> (

<

...>) и 

<

...> (

<

...>) не соответствуют данным, содержащимся в ЕГРН. Согласно сведениям ЕГРН их земельный участок имеет площадь 

<

...> кв.м. Однако, его фактическая площадь составляет 

<

...> кв.м. Оценка расхождения фактических данных с данными кадастрового учета составляет 

<

...> кв.м. Между тем, заключением ООО «Топограф» от 

<

...>. 

<

...> определены фактические координаты характерных точек их участка. В таких границах земельный участок был огорожен забором еще в 

<

...> году. В 

<

...> году домовладение было приобретено ими на основании договора купли-продажи 

<

...> от 

<

...>. Забор с 

<

...> года по сегодняшний день ими не переносился, не перестраивался, он существует по сей день, т.е. почти на протяжении 40 лет. Этот забор, разделяющий их участок и участок ответчиков, существовал и на момент проведения сплошной инвентаризации земель в 

<

...> в 2000 - 2004 годах. Однако, не был учтен кадастровым инженером при описании местоположения границ участков при их сплошной инвентаризации и как следствие в ЕГРН были внесены ошибочные сведения о площади и местоположении границ участка. Допущенная ошибка является реестровой. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок кадастровый номер 

<

...> по 

<

...> имеет площадь 

<

...> кв.м. Однако, его фактическая площадь составляет 

<

...> кв.м. Оценка расхождения фактических данных с данными кадастрового учета составляет 

<

...> = 

<

...> кв.м. Данные расхождения не укладываются в величину допустимой погрешности. Между тем, заключением ООО «Топограф» от 

<

...>. 

<

...> определены фактические координаты характерных точек участка. Несовпадение смежной кадастровой границы земельных участков 

<

...> и 

<

...> с ее фактической границей является реестровой ошибкой, допущенной при инвентаризации земель НПАГП «Меридиан» в 

<

...> годах и оформлении соответствующего документа, послужившего основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений о земельных участках. Согласно техническому паспорту их домовладения по 

<

...> от 

<

...>., забор, разделяющий спорные земельные участки, был возведен еще в 1970 году. Причиной такого несоответствия является ошибка, допущенная лицом в описании местоположения границ участков при их сплошной инвентаризации в 

<

...> годах и как следствие внесение ошибочных сведений в документ, на основании которого сведения о данных участках были внесены в ЕГРН. При инвентаризации земельных участков забор, разделяющий эти два участка, как граница участков учтен не был. Описание границ земельного участка было проведено кадастровым инженером по аэрофотосъёмке, без ее корректировки вручную. Допущенная ошибка является реестровой. В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 

<

...> года № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Просит признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в части описания местоположения смежной границы земельных участков с кадастровым номером 

<

...> по адресу: РБ, 

<

...> с кадастровым номером 

<

...> по адресу: РБ, 

<

...>, исправить реестровую ошибку в описании местоположения смежной границы этих земельных участков, для чего исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах смежной границы этих земельных участков и внести в Единый государственный реестр недвижимости координаты ее местоположения, указанные в таблице 

<

...> на странице 32 экспертного заключения 

<

...>-К от 

<

...>., выполненного 

<

...>»: 

- земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу: РБ, 

<

...>: 

Координаты, м

Обозначение

X

Y

характерных точек

смежной границы

н9

437938.59

1350691.70

н10

437963.35

1350704.59

н11

437965.31

1350705.60

н12

437968.24

1350707.08

н13

437970.58

1350708.22

н14

437972.58

1350709.26

н15

437980.16

1350713.04

н16

437983.04

1350714.62

н17

437986.37

1350716.67

н18

437986.45

1350716.52

н1

437986.83

1350716.72

- земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу: РБ, 

<

...>:

Обозначение характерных точек смежной границы

Координаты, м

X

Y

н1

437986.83

1350716.72

н18

437986.45

1350716.52

н17

437986.37

1350716.67

н16

437983.04

1350714.62

н15

437980.16

1350713.04

н14

437972.58

1350709.26

н13

437970.58

1350708.22

н12

437968.24

1350707.08

н11

437965.31

1350705.60

н31

437963.35

1350704.59

н9

437938.59

1350691.70

указать в решении суда, что оно является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

...> изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения смежной границы и площади земельных участков с кадастровым номером 

<

...> по адресу: РБ, 

<

...> с кадастровым номером 

<

...> по адресу: РБ, 

<

...> координатах, указанных в решении суда.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 с учетом последующего уточнения обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО2, ФИО5 о признании наличия реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, исправлении реестровой ошибки, мотивируя свои требования тем, что она и ФИО1 состоят в зарегистрированном браке с 

<

...>. В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В период брака ими на праве общей совместной собственности было нажито имущество - земельный участок, кадастровый номер 

<

...> по адресу: 

<

...>, а также домовладение по данному адресу. Право собственности на данный участок в ЕГРН зарегистрировано на ее имя на основании двух документов: договора от 

<

...>. № б/н и решения исполкома Кумертауского городского Совета депутатов трудящихся Башкирской АССР от 

<

...>. 

<

...>. Их земельный участок граничит с земельным участком ответчиков ФИО14 и ФИО6 с кадастровым номером 

<

...>, расположенным по адресу: 

<

...>, принадлежащим им на праве общей долевой собственности. Фактические границы и площадь земельных участков 

<

...> (

<

...>) и 

<

...> (

<

...>) не соответствуют данным, содержащимся в ЕГРН. Согласно сведениям ЕГРН их земельный участок имеет площадь 

<

...> кв.м. Однако, его фактическая площадь составляет 

<

...> кв.м. Оценка расхождения фактических данных с данными кадастрового учета составляет 

<

...> = 

<

...> кв.м. Между тем, заключением ООО «Топограф» от 

<

...>. 

<

...> определены фактические координаты характерных точек их участка. В таких границах земельный участок был огорожен забором еще в 

<

...> году. В 

<

...> году домовладение было приобретено ими на основании договора купли-продажи 

<

...> от 

<

...>. Забор с 

<

...> года по сегодняшний день ими не переносился, не перестраивался, он существует по сей день, т.е. почти на протяжении 40 лет. Этот забор, разделяющий их участок и участок ответчиков, существовал и на момент проведения сплошной инвентаризации земель в 

<

...> в 2000 - 2004 годах. Однако, не был учтен кадастровым инженером при описании местоположения границ участков при их сплошной инвентаризации и как следствие в ЕГРН были внесены ошибочные сведения о площади и местоположении границ участка. Допущенная ошибка является реестровой. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок кадастровый номер 

<

...> по 

<

...> имеет площадь 896 кв.м. Однако, его фактическая площадь составляет 941 кв.м. Оценка расхождения фактических данных с данными кадастрового учета составляет 

<

...> = 

<

...> кв.м. Данные расхождения не укладываются в величину допустимой погрешности. Между тем, заключением ООО «Топограф» от 

<

...>. 

<

...> определены фактические координаты характерных точек участка. Несовпадение смежной кадастровой границы земельных участков 

<

...> и 

<

...> с ее фактической границей является реестровой ошибкой, допущенной при инвентаризации земель НПАГП «Меридиан» в 

<

...> годах и оформлении соответствующего документа, послужившего основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений о земельных участках. Согласно техническому паспорту их домовладения по 

<

...> от 

<

...>., забор, разделяющий спорные земельные участки, был возведен еще в 

<

...> году. Причиной такого несоответствия является ошибка, допущенная лицом в описании местоположения границ участков при их сплошной инвентаризации в 

<

...> годах и как следствие внесение ошибочных сведений в документ, на основании которого сведения о данных участках были внесены в ЕГРН. При инвентаризации земельных участков забор, разделяющий эти два участка, как граница участков учтен не был. Описание границ земельного участка было проведено кадастровым инженером по аэрофотосъёмке, без ее корректировки вручную. Допущенная ошибка является реестровой. В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 

<

...> года № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Просит признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в части описания местоположения смежной границы земельных участков с кадастровым номером 

<

...> по адресу: РБ, 

<

...> с кадастровым номером 

<

...> по адресу: РБ, 

<

...>, исправить реестровую ошибку в описании местоположения смежной границы этих земельных участков, для чего исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах смежной границы этих земельных участков и внести в Единый государственный реестр недвижимости координаты ее местоположения, указанные в таблице 

<

...> на странице 32 экспертного заключения 

<

...>., выполненного 

<

...> 

- земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу: РБ, 

<

...>: 

Координаты, м

Обозначение

X

Y

характерных точек

смежной границы

н9

437938.59

1350691.70

н10

437963.35

1350704.59

н11

437965.31

1350705.60

н12

437968.24

1350707.08

н13

437970.58

1350708.22

н14

437972.58

1350709.26

н15

437980.16

1350713.04

н16

437983.04

1350714.62

н17

437986.37

1350716.67

н18

437986.45

1350716.52

н1

437986.83

1350716.72

- земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу: РБ, 

<

...>:

Обозначение характерных точек смежной граница

Координаты, м

X

Y

н1

437986.83

1350716.72

н18

437986.45

1350716.52

н17

437986.37

1350716.67

н16

437983.04

1350714.62

н15

437980.16

1350713.04

н14

437972.58

1350709.26

н13

437970.58

1350708.22

н12

437968.24

1350707.08

н11

437965.31

1350705.60

н31

437963.35

1350704.59

н9

437938.59

1350691.70

указать в решении суда, что оно является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

...> изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения смежной границы и площади земельных участков с кадастровым номером 

<

...> по адресу: РБ, 

<

...> с кадастровым номером 

<

...> по адресу: РБ, 

<

...> координатах, указанных в решении суда.

Определением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 

<

...> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное аэрогеодезическое предприятие «Меридиан» (л.д. 108 т. 1).

Определением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 

<

...> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО7

В судебное заседание истец ФИО1 и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в представленных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца Дорофеева Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики ФИО4 и ФИО5, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили, не просили об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчиков Чепуров Д.В. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление, а также применить к заявленным требованиям срок исковой давности, признав его пропущенным. 

Представитель третьего лица Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в ранее представленном отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации и вынести решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Кугарчинскому, Куюргазинскому районам и городу Кумертау Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя отдела и вынести решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное аэрогеодезическое предприятие «Меридиан», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО7, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО3

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела 

<

...> и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст. 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав на земельные участки не влечет за собой прекращения обязанностей, установленных статьей 42 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшей до 01 января 2017 года) кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

На основании пункта 4 названной статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости являются документы, представленные в соответствии со статьи 22 указанного Закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно п.п. 7 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Согласно ст. 61 ч.ч. 1,3,4,6 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

На основании ст. 39 ч.ч. 1,3 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее – согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В силу ст. 40 ч.ч. 2,3 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акте согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. 

В силу статей 68, 70 Земельного кодекса Российской Федерации формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета. Подтверждением существования недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи, являются сведения государственного кадастра недвижимости, внесенные в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с положениями ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 ч. 1 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п.п. 1,2 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).

В соответствии со ст. 38 ч. 2 Семейного кодекса Российской Федерации общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

Судом установлено, что истец ФИО1 и третье лицо ФИО3 состоят в зарегистрированном браке с 

<

...> (л.д. 10 т. 1).

В период брака супругами ФИО1 и ФИО3 было нажито, в том числе, следующее имущество:

- земельный участок кадастровый номер 

<

...>, общей площадью 897 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, который был зарегистрирован 

<

...> на праве собственности за ФИО3 на основании договора купли-продажи от 

<

...>, заключенного с Ф., и решения исполкома Кумертауского городского Совета народных депутатов трудящихся Башкирской АССР от 

<

...> 

<

...> (л.д. 11, 12, 13, 40-42 т. 1).

Соглашением о разделе общего имущества между супругами, заключенном 

<

...> и удостоверенном нотариусом, ФИО1 и ФИО3 произвели раздел имущества, нажитого во время брака, путем установления в собственности каждого ? доли на земельный участок с кадастровым номером 

<

...>, общей площадью 

<

...> кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> (л,

<

...>. 2).

<

...> произведена государственная регистрация права общей долевой собственности на указанный выше земельный участок на основании соглашения о разделе общего имущества между супругами, в связи с чем, в настоящее время долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, общей площадью 

<

...> кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, являются истец ФИО1 и третье лицо ФИО3 (доля в праве каждого 1/2) (л.д. 51-56 т. 2).

Ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО5 являются долевыми собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, общей площадью 

<

...> кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, на основании договора купли-продажи 

<

...> от 

<

...>, заключенного с Ц. (л.д. 229-231 т. 1, л.д. 142 т. 2).

Из кадастровой выписки о земельном участке от 

<

...> следует, что земельный участок с кадастровым номером 

<

...>, расположенный по адресу: 

<

...>, имеет площадь 

<

...> кв.м., поставлен на кадастровый учет 

<

...>, границы земельного участка установлены в соответствии с проведенной в 2002 году инвентаризацией земель кадастрового квартала 

<

...> (массив 

<

...>) 

<

...> Республики Башкортостан, утвержденной постановлением Администрации городского округа 

<

...> Республики Башкортостан 

<

...> от 

<

...> (л.д. 28-34, 63-72, 80-84 т. 1).

Из кадастровой выписки о земельном участке от 

<

...> следует, что земельный участок с кадастровым номером 

<

...>, расположенный по адресу: 

<

...>, имеет площадь 897 кв.м., поставлен на кадастровый учет 

<

...>, границы земельного участка установлены в соответствии с проведенной в 2002 году инвентаризацией земель кадастрового квартала 

<

...> (массив 

<

...>) 

<

...> Республики Башкортостан, утвержденной постановлением Администрации городского округа 

<

...> Республики Башкортостан 

<

...> от 

<

...> (л.д. 35-39, 63-72, 80-84 т. 1).

Смежная граница земельных участков сторон обозначена на местности забором.

Вступившим в законную силу решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 

<

...> с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 

<

...> частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО6, ФИО2 о сносе бани, гаража, демонтаже крыши дома, на ФИО4, ФИО6, ФИО2 возложена обязанность произвести демонтаж крыши домовладения в соответствии с требованиями строительных норм и правил.

Также удовлетворены исковые требования ФИО4, ФИО2, ФИО6 к ФИО3 об устранении нарушений прав собственника путем переноса забора, на ФИО3 возложена обязанность перенести забор, расположенный на земельном участке по адресу: РБ, 

<

...> сторону земельного участка, расположенного по адресу: РБ, 

<

...> соответствии с координатами: по точкам 13 координата 

<

...> м, поскольку было установлено установление ФИО3 забора с отклонениями от смежной границы. 

Как судом установлено в настоящем судебном заседании земельный участок с кадастровым номером 

<

...>, расположенный по адресу: 

<

...>, был предоставлен Ф. общей площадью 600 кв.м. на основании решения исполкома городского Совета депутатов трудящихся Баш. АССР 

<

...> от 

<

...> (л.д. 13 т. 1).

<

...> между Ф. и отделом коммунального хозяйства исполкома Кумертауского городского Совета депутатов трудящихся заключен договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности (л.д. 153 т. 1).

<

...> между Ф. и ФИО8 (ранее ФИО9) Л.К. заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 

<

...> кв.м. по адресу: 

<

...> (л.д. 12 т. 1).

Постановлением Администрации 

<

...> Республики Башкортостан 

<

...> от 

<

...> за ФИО8 (ранее ФИО9) Л.К. дополнительно был закреплен свободный, непригодный для других целей земельный участок площадью 

<

...> кв.м., прилегающий к территории домовладения 

<

...> по 

<

...> Республики Башкортостан (л.д. 76, 154 т. 1).

Земельный участок с кадастровым номером 

<

...>, расположенный по адресу: 

<

...>, был предоставлен К. общей площадью 

<

...> кв.м. на основании решения исполкома городского Совета депутатов трудящихся Баш. АССР 

<

...> от 

<

...> (л.д. 151 т. 1).

<

...> между К. и отделом коммунального хозяйства исполкома Кумертауского городского Совета депутатов трудящихся заключен договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности (л.д. 8 т. 2).

Постановлением Администрации 

<

...> Республики Башкортостан 

<

...> от 

<

...> земельный участок с кадастровым номером 

<

...>, общей площадью 0,0925 га, расположенный по адресу: 

<

...>, передан в собственность Ц. (л.д. 211 т. 1).

Из декларации (заявления) о факте использования земельного участка, поданной Ц. 

<

...>, акта согласования границ земельного участка от 

<

...>, плана земельного участка следует, что Ц. декларировала использование земельного участка, площадью 925 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>. В акте согласования границ и Плане земельного участка указано на наличие согласования описания границ со смежным землепользователем по 

<

...> ФИО8 (л.д. 214-216 т. 1).

<

...> между ФИО10 и ФИО4, ФИО2, Волковой (ранее ФИО12) Н.А. заключен договор купли-продажи домовладения и земельного участка площадью 925 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...> (л.д. 142 т. 2).

Судом было истребовано землеустроительное дело по инвентаризации земель 

<

...> РБ, кадастровый квартал номер РБ-60. Массив 1. Книга 2 (квартала с 8 – 16). 

<

...> «Д», в соответствии с которым в списке землепользователей (землевладельцев) физических лиц отражено, что:

- фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, принадлежащего ФИО1 и ФИО3, расположенного по адресу: 

<

...>, составляет 938,35 кв.м.; 

- фактическая площадь смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащего К., составляет 895,78 кв.м. (л.д. 112-117 т. 2).

Из акта согласования границ землепользователей в квартале 

<

...> от января 1996 года, являющегося неотъемлемой частью землеустроительного дела по инвентаризации земель 

<

...> РБ, кадастровый квартал номер РБ-60. Массив 1. Книга 2 (квартала с 8 – 16). 

<

...> «Д», следует, что в указанных Плане границ землепользований квартала 

<

...> границах земельных участков были согласованы землепользователями, в том числе К. и ФИО1 (л.д. 116-117 т. 2).

Судом было истребовано землеустроительное дело по инвентаризации земель кадастрового квартала 

<

...> (массив 

<

...>) 

<

...> Республики Башкортостан, в соответствии с которым в списке землепользователей (землевладельцев) физических лиц отражено, что:

- фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, принадлежащего ФИО1 и ФИО3 (землепользователем указан С.), расположенного по адресу: 

<

...>, составляет 0,0897 га, площадь земельного участка по документам (или учету) составляет 0,0823 га, разница 0,0074 га; 

- фактическая площадь смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащего ФИО4, ФИО2, ФИО5 (землепользователем указан ФИО4), составляет 

<

...> га, площадь земельного участка по документам (или учету) составляет 0,0925 га, разница 0,0016 га (л.д. 63-72 т. 1).

Из декларации (заявления) о факте использования земельного участка, поданной ФИО4 

<

...>, следует, что ФИО4 декларировал использование земельного участка, площадью 0,0925 га (925 кв.м.), расположенного по адресу: 

<

...> (л.д. 69 т. 1).

Из декларации (заявления) о факте использования земельного участка, поданной землепользователем ФИО13 

<

...> (вид права на земельный участок указан как пользование), следует, что ФИО13 декларировал использование земельного участка, площадью 0,0823 га (823 кв.м.), расположенного по адресу: 

<

...> (л.д. 70 т. 1).

<

...> ФИО4 и ФИО13 были согласованы границы используемых ими земельных участков, что подтверждается актом согласования границ землевладения, землепользований от 

<

...>, планами земельных участков с кадастровыми номерами 

<

...> и 

<

...> (л.д. 67, 68, 71-72 т. 1).

Как судом установлено и следует из сообщения отдела по работе с территориями и муниципальному земельному контролю Администрации городского округа 

<

...> Республики Башкортостан 

<

...> от 

<

...>, а также землеустроительного дела по инвентаризации земель кадастрового квартала 

<

...> (массив 

<

...>) р.

<

...> Республики Башкортостан, ФИО13 является долевым собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...> (л.д. 132, 185-190 т. 1).

Из технического паспорта 

<

...> на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, составленного по состоянию на 

<

...>, следует, что площадь земельного участка по указанному адресу составляет 925 кв.м. (л.д. 164-167 т. 1).

Из технического паспорта домовладения, расположенного по адресу: 

<

...>, составленного 

<

...>, следует, что площадь земельного участка по указанному адресу составляет 823 кв.м. (л.д. 171-181 т. 1).

Из технического паспорта на жилой дом по адресу: 

<

...>, составленного Государственным унитарным предприятием Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости РБ по состоянию на 

<

...>, усматривается, что в состав жилого дома входят хозяйственные постройки, в том числе забор (литера 1), 1970 года ввода в эксплуатацию (л.д. 19-27 т. 1).

Из технического паспорта домовладения, расположенного по адресу: 

<

...>, составленного 

<

...>, усматривается наличие на земельном участке ограждения в виде забора, длиной 60,3 м, шириной (высотой) 1,4 м, площадью 84 кв.м. (л.д. 19-27 т. 1).

Ранее допрошенный в судебном заседании свидетель Ю. суду показал, что он проживал в жилом 

<

...>. Земельный участок был предоставлен его отцу примерно в 1960-х годах. Он постоянно бывал у родителей. Когда отец умер, мать в июне 

<

...> года продала жилой дом и земельный участок ФИО12. Когда отцу был предоставлен земельный участок, он возводил забор спереди, сзади и со стороны земельного участка С-вых. Начиная с 

<

...> по 

<

...> годы С-вы не переносили забор, забор как шел по меже, так он и сейчас есть. Сарай его отца стоит на меже, поэтому если перенести забор, то сарай получится во дворе у ФИО8. Приезжая в гости к ФИО7, он никогда не замечал, что проводились строительные работы по переносу забора. Последний раз он был там два дня назад, как забор отца старый стоял, так там он и стоит на том же месте, никто его не переносил.

Ранее допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля третье лицо ФИО7 суду показал, что в 

<

...> году его родители купили жилой дом по адресу: 

<

...>, в нем проживали он и его родители. В соседнем доме по 

<

...> проживал ФИО10 и его семья, он дружил с Ю. Забор по 

<

...> и 

<

...> как стоит, так и стоял, не переносился, не перестраивался и не ремонтировался. Забор возводил К. – отец Ю., в каком году сообщить не может. Сейчас забор находится в том же месте, где его возвел ФИО10. В 2002 году в жилой дом по 

<

...> переехали Ш-ны. С этого времени и по сегодняшний день забор ФИО12 не ремонтировался, столбы стоят на месте, они немного только палки трехметровые между штакетниками сделали.

В целях установления юридически значимых по делу обстоятельств, определением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 

<

...> по настоящему делу была назначена комплексная судебная землеустроительная и почерковедческая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

Кем, ФИО1, ФИО3 или другим лицом выполнена рукописная запись с содержанием: «подпись» в Плане земельного участка, являющегося приложением к Акту согласования границ земельного участка от 12.03.2002г. в графе:

от

до

с землями

Южная 7

Кадастр.№

подпись

ФИО8

2) Кем, ФИО1 или другим лицом выполнена рукописная запись с содержанием: «подпись» и с содержанием: «ФИО1» в пункте 15 Акта согласования границ землепользователей в квартале 

<

...> от января 1996 года, являющегося неотъемлемой частью землеустроительного дела по инвентаризации земель 

<

...> РБ, кадастровый квартал номер РБ-60. Массив 1. Книга 2 (квартала с 8 – 16). 

<

...> «Д»;

3) Соответствует ли фактическое местоположение смежной границы (с учетом расположения существующего забора между ними) земельного участка кадастровый номер 

<

...> по адресу: 

<

...> земельного участка кадастровый номер 

<

...> по адресу: 

<

...> сведениям государственного кадастра недвижимости? В случае несоответствия указать его причины; имеет ли место реестровая (ранее – кадастровая) ошибка?

4) В случае установления реестровой (кадастровой) ошибки указать возможные варианты устранения такой ошибки.

5) Укладывается ли несоответствие сведений о координатных точках фактической (существующей) границы между земельными участками, расположенными по адресу: РБ, 

<

...> РБ, 

<

...>, сведениям кадастрового учета о координатных точках этой же границы в величину допустимой погрешности установленной нормативными актами, действовавшими на момент проведения сплошной инвентаризации земель, проведенной в 2000 году?

6) Имеются ли различия в описании межевой границы земельных участков, расположенных по адресам: РБ, 

<

...> (кадастровый номер 

<

...>) и РБ, 

<

...> (кадастровый номер 

<

...>), по сведениям реестровых дел на каждый из объектов, представленных филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по РБ? Если имеются, то соответствуют ли сведения об указанной межевой границе, содержащиеся в реестровом деле на земельный участок по адресу: РБ, 

<

...> (кадастровый номер 

<

...>) фактическому расположению указанной межи? (л.д. 190-193 т. 2).

Согласно заключению эксперта 

<

...>-К от 

<

...>, выполненного Обществом с ограниченной ответственностью «СУДЭКСПЕРТИЗА», 

Вопрос 1. 

Подпись от имени ФИО1, изображение которой имеется в графе слева от изображения рукописной записи «ФИО8» в представленной копии Плана земельного участка к Акту согласования границ земельного участка от 

<

...>., выполнена не ФИО1, а другим лицом.

Подпись от имени ФИО1, изображение которой имеется в графе слева от изображения рукописной записи «ФИО8» в представленной копии Плана земельного участка к Акту согласования границ земельного участка от 

<

...>., вероятно, выполнена ФИО3. Решить вопрос в категорической форме не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения эксперта.

Вопрос 2. 

Рукописная запись «ФИО1» и подпись от его имени, изображения которых имеются в пункте 15 представленной копии Акта согласования границ землепользователей от января 1996 года, выполнены не ФИО1, а другим лицом. 

Вопрос 3. 

В отношении фактических границ исследуемых земельных участков и строений, расположенных в границах участка, была выполнена контурная горизонтальная (геодезическая) съемка. В графическом виде результат геодезической съемки представлен на чертеже 

<

...>.

В таблицах 

<

...> представлено описание местоположения (координаты характерных точек) фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами 

<

...> и 

<

...>.

Смежная фактическая граница между исследуемыми земельными участками имеет протяженность 54 м и расположена по координатам:

Обозначение точки

Координата X

Координата Y

16

437938.44

1350691.98

17

437942.65

1350694.11

18

437963.35

1350704.59

19

437965.31

1350705.60

20

437970.58

1350708.22

21

437972.58

1350709.26

22

437980.16

1350713.04

23

437983.04

1350714.62

24

437986.37

1350716.67

25

437986.45

1350716.52

1

437986.83

1350716.72

Из анализа построений, представленных на чертеже 

<

...>, следует, что местоположение фактической смежной границы между исследуемыми земельными участками не соответствует местоположению смежной границы, согласно ЕГРН. Расхождение составляет от 0,7 м до 1,5 м.

Дополнительно следует отметить, местоположение фактических границ исследуемых земельных участков по всему периметру не соответствует местоположению границ, сведения о местоположении которых содержатся в ЕГРН. В том числе не соответствуют фактические смежные границы с земельными участками третьих лиц, не участвующих в судебных разбирательствах.

Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 

<

...> пересекают фактические границы земельного участка третьих лиц, не участвующего в настоящих судебных разбирательствах. При этом, местоположение фактических границ, в том числе смежных границ с земельными участками третьих лиц, не является предметом судебного разбирательства. Площадь указанного пересечения составляет 21 кв.м. В таблице 

<

...> приведено описание местоположения (координаты характерных точек) области пересечения.

Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 

<

...> пересекают фактические границы земельного участка с кадастровым номером 

<

...>. Площадь пересечения составляет 56 кв.м. В таблице 

<

...> приведено описание местоположения (координаты характерных точек) области пересечения. Следует отметить, что кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 

<

...> пересекают строения, находящиеся в пользовании ответчиков. 

Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 

<

...> пересекают фактические границы земельного участка третьих лиц, не участвующего в настоящих судебных разбирательствах. При этом, местоположение фактических границ, в том числе смежных границ с земельными участками третьих лиц, не является предметом судебного разбирательства. Площадь указанного пересечения составляет 22 кв.м. В таблице 

<

...> приведено описание местоположения (координаты характерных точек) области пересечения.

При проведении инвентаризации земель были получены координаты характерных точек границ исследуемых земельных участков, которые впоследствии были учтены и внесены в ЕГРН. В результате чего, границы земельных участков согласно актуальным сведениям ЕГРН не соответствуют не только в части смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 

<

...> и 

<

...>, но и в части местоположения смежных границ с земельными участками третьих лиц, которые не являются предметом настоящих исследований и не участвуют в судебных разбирательствах.

На основании изложенного выше, при проведении инвентаризации земель, местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами 

<

...> и 

<

...> было определено ошибочно.

Следовательно, в материалах межевания - землеустроительное дело по инвентаризации земель кадастрового квартала 

<

...> (массив 

<

...>) 

<

...> Республики Башкортостан 

<

...> от 2002 г. (л.д.63) допущена ошибка в части местоположения границ исследуемых земельных участков.

В этой связи, в сведениях ЕГРН допущена реестровая ошибка в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 

<

...> и 

<

...> в части местоположения границ земельных участков. Исправить выявленную ошибку возможно путем уточнения местоположения границ исследуемых земельных участков. 

Вопрос 4. 

Экспертом был разработан вариант исправления выявленных реестровых ошибок, путем уточнения местоположения границ земельных участков. Вариант установления границ участков разработан с учетом: требований земельного законодательства; площадей земельных участков согласно сведениям ЕГРН и правоустанавливающих документов; фактического использования земельных участков (фактических границ); границ земельных участков третьих лиц, сведения о местоположении которых содержатся в ЕГРН.

Следует отметить, согласно сведениям, представленным в техническом паспорте жилого дома по адресу: 

<

...> (л.д.164), а именно план земельного участка домовладения 

<

...> по 

<

...>, подготовленного 

<

...> (л.д.166), смежная граница между земельными участками 

<

...> и 

<

...> проходила по стене существующего строения. В этой связи, при разработке вариантов установления границ исследуемых земельных участков, местоположение смежной фактической границы между указанными земельными участками было определено с учетом фактической смежной границы, проходящей по стене строений.

В графическом виде вариант установления границ земельных участков с кадастровыми номерами 

<

...> и 

<

...> представлен на чертеже 

<

...>.

В таблицах 

<

...>,7 представлено описание местоположения (координаты характерных точек) границ земельных участков сторон. Площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

...> составляет 894 кв.м., площадь участка с кадастровым номером 

<

...> - 928 кв.м.

Таблица 

<

...> – вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером 

<

...>: 

Обозначение

X

Y

точки

н1

437986.83

1350716.72

н2

437985.00

1350719.98

н3

437978.38

1350731.15

н4

437977.26

1350730.32

н5

437965.10

1350723.49

н6

437948.63

1350715.41

н7

437930.08

1350706.32

н8

437934.12

1350699.33

н9

437938.59

1350691.70

н10

437963.35

1350704.59

н11

437965.31

1350705.60

н12

437968.24

1350707.08

н13

437970.58

1350708.22

н14

437972.58

1350709.26

н15

437980.16

1350713.04

н16

437983.04

1350714.62

н17

437986.37

1350716.67

н18

437986.45

1350716.52

н1

437986.83

1350716.72

Таблица 

<

...> – вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером 

<

...>:

Обозначение

X

Y

точки

н19

437995.69

1350702.13

н20

437993.63

1350705.91

н21

437993.07

1350705.98

н1

437986.83

1350716.72

н18

437986.45

1350716.52

н17

437986.37

1350716.67

н16

437983.04

1350714.62

н15

437980.16

1350713.04

н14

437972.58

1350709.26

н13

437970.58

1350708.22

н12

437968.24

1350707.08

н11

437965.31

1350705.6

н31

437963.35

1350704.59

н9

437938.59

1350691.7

н33

437946.61

1350677.21

н34

437964.46

1350685.91

н35

437977.02

1350692.32

н36

437987.32

1350697.62

н37

437995.01

1350701.72

н19

437995.69

1350702.13

При исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, путем уточнения местоположения границ, площадь участка уменьшится с 941 кв.м. до 894 кв.м. Расхождение значений площадей составляет 47 кв.м., что является допустимым согласно требованиям ч.7 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О государственной регистрации недвижимости».

При исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, путем уточнения местоположения границ, площадь участка увеличится с 897 кв.м. до 928 кв.м. Расхождение значений площадей составляет 31 кв.м., что является допустимым согласно требованиям ч.7 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О государственной регистрации недвижимости».

Вопрос 5. 

Согласно Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 8 апреля 1996 г., средняя квадратическая погрешность положения межевых знаков относительно ГГС, ОМС (ОМЗ) для земель городов и поселков не должна превышать 0,1 м.

Согласно ранее проведенным исследованиям по вопросу 

<

...> настоящего заключения, местоположение фактической смежной границы между исследуемыми земельными участками не соответствует смежной границе, согласно ЕГРН. Расхождение составляет от 0,7 м до 1,5 м.

Таким образом, выявленное несоответствие местоположения кадастровой смежной границы и фактической между земельными участками с кадастровыми номерами 

<

...> и 

<

...> превышает величину допустимой погрешности установленной, Инструкцией по межеванию земель, утверждённой Роскомземом 

<

...> г., действующей на момент проведения инвентаризации земель.

Вопрос 6. 

Из анализа реестрового дела объекта недвижимости №

<

...> (л.д.205) установлено, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 

<

...>, в том числе сведения о границах участка, были внесены по данным инвентаризации.

Следует отметить, межевое дело, входящее в состав указанного реестрового дела, содержит геоданные земельного участка в виде координат характерных точек. Однако, указанные координаты представлены с недостаточной точностью, позволяющей определить местоположение смежной границы земельного участка.

Из анализа реестрового дела объекта недвижимости №

<

...> (л.д.233) установлено, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 

<

...>, в том числе сведения о границах участка, были внесены по данным инвентаризации. Иных документов, позволяющих определить местоположение границ участка, в реестровом деле не представлено.

В этой связи, для ответа на поставленный вопрос, было сопоставлено местоположение смежной границы между исследуемыми земельными участками согласно данным полученным в результате проведения инвентаризации земель и впоследствии внесенных в ЕГРН.

С учетом требований земельного законодательства, а также согласно построениям, представленным на чертеже 

<

...>, описание местоположения смежной границы между земельными участками 

<

...> и 

<

...>, по данным ЕГРН, соответствует, расхождений не выявлено (л.д. 2-53 т. 3).

Изучив данное заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Экспертное заключение подготовлено с учетом требований действующего законодательства, научно обосновано, расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении, содержит все необходимые данные, подтверждающие квалификацию экспертов, проводившего экспертизу. Эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется.

В силу статей 7, 8 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в том числе, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (часть 4 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости»).

Аналогичные положения содержались в статье 12 Федерального закона № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и в статьях 1, 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (утративших силу с 1 января 2017 года). 

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости. 

С 1 января 2017 года исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости», согласно положениям которой, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).

Статья 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», утратившая силу с 1 января 2017 года, предусматривала понятие кадастровой ошибки, которой признавалась воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством при разрешении вопроса о наличии реестровой ошибки и ее исправлении является выявление точных границ земельных участков сторон на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек земельных участков, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о несоответствии фактического местоположения границ земельных участков, принадлежащих сторонам, с кадастровыми номерами 

<

...> и 

<

...> по адресу: 

<

...>, в том числе и местоположения смежной границы земельных участков, сведениям Единого государственного реестра недвижимости.

Причиной несоответствия фактического местоположения границ указанных выше земельных участков явилась реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части местоположения границ земельных участков, в том числе и местоположения смежной границы земельных участков, возникшая в результате ошибочного определения местоположения границ земельных участков при проведении межевания (инвентаризации) земельных участков.

При этом судом установлено, что границы спорных земельных участков при проведении инвентаризаций с истцом ФИО1 не согласовывались, доказательств обратному в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

Суду не представлено доказательств о том, что после приобретения ФИО1 и ФИО3 в собственность земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО1 и ФИО3 осуществили перенос забора в сторону смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащего ФИО4, ФИО2, ФИО5, т.е. самовольный захват смежного земельного участка ответчиков. 

Напротив, ФИО1 и ФИО3 представлены доказательства наличия реестровой ошибки в части описания местоположения границ земельных участков, в том числе в части описания местоположения смежной границы земельных участков с кадастровым номером 

<

...> по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 

<

...> по адресу: 

<

...>.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Право суда выйти за пределы заявленных требований ограничено случаями, прямо предусмотренными федеральным законом. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 «О судебном решении», заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца ФИО1 и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки подлежат удовлетворению, реестровая ошибка в части описания местоположения смежной границы земельных участков с кадастровым номером 

<

...> по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 

<

...> по адресу: 

<

...> подлежит исправлению путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости изменения в местоположение смежной границы земельных участков по координатам характерных точек смежной границы земельных участков на местности, указанным в заключении эксперта Общества с ограниченной ответственностью 

<

...>» 

<

...>-К от 

<

...>.

Доводы ответчиков, а также их представителя Чепурова Д.В. о применении судом пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям и отказе в удовлетворении несостоятельны, поскольку согласно абз. 5 ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. По смыслу данной нормы в ее взаимосвязи со ст.ст. 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования владеющего собственника об устранении всяких нарушений его права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

...> N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1 и третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 при подаче исков была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей каждым (л.д. 2, 123 т. 1).

Поскольку судом удовлетворяются исковые требования как ФИО1, так и ФИО3, в полном объеме, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО4, ФИО2, ФИО6, с каждого, в пользу ФИО1 и ФИО3, каждого, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО3 к ФИО4, ФИО2, ФИО5 о признании наличия реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, исправлении реестровой ошибки, - удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в части описания местоположения смежной границы земельных участков с кадастровым номером 

<

...> по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 

<

...> по адресу: 

<

...>.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости в целях исправления реестровой ошибки изменения в местоположение смежной границы земельных участков по следующим координатам характерных точек смежной границы земельных участков на местности:

Земельный участок с кадастровым номером 

<

...>, расположенный по адресу: 

<

...>:

Обозначение

X

Y

точки

н9

437938.59

1350691.70

н10

437963.35

1350704.59

н11

437965.31

1350705.60

н12

437968.24

1350707.08

н13

437970.58

1350708.22

н14

437972.58

1350709.26

н15

437980.16

1350713.04

н16

437983.04

1350714.62

н17

437986.37

1350716.67

н18

437986.45

1350716.52

н1

437986.83

1350716.72

Земельный участок с кадастровым номером 

<

...>, расположенный по адресу: 

<

...>:

Обозначение

X

Y

точки

н1

437986.83

1350716.72

н18

437986.45

1350716.52

н17

437986.37

1350716.67

н16

437983.04

1350714.62

н15

437980.16

1350713.04

н14

437972.58

1350709.26

н13

437970.58

1350708.22

н12

437968.24

1350707.08

н11

437965.31

1350705.6

н31

437963.35

1350704.59

н9

437938.59

1350691.7

Настоящее решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

...> изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в описании местоположения смежной границы и площади земельных участков в координатах, указанных судом.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей, в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей, в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей, в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующая