ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 16 июля 2018 года 

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Киприяновой Н. Ю.,

при секретаре Логиновой Н. Ю.,

с участием государственного обвинителя Ряпосовой Е. В., 

защитника Кузнецова Г. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-136/2018 в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>,

ранее не судимой,

находящейся с ДД.ММ.ГГГГ под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершенно ею при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время в ходе следствия не установлено, в 

<

адрес>, ФИО3 находилась в гостях у Потерпевший №1 в 

<

адрес>, где совместно с последним, а также ФИО1 и ФИО2 распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртного, около 16 часов, ФИО3, достоверно зная о наличии у Потерпевший №1 банковской карты, которую он хранит в верхнем ящике комода в комнате, решила совершить ее хищение, с последующим хищением со счета карты денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Осуществляя свой преступный умысел, ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, воспользовавшись тем, что ФИО1, ФИО2 и Потерпевший №1 уснули, и за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитила из указанного комода банковскую карту 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1, не имеющую стоимости. После этого, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в этот же день в 16 часов 41 минуту ФИО3 пришла к банкомату, расположенному в магазине 

<

данные изъяты>, где из корыстных побуждений, используя неправомерно находившуюся у нее банковскую карту 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1 и известный ей пин-код от указанной карты, посредством банкомата в период времени с 16 часов 41 минуту до 16 часов 42 минут, путем двухкратного обналичивания денежных средств, с карточного счета № Потерпевший №1, тайно похитила денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенными денежными средствами ФИО3 скрылась с места преступления, и в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>. 

Подсудимая ФИО3 в ходе судебного заседания указала, что понимает существо предъявленного ей обвинения, соглашается с ним в полном объеме, признает вину в совершении данного преступления в полном объеме.

Наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимой в ходе ознакомления с материалами дела своевременно, добровольно в присутствии защитника письменно заявлено (л.д.141-145) и в ходе судебного заседания подтверждено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Подсудимая ФИО3 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что при рассмотрении дела в особом порядке она отказывается от исследования в ходе судебного разбирательства каких-бы то ни было доказательств ее вины в совершенном ею преступлении, в том числе представленных ею или ее защитником, в силу чего, суд будет основывать приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора, суд назначит ей наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой она обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора, суд освободит ее от процессуальных издержек. 

Защитник адвокат Кузнецов Г. В. подтвердил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено его подзащитной добровольно и после консультации с защитником, нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств им не оспаривается.

У государственного обвинителя Ряпосовой Е. В. и потерпевшего Потерпевший №1 не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом установленных обстоятельств, дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства.

Исследовав и оценив материалы уголовного дела в отношении подсудимой ФИО3, суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, предъявлено ей обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимой не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При юридической оценке действий ФИО3, суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования и квалификации действий подсудимой, предложенной стороной обвинения в прениях сторон.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т. е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Суд, принимает во внимание, что подсудимой совершено преступление средней тяжести против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимой, активное способствование расследованию преступления. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учел явку с повинной подсудимой, активное способствование расследованию преступления, так как она добровольно сообщила о совершенном преступлении, давая признательные показания и участвуя в проверке показаний на месте сообщила органам следствия информацию имеющую значение для дела.

Исключительных обстоятельств, каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными по делу, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения и данные о личности виновной, суд приходит к выводу, что состояние опьянения способствовало совершению преступления и в соответствии со ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством ФИО3 – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Как личность подсудимая ФИО3 характеризуется следующим образом: на учете у психиатра, у нарколога не состоит; не работает, 

<

данные изъяты>; ранее не судима, привлекалась к административной ответственности по ст. 20.20, 20.21 КоАП РФ; из бытовой характеристики следует, что замечена в употреблении спиртных напитков, ведет аморальный образ жизни, не имеет постоянного места работы и источника дохода, жалобы на ее поведение не поступали. 

С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, характера и степени общественной опасности преступления, установленных данных о личности подсудимой, которая ранее не судима, суд считает, что подсудимой следует назначить наказания в виде обязательных работ.

К категориям лиц, которым обязательные работы не назначаются, подсудимая не относится.

При установленных данных, оснований для назначения подсудимой наказания ниже низшего предела по ст. 64 УК РФ, условной меры наказания по ст. 73 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкое по ст. 15 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.

При вынесении приговора, суд принимает во внимание, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, где предусмотрено, что срок или размер наказания, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В тоже время, не установлено судом оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, где указано, что при наличии смягчающего обстоятельства в виде явки с повинной, активного способствования расследованию преступления и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО3 материального ущерба от преступления в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 32), с учетом ст. 1064 ГК РФ и мнения подсудимой, суд считает законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Вознаграждение адвоката Кузнецова Г.В. в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 147) за участие по назначению в настоящем уголовном деле на предварительном следствии, суд в соответствии со ст. 131 УПК РФ признает процессуальными издержками. Однако в связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Судьбу вещественного доказательства, суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок триста восемьдесят часов. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба от преступления 

<

данные изъяты> 

От взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения труда адвоката Кузнецова Г.В. в размере 

<

данные изъяты>, - ФИО3 освободить. 

Вещественное доказательство: выписку о движении денежных средств по банковской карте Потерпевший №1, хранящуюся при уголовном деле - хранить в деле. 

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Алапаевский городской суд. 

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н. Ю. Киприянова