Дело № 1-112/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Пестово 21 ноября 2018 года 

Пестовский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кобякова К.В., при секретаре Виноградовой С.А., с участием: государственного обвинителя Дмитриева С.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Рамазанова Х.-М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, со средним профессиональным образованием, не военнообязанного, на территории РФ в браке не состоящего и детей не имеющего, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

у с т а н о в и л :

вину ФИО1 в даче взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1 дал взятку лично должностному лицу – начальнику отделения уголовного розыска капитану полиции ФИО2, состоящему в указанной должности в соответствии с приказом начальника УМВД России по 

<

адрес> о назначении на должность № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, который в соответствии с п.10 должностной инструкции начальника отделения уголовного розыска, утвержденной 04.01.2018г. начальником ОМВД России по 

<

адрес>, и пунктом 11 части 1 статьи 12 Федерального закона РФ «О полиции» от 07.02.2011г. № 3-ФЗ обязан организовывать работу по раскрытию преступлений, пресекать преступления и административные правонарушения, при следующих обстоятельствах.

20.08.2018г. в дневное время начальник отделения уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес> капитан полиции ФИО2 на территории 

<

адрес> выявил граждан Республики Узбекистан ФИО3 и ФИО4, в действиях которых усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 КоАП РФ, поскольку они находились на территории РФ с нарушением миграционного законодательства.

Узнав о факте задержания сотрудниками правоохранительных органов ФИО3 и ФИО4, сознавая, что сотрудник полиции ФИО2 является представителем власти и намеревается привлечь указанных иностранных граждан к административной ответственности, с целью освободить ФИО3 и ФИО4 от предусмотренной законом ответственности за совершенные административные правонарушения, ФИО1 в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, находясь в салоне автомобиля ВАЗ-219010 г.р.з.№ припаркованного напротив 

<

адрес>, действуя умышленно, передал сотруднику полиции ФИО2 лично денежное вознаграждение в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей за заведомо незаконные действия, а именно – неприменение мер административного воздействия к иностранным гражданам ФИО3 и ФИО4 за совершенные ими административные правонарушения, предусмотренные ст.18.8 КоАП РФ.

При выполнении требований статьи 217 УПК РФ в ходе предварительного следствия обвиняемый ФИО1 в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке. В подготовительной части судебного заседания суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что обвинение понятно подсудимому, а заявление о признании вины сделано ФИО1 добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием последствий такого заявления. Сторона защиты не оспаривала квалификацию, законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Сотрудник полиции ФИО2 являлся должностным лицом в силу примечания 1 к статье 285 УК РФ. Квалифицирующий признак дачи взятки «за совершение заведомо незаконных действий», вмененный ФИО1, поддержан стороной обвинения, соответствует обстоятельствам инкриминируемого преступления, не оспаривался стороной защиты.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.291 УК РФ - дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил 1 умышленное оконченное преступление, направленных против государственной власти, которое относится к категории тяжких преступлений.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался. Официально не трудоустроен, проживает на случайные заработки. Живет с сожительницей, имеет на иждивении 2 детей сожительницы, при этом один ребенок достиг 18-летия, но является учащимся, второй ребенок – несовершеннолетний. По месту жительства подсудимый характеризуется положительно. На учетах у нарколога и психиатра не состоит. Имеет заболевания. Инвалидность, государственные награды отсутствуют.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: привлечение впервые к уголовной ответственности, признание подсудимым вины, раскаяние, состояние здоровья ФИО1, наличие на иждивении подсудимого 2 детей, один из которых является несовершеннолетним, второй – достиг 18-летия, но является учащимся.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления, инкриминируемого ФИО1, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Санкция ч.3 ст.291 УК РФ предусматривает наказания в виде штрафа в размере до одного миллиона пятисот тысяч рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, или в размере от тридцатикратной до шестидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового либо лишением свободы на срок до восьми лет со штрафом в размере до тридцатикратной суммы взятки или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, который не судим, к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется, признает вину и раскаивается в содеянном, учитывая при этом наличие у подсудимого источника дохода – ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа. 

Размер наказания суд определяет в пределах санкции за инкриминируемое преступление, с учетом положений ч.2,3 ст.46 УК РФ.

Поскольку ФИО1 содержался под стражей до судебного разбирательства, а именно – в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ назначенное ему наказание подлежит смягчению.

По делу имеются вещественные доказательства (л.д.173-174): 

- три билета Банка России достоинством 5000 рублей каждый серии ВЛ №, серии ЗБ №, серии БЭ №, которые являются предметом взятки и хранятся в финансовом отделе СУ СК России по 

<

адрес>,

- мобильный телефон «Alkatel», изъятый у ФИО1, а также CD-диск с видеозаписью преступления, совершенного ФИО1, которые хранятся при уголовном деле.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ. При этом: мобильный телефон «Alkatel» надлежит вернуть ФИО1, CD- диск - хранить при уголовном деле, три билета Банка России достоинством 5000 рублей каждый, серии ВЛ №, серии ЗБ №, серии БЭ № - обратить в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

С учетом времени содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. смягчить назначенное ему наказание в виде штрафа, уменьшив его в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ до 100 000 (ста тысяч) рублей. 

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон «Alkatel» - вернуть осужденному ФИО1, 

- CD- диск - хранить при уголовном деле, 

- три билета Банка России достоинством 5000 рублей каждый, серии ВЛ №, серии ЗБ №, серии БЭ № - обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда путем направления апелляционной жалобы или представления через Пестовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке лишь в части нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья Пестовского районного суда

<

адрес> подпись Кобяков К.В. 

Копия верна

Судья Пестовского районного суда

<

адрес> Кобяков К.В.